“公平”是以“善治”為核心的現(xiàn)代國家治理體系的重要組成部分,也是國家治理所要實現(xiàn)的重要目標(biāo)之一,更是全面建成小康社會的關(guān)鍵決定因素。黨的十八屆三中全會《決定》中20次提到“公平”一詞,充分說明公平在現(xiàn)代治理理論與實踐中的重要意義。習(xí)近平總書記在2014年新年賀詞中明確指出,“推進改革的根本目的,是要讓國家變得更加富強、讓社會變得更加公平正義、讓人民生活得更加美好”。 2015年4月28日,在慶祝“五一”國際勞動節(jié)暨表彰全國勞動模范和先進工作者大會上,習(xí)近平總書記進一步指出,“在前進的道路上,我們要始終實現(xiàn)好、維護好、發(fā)展好最廣大人民根本利益,讓改革發(fā)展成果更多更公平惠及人民”。而黨的十八屆五中全會公報中,也對“機會公平”“更加公平更可持續(xù)的社會保障制度”等有所論述。此前發(fā)布的“十三五”規(guī)劃綱要中,則進一步地提出“必須堅持以經(jīng)濟建設(shè)為中心,從實際出發(fā),把握發(fā)展新特征,加大結(jié)構(gòu)性改革力度,加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式,實現(xiàn)更高質(zhì)量、更有效率、更加公平、更可持續(xù)的發(fā)展”。
當(dāng)前,測度中國縣市經(jīng)濟社會公平度現(xiàn)狀,總結(jié)縣域地區(qū)在公平發(fā)展方面的成功經(jīng)驗,發(fā)現(xiàn)其中存在的主要問題,對于了解和改善中國縣域地區(qū)經(jīng)濟社會公平程度,以及推進整個國家經(jīng)濟社會更加公平的發(fā)展,有著非常重要的現(xiàn)實指導(dǎo)意義。這也是我們在過去一段時期一直堅持對縣市經(jīng)濟社會公平度展開測評的主要初衷。同時,處于省(直轄市、自治區(qū))和縣市之間的地市一級,在區(qū)域經(jīng)濟調(diào)控、要素資源配置、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、城鄉(xiāng)發(fā)展統(tǒng)籌等方面有著異常重要的作用和地位,對其經(jīng)濟社會公平程度的研究和評價同樣不可忽視、不可或缺。
在甘肅省所面對的一系列發(fā)展問題面前,改善全省貧困的省情是發(fā)展的重點。甘肅省政府以黨的十八大精神為指導(dǎo),深入推進“1236”扶貧攻堅行動,圍繞持續(xù)增加貧困人口收入,堅持整區(qū)域推進與到村到戶相結(jié)合,堅持連片開發(fā)與重點推進相結(jié)合,堅持資源開發(fā)與生態(tài)保護、防災(zāi)減災(zāi)相結(jié)合,堅持增加財政投入與發(fā)揮市場作用、引入社會力量相結(jié)合,更加注重轉(zhuǎn)變發(fā)展方式,更加注重增強內(nèi)生動力,更加注重金融支撐,更加注重創(chuàng)新體制機制,推動扶貧開發(fā)工作取得更大成效。
不僅如此,甘肅省政府為做好全省經(jīng)濟社會發(fā)展工作,深入貫徹落實黨的十八大和十八屆三中、四中全會以及中央經(jīng)濟工作會議精神,深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平總書記系列重要講話精神,認(rèn)真落實習(xí)近平總書記視察甘肅重要指示,圍繞省第十二次黨代會部署,堅持穩(wěn)中求進工作總基調(diào),堅持以提高經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量和效益為中心,主動適應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài),保持經(jīng)濟運行在合理區(qū)間。全省把轉(zhuǎn)方式調(diào)結(jié)構(gòu)放在更加重要位置,著力推進改革攻堅,著力強化創(chuàng)新驅(qū)動,著力加強風(fēng)險防控,著力抓好扶貧開發(fā),著力保障改善民生,著力推進依法行政,促進經(jīng)濟平穩(wěn)健康發(fā)展和社會和諧穩(wěn)定,奮力加快全面建成小康社會進程,在推動經(jīng)濟社會更加公平的發(fā)展方面,取得了一定成效。
人民論壇測評中心在所構(gòu)建的以縣市為測度單位的經(jīng)濟社會公平度測評理論模型基礎(chǔ)上,通過對具體指標(biāo)進行進一步修正和完善,建立了中國地方經(jīng)濟社會公平度評價體系。現(xiàn)根據(jù)2015年甘肅統(tǒng)計年鑒等提供的公開統(tǒng)計數(shù)據(jù),對甘肅省14地市(州)的經(jīng)濟社會公平度進行了測評、排名、比較和進一步分析。我們寄希望于通過這種系統(tǒng)性的研究,對各地市(州)的主要做法、有效經(jīng)驗進行探索,并為各地市(州)今后促進經(jīng)濟社會公平度進一步提升,提供參考和建議。
指標(biāo)體系的構(gòu)建原則、依據(jù)與數(shù)據(jù)的選取
在構(gòu)建經(jīng)濟社會公平度測評理論模型的過程中,我們主要遵循了全面性、敏感性、可比性、可操作性和動態(tài)性五個基本原則,以用最適宜的指標(biāo)來客觀評價公平程度為導(dǎo)向,以我國地市一級目前所處的實際發(fā)展階段和經(jīng)濟社會狀況為根本前提,最終選擇了阿瑪?shù)賮?bull;森的正義觀和馬克思的公平分配理論作為依據(jù),搭建了功能公平、可行能力公平以及結(jié)果公平三個維度,確定了底線公平、機會公平和分配公平三個一級指標(biāo)。而在指標(biāo)數(shù)據(jù)選取方面,則是充分建立在數(shù)據(jù)的可獲取性之基礎(chǔ)上,具體指標(biāo)選取的理論依據(jù)以及所選擇的指標(biāo)數(shù)據(jù)說明如下。
底線公平
早期與公平有關(guān)的評價指標(biāo)體系中,多以最低生活水平以下人口的低保參保率來衡量底線公平。對于這一點,我們有不同的看法,其具體原因如下:第一,福利經(jīng)濟學(xué)的基本理論與有關(guān)的實證研究均表明,過分追求最低生活水平以下人口的應(yīng)保盡保率,會削弱這部分人口中很多人的勞動積極性,在一定程度上滋生等、靠、要等消極思想;第二,類似“授之以魚”,不如“授之以漁”的道理,長期來看,與其給予最低生活水平以下人口基本的生活保障,倒不如加快完善相關(guān)的就業(yè)政策、創(chuàng)造更多的就業(yè)機會,讓這些人能夠通過自身的勞動和努力來擺脫貧困。由此,我們沒有選擇最低生活水平以下人口應(yīng)保盡保率,轉(zhuǎn)而將貧困率確定為衡量底線公平的一項核心指標(biāo)。在此基礎(chǔ)上,結(jié)合數(shù)據(jù)的可得性,最終選取以一個市(州)的城鄉(xiāng)最低生活保障參保人數(shù)占該市(州)年末(常?。┛?cè)藬?shù)的比重來近似衡量這一指標(biāo)。
機會公平
進入本世紀(jì)以來,我國大多數(shù)人的溫飽問題基本得到解決,這推動了人們需求層次的相應(yīng)提升,使人們更加關(guān)注個人的發(fā)展機會問題。而綜合西方的人力資本理論以及我國地市一級經(jīng)濟社會的實際發(fā)展情況,我們推定,在地市層面,九年義務(wù)教育、中高等教育在培養(yǎng)和提升人力資本方面有著基礎(chǔ)性的地位,特別是中高等教育,近幾年來在這方面的作用持續(xù)提高。通過查閱相關(guān)文獻,我們發(fā)現(xiàn),關(guān)于這方面的推定,也被大量與人力資本有關(guān)的國內(nèi)外研究所證實。為此,我們選取以一個市(州)的中學(xué)教育完成率來衡量該市(州)人口在發(fā)展機會方面的公平程度。結(jié)合數(shù)據(jù)可得性,中學(xué)教育完成率以普通中學(xué)當(dāng)年畢業(yè)總?cè)藬?shù)與三年前普通中學(xué)招生人數(shù)之比來代表。
分配公平
要全面而系統(tǒng)地衡量經(jīng)濟社會公平程度,除了需要考慮底線公平和機會公平外,還需考慮收入分配上的公平。改革開放以來,通過堅持“效率優(yōu)先、兼顧公平”,以及“效率和公平并重”兩個具有階段性特征的分配原則,我國的經(jīng)濟社會取得了飛速發(fā)展,但同時,城鄉(xiāng)、地區(qū)、行業(yè)、職位間的收入差距也被拉大。從整個國家層面來看,用以衡量收入差距的基尼系數(shù),進入本世紀(jì)就開始超過“0.4”這一國際警戒線,盡管其近幾年來出現(xiàn)一定的緩和趨勢,但仍處于較高水平。因此進入本世紀(jì)后,初次分配和再分配都要注重和實現(xiàn)公平,成為收入分配制度改革的核心和重點。“十三五”規(guī)劃綱要更是明確提出要“正確處理公平和效率關(guān)系,堅持居民收入增長和經(jīng)濟增長同步、勞動報酬提高和勞動生產(chǎn)率提高同步,持續(xù)增加城鄉(xiāng)居民收入,規(guī)范初次分配,加大再分配調(diào)節(jié)力度,調(diào)整優(yōu)化國民收入分配格局,努力縮小全社會收入差距”。
有鑒于此,我們選擇了以初次分配公平度和再分配公平度兩個指標(biāo),來衡量收入分配上的總體公平度。在此基礎(chǔ)上,結(jié)合數(shù)據(jù)的可得性,進一步選取以一個市(州)的人均可支配收入占人均GDP的百分比以及社會保障和就業(yè)支出占公共財政支出的百分比,來反映該市(州)經(jīng)濟社會初次分配公平度以及再分配公平度。其中,在測算人均可支配收入方面,我們借鑒了《中國經(jīng)濟周刊》中國經(jīng)濟研究院所曾采用的做法,即人均可支配收入=(城鎮(zhèn)人均可支配收入+農(nóng)民人均純收入)×城鎮(zhèn)人口占比。
指標(biāo)權(quán)重的設(shè)定方法與結(jié)果
已有的研究或采取專家調(diào)研法,即從主觀上為指標(biāo)設(shè)定權(quán)重;或采取客觀賦權(quán)法,也即采用層次分析等統(tǒng)計方法,從數(shù)據(jù)的分析和統(tǒng)計中求得權(quán)重。雖然客觀賦權(quán)法更能增強指標(biāo)的解釋力和獨立性,但我們?nèi)詻Q定采用主觀賦權(quán)法。正如我們在之前經(jīng)濟社會公平度測評報告中所指出的,之所以這樣做,是因為我們希望突破以往過分重視與收入有關(guān)的因素這一思維定勢,更多地強調(diào)公平發(fā)展理念,而客觀賦權(quán)法無法很好地實現(xiàn)這一點。具體來講,這種主觀賦權(quán)法能夠體現(xiàn)以下兩方面理念:第一,與效率相比,更加重視從公平的角度來審視問題;第二,合理權(quán)衡底線公平、機會公平和分配公平三者的重要性。
在權(quán)重系數(shù)調(diào)節(jié)的具體操作上,我們采取有事先提示的專家調(diào)研法,即邀請經(jīng)濟、社會領(lǐng)域的專家學(xué)者各15名,以及15名在綜合管理崗位上任職的黨政干部,讓他們分別給各指標(biāo)打分,并且明確告知他們要更多地考慮公平發(fā)展的理念。指標(biāo)權(quán)重的計分方法是:我們列出待賦權(quán)重的指標(biāo),要求專家對同一層級的指標(biāo)進行兩兩比較(如果專家認(rèn)為甲指標(biāo)比乙指標(biāo)重要,那么就給甲指標(biāo)計1分,乙指標(biāo)不得分)。在這一過程中,一個指標(biāo)“打敗”其它指標(biāo)的次數(shù)越多,所得的分?jǐn)?shù)就越高。當(dāng)然,這樣的打分工作是在一、二級指標(biāo)層面同時展開。將這樣的打分工作進行五輪后(在開展下一輪打分工作前,我們都將每個指標(biāo)在上一輪打分中所得的平均得分告知打分者,以供其參考),我們將各指標(biāo)在每輪中的得分相加,再進行相應(yīng)調(diào)整,就得到了各指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)(見圖1)。