【摘要】在由微博微信驅(qū)動(dòng)的微時(shí)代，群體性事件的輿論引導(dǎo)遭遇了信息澄明不適癥和引導(dǎo)力遞減構(gòu)成的總體性困境。微博輿論引導(dǎo)公共性的重構(gòu)通過(guò)賦予公眾合理的言說(shuō)權(quán)利，平等、妥協(xié)、容忍的公共輿論空間以及公眾公共參與的主體性激活，結(jié)成了主體間性，從而成為了走出微博輿論引導(dǎo)困境的最優(yōu)選擇。

【關(guān)鍵詞】公共性　群體性事件   微博   主體間性   輿論引導(dǎo)

【中圖分類號(hào)】G20　  　　　　　【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

近年來(lái)，隨著由微博與微信開(kāi)啟的微時(shí)代的到來(lái)，“沉默的大多數(shù)”的主體性被激活，他們由原先的輿論消費(fèi)者進(jìn)化為既是輿論消費(fèi)者又是輿論生產(chǎn)者，即輿論生產(chǎn)消費(fèi)者（prosumer），群體性事件的輿論引導(dǎo)遭遇到前所未有的變量，困境成了新常態(tài)。如何克服困境？重構(gòu)微博輿論引導(dǎo)的公共性是準(zhǔn)“帕雷托最優(yōu)”的選擇。

群體性事件微博輿論引導(dǎo)總體性困境

第一，信息澄明不適癥。微博出現(xiàn)后，現(xiàn)實(shí)中發(fā)生的事件多了一種解決的可能性，即通過(guò)微博來(lái)傳播生產(chǎn)該事件的輿論，刮起輿論風(fēng)暴，以輿論為壓力倒逼政府解決。這種解決辦法實(shí)際上采用的是消極的信息公開(kāi)方式，這種消極的信息公開(kāi)在前微博時(shí)代是難以生成與持續(xù)的，因?yàn)橛幸坏赖赖男畔殃P(guān)過(guò)濾機(jī)制，信息很難從這些把關(guān)過(guò)濾機(jī)制中“脫域”，至多偶爾是從這些把關(guān)過(guò)濾機(jī)制的縫隙中、斷裂處強(qiáng)擠出部分碎片化的信息，而這些碎片化的信息最終大多還是在強(qiáng)大的二次過(guò)濾機(jī)制中化碎為零化為烏有。因此在前微時(shí)代，政府有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)操控信息公開(kāi)的開(kāi)關(guān)，信息公開(kāi)不會(huì)成為一個(gè)讓人“操勞”的問(wèn)題。但是在微時(shí)代，微博微信徹底激活了人的主體性，每個(gè)微博微信用戶饑渴般地尋找、發(fā)布各種信息。據(jù)統(tǒng)計(jì)，現(xiàn)在每天微博有十幾億條信息發(fā)布，政府第一次面臨著信息公開(kāi)的澄明之境，澄明不僅是信息公開(kāi)的結(jié)果，而且又是信息公開(kāi)的前提。澄明使政府第一次置于玻璃房中，澄明使長(zhǎng)期掌握信息公開(kāi)開(kāi)關(guān)的政府第一次發(fā)現(xiàn)這個(gè)開(kāi)關(guān)有點(diǎn)失靈，一時(shí)間還找不到解決辦法，于是只得繼續(xù)延續(xù)過(guò)去的思維“慣習(xí)”，繼續(xù)延用過(guò)去的辦法。這些不能更新的辦法使政府在微時(shí)代的信息公開(kāi)下陷入了信息澄明不適癥：對(duì)群體性事件的信息繼續(xù)進(jìn)行慣用的刪除、堵截，對(duì)一些刪堵不了的已滿溢在微博上的群體性事件信息不聞不問(wèn)。與此同時(shí)，由于政府的單向刪堵，引起輿論的強(qiáng)勁反彈，特別是對(duì)于一些敏感事件如各種丑聞，正如朱大可所說(shuō)：“后現(xiàn)代傳播可以放大丑聞，把它變成一枚核彈，在瞬間引爆，形成最強(qiáng)烈的新聞沖擊波”①，達(dá)至極限般的公開(kāi)性。具體表現(xiàn)為微博用戶更賣力地通過(guò)人肉搜索等接力方式集群式地把相關(guān)信息更集中更大量地呈現(xiàn)出來(lái)，這是一種看似積極的信息公開(kāi)方式，但卻是一種無(wú)序的信息公開(kāi)，這種信息常常會(huì)攜帶著易奪人眼球的反權(quán)力表象的非理性基因，往往會(huì)帶來(lái)信息暴力，一觸即發(fā)。實(shí)際上，在微博用戶的信息公開(kāi)中，并沒(méi)有多少微博用戶像專業(yè)記者那樣有時(shí)間有能力深入實(shí)地調(diào)研，深挖信息的本體根源，并把真正真實(shí)的信息呈現(xiàn)出來(lái)，大多都是根據(jù)自己的想象力，根據(jù)“日積月累的想象、偏見(jiàn)和成見(jiàn)”生產(chǎn)出來(lái)的，這些“紛紜的眾說(shuō)”經(jīng)過(guò)大量的轉(zhuǎn)發(fā)評(píng)論，加熱升溫發(fā)酵，最后“結(jié)晶為輿論”②。從一定意義上說(shuō)，許多群體性事件的輿論風(fēng)暴很大程度上就是政府不適應(yīng)信息澄明、信息公開(kāi)帶來(lái)的惡果。這種透明性政府還是第一次遇到，渾身的不適應(yīng)，以致高度緊張，政府的一言一行反而倒是被暴露，稍有閃失，招致謾罵，以至出現(xiàn)了這樣哥白尼式的局面：過(guò)去沉默的大多數(shù)開(kāi)口說(shuō)話，而過(guò)去一直開(kāi)口說(shuō)話的政府大多數(shù)沉默了。許多突發(fā)事件的確是這樣演繹的，由于政府部門怕講錯(cuò)話，不敢說(shuō)話，而那些突發(fā)事件的在場(chǎng)者卻開(kāi)口說(shuō)話，政府旁觀，網(wǎng)民圍觀。

第二，引導(dǎo)力遞減。輿論引導(dǎo)力就是指政府與被引導(dǎo)者之間的相互作用，它主要表現(xiàn)為被引導(dǎo)者對(duì)政府引導(dǎo)的支持率和認(rèn)同度，支持率和認(rèn)同度越高，輿論引導(dǎo)力就遞增；反之，支持率和認(rèn)同度越低，則輿論引導(dǎo)力遞減。在微時(shí)代下的中國(guó)，輿論引導(dǎo)力更多時(shí)候面臨遞減的困境。懸置中國(guó)轉(zhuǎn)型困境，單從網(wǎng)絡(luò)向度觀之，一方面，輿論引導(dǎo)的時(shí)間呈加速度遞減；另一方面，引導(dǎo)的空間呈加速度擴(kuò)張，時(shí)空的一增一減形成的張力大大增加了引導(dǎo)的難度，前者迫使政府必須盡快地作出決定，第一時(shí)間出手引導(dǎo)，這有著先驗(yàn)般的困難。“一般突發(fā)事件發(fā)生后兩個(gè)小時(shí)內(nèi)網(wǎng)上就會(huì)出現(xiàn)文字或視頻，6小時(shí)后就可能被多家網(wǎng)站轉(zhuǎn)載，24小時(shí)左右網(wǎng)上跟帖就會(huì)達(dá)到高潮。但是人類社會(huì)無(wú)論怎樣的社會(huì)制度，從來(lái)沒(méi)有為24小時(shí)建立起國(guó)家民情應(yīng)急機(jī)制，創(chuàng)造一個(gè)匹配新時(shí)代的組織能量和平衡協(xié)調(diào)的反應(yīng)能力成為重大命題。”③而空間的加速度擴(kuò)張，很容易使群體性事件的權(quán)力調(diào)控半徑超出發(fā)生地政府的權(quán)力范圍，使發(fā)生地政府的權(quán)力失效，來(lái)自非本地的外來(lái)陌生人成群結(jié)隊(duì)，急速聚攏，并向著極限遞增。這些循著群體性事件散播的輿論而來(lái)的微博用戶新增為屬地政府本不該有的引導(dǎo)對(duì)象，極大增加了屬地政府輿論引導(dǎo)的成本與風(fēng)險(xiǎn)，而且這些聞風(fēng)而來(lái)的微博用戶因其“流動(dòng)性帶來(lái)的機(jī)動(dòng)優(yōu)勢(shì)、規(guī)?；瘞?lái)的種群優(yōu)勢(shì)、‘人民身份’帶來(lái)的道德優(yōu)勢(shì)、云智慧帶來(lái)的理性優(yōu)勢(shì)以及移動(dòng)技術(shù)帶來(lái)的工具優(yōu)勢(shì)”④使屬地政府依托于戶籍制、單位制、檔案制的引導(dǎo)優(yōu)勢(shì)趨向于零，引導(dǎo)力極速遞減，甚至一時(shí)間呈現(xiàn)出不可能的非常態(tài)。一旦在引導(dǎo)中稍有閃失，這些聚集而來(lái)的微博輿論用戶生成的輿論火藥桶就會(huì)井噴，它傷害的不僅是特定群體性事件的引導(dǎo)力，而且還會(huì)生成輿論的“連坐”效應(yīng)，把不滿的引線直接焊接到整體性的政府層面，這將給政府引導(dǎo)力帶來(lái)的是本體性的傷害。

輿論引導(dǎo)中公共性重構(gòu)的成因分析

第一，政府、輿論、群體性事件三重本體之根決定的。從政府本體來(lái)看，現(xiàn)代政府的權(quán)力源于公眾的委托，其合法性來(lái)自公眾的認(rèn)同，政府只是代表公眾行使管理權(quán)，維護(hù)公眾的利益，這是政府公共管理的基點(diǎn)。但是公眾交付出管理權(quán)后，絕不意味著公眾無(wú)權(quán)參與管理。恰恰相反，公眾參與管理才是最本真的公共管理，因此在政府輿論引導(dǎo)過(guò)程中，必須重構(gòu)公共性，吸納公眾這個(gè)最原初的力量參與引導(dǎo)。此外，政府也有可能是自利的，布坎南開(kāi)創(chuàng)的公共選擇學(xué)派對(duì)此進(jìn)行深入論證。它證明政府也是理性經(jīng)濟(jì)人，有可能最大化自己而非公眾利益。正是對(duì)政府自利性的防范，決定了輿論引導(dǎo)中公眾重構(gòu)的公共性介入的合法性。

從輿論的詞源本體來(lái)看也有公共性的基因。據(jù)考證，“輿”字出現(xiàn)于春秋末期，它本指車廂，轉(zhuǎn)意為車。輿和人連用轉(zhuǎn)化為造車的人，稱為“輿人”。“輿人”原指造車匠，后指與車有關(guān)的各色人等，即眾人。《左傳·嘻公二八年》刊有“輿者，眾也”。⑤輿論一詞最早見(jiàn)之于《三國(guó)志·魏志·王朗傳》：“設(shè)其傲狠，殊無(wú)入志，懼彼輿論之未暢者，并懷伊邑”，《漢語(yǔ)大詞典》對(duì)此解釋為“公眾的言論”?！吨袊?guó)大百科全書·新聞出版卷》及《中國(guó)新聞學(xué)之最》權(quán)威詞書對(duì)此進(jìn)行了確證，皆解釋為公眾的言論或意見(jiàn)。⑥從西語(yǔ)來(lái)看，也是如此。據(jù)考證，輿論的概念最先由法國(guó)盧梭提出的，即Opinion purlieu，其本意就是公眾意見(jiàn)。而輿論的英語(yǔ)一詞Public opinion最早見(jiàn)于1781年《牛津英語(yǔ)大辭典》，其同樣可直譯為公眾意見(jiàn)。⑦可見(jiàn)，無(wú)論中西，公共性都是輿論的基因。最后再看群體性事件的本體，該詞中的群體就是指大量公眾，群體性就意味著公共性。由此可見(jiàn)，政府、輿論、群體性事件的本體都需要公共性參與。

第二，輿論引導(dǎo)公共性參與的可能性。從純學(xué)理上講，公共性具有主觀為他人客觀為自我的基因，最終達(dá)到營(yíng)造一個(gè)良序的公共生態(tài)環(huán)境的目的。從現(xiàn)實(shí)來(lái)說(shuō)，當(dāng)人們看到不滿往往都有參與的沖動(dòng)，這是人與動(dòng)物的區(qū)別。正如阿倫特所說(shuō)：“我們以言說(shuō)和行動(dòng)讓自己切入人類世界”，“這個(gè)切入不像勞動(dòng)那樣是必然強(qiáng)加于我們的，也不像工作那樣是被有用性所促迫的，而是被他人的在場(chǎng)所激發(fā)的，因?yàn)槲覀兿胍尤胨麄?，獲得他們的陪伴”。⑧人與人結(jié)成的公共性超越個(gè)體的自私性。正是這種超功利性才使公共性得以真正生產(chǎn)。

不過(guò)，現(xiàn)在很多人都處在科層制分配的狹小空間中，為生存而拼搏，難有時(shí)間有精力參與公共事務(wù)，而且參與公共事務(wù)有時(shí)是出力不討好的事，因此大都成了犬儒主義者，好像不再是關(guān)注公共事務(wù)的公民，都想做搭便車者，但是實(shí)際上每個(gè)人的內(nèi)心還是有公共性的種子，還是想關(guān)注一下公共事務(wù)的，畢竟是生活在社會(huì)中，只是沒(méi)有時(shí)間與精力。但是微博出現(xiàn)后，這種狀況發(fā)生了逆轉(zhuǎn)，微博生成的碎片化時(shí)空為公共性參與提供了可能，人們可以隨時(shí)隨地通過(guò)微博進(jìn)行公共性參與，一旦一個(gè)個(gè)參與力量匯聚起來(lái)，就能形成強(qiáng)大的社會(huì)資本，“個(gè)人的努力與社會(huì)力量的結(jié)合，常會(huì)完成最集權(quán)和最強(qiáng)大的行政當(dāng)局所完不成的工作”⑨。再說(shuō)，在輿論引導(dǎo)中，如果沒(méi)有公眾的參與，哪有對(duì)公眾的引導(dǎo)。“行動(dòng)和言說(shuō)都需要周圍他人的在場(chǎng)。”⑩而且“在這樣一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，信息公開(kāi)和公民參與是國(guó)家能否對(duì)風(fēng)險(xiǎn)作出迅速而有效的回應(yīng)的關(guān)鍵”。這在微博輿論引導(dǎo)中表現(xiàn)得最為突出，許多群體性事件的最終解決正是得益于廣大微博用戶參與輿論引導(dǎo)的結(jié)果。

走出微博輿論引導(dǎo)困境的最優(yōu)選擇

第一，賦予公眾合理的言說(shuō)權(quán)利，建構(gòu)平等、妥協(xié)、容忍的公共輿論空間。公共性重構(gòu)首要的就是要給公眾充分的言說(shuō)的權(quán)利與機(jī)會(huì)，沒(méi)有公眾的言說(shuō)哪來(lái)輿論，哪能形成公共意見(jiàn)。“公共意見(jiàn)，按其理想，只有在從事理性討論的公眾存在的條件下才能形成”，“只有純粹的暴力才是沉默的”，“抱怨是解決問(wèn)題的前奏”。公眾如果剝奪了言說(shuō)的權(quán)利，則很容易從忍受和沉默直接跳到極端的反抗，甚至出現(xiàn)街頭式的激進(jìn)政治參與。而且群體性事件絕大多數(shù)是人民內(nèi)部矛盾。“解決人民內(nèi)部矛盾，不能用咒罵，也不能用拳頭，更不能用刀槍，只能用討論的方法，說(shuō)理的方法，批評(píng)與自我批評(píng)的方法，一句話，只能用民主的方法，讓群眾講話的方法。”只有充分的言說(shuō)，政府與公眾知己知彼，這才能為進(jìn)行成功的輿論引導(dǎo)提供重要的前提。

在確保了公眾的言說(shuō)權(quán)利的同時(shí)，要建構(gòu)一個(gè)平等、妥協(xié)、寬容的公共輿論空間，一個(gè)“每個(gè)自由人能以言辭和行動(dòng)切入的空間。”平等是言說(shuō)的最基本條件，而且微博也賦予了這種平等以技術(shù)保證。平等要求輿論引導(dǎo)各方要彼此平視，因?yàn)楦鞣蕉加芯窒?，不能自認(rèn)高人一等，認(rèn)為是真理的絕對(duì)掌控者、壟斷者，逼對(duì)方就范，而是應(yīng)該聯(lián)合起來(lái)，克服各自的局限，擴(kuò)大各自的優(yōu)勢(shì)，形成當(dāng)下最優(yōu)的合作，追求的已立立人的共同體精神。只有平等，才能感受他者，與他者一同思考。平等意識(shí)在輿論引導(dǎo)中的具體落實(shí)首先體現(xiàn)在重視而不是輕視群眾，只有這樣才能依靠群眾進(jìn)行輿論引導(dǎo)。正如毛澤東曾說(shuō)，首要的是相信群體，不相信群眾，談何依靠。也正是由于平等，在輿論引導(dǎo)遇到?jīng)_突時(shí)，就不能以一方壓制另一方，雙方必須協(xié)商妥協(xié)，這才是真正尊重平等。許多事件的解決絕不是最優(yōu)結(jié)果，而是各方相互妥協(xié)的結(jié)果。相反有些看似最優(yōu)的結(jié)果恰恰是假象。而且政府的適當(dāng)合理的示弱式的妥協(xié)往往在輿論引導(dǎo)中會(huì)收到意想不到的效果。

第二，激活公眾的公共參與的主體性，結(jié)成主體間性。各方參與微博輿論引導(dǎo)后，由于有了言說(shuō)的權(quán)利和空間，因此各方都盡可能地發(fā)揮自己的主體性。但缺乏反思和批判能力的主體一方面很容易走向唯我的自私自利性，另一方面也可能走向非同質(zhì)化的“群體激化”，這些都與公共性相悖。要真正做到發(fā)揮主體性與公共性的統(tǒng)一，就必須建構(gòu)主體間性。主體間性，就是指輿論引導(dǎo)者與被引導(dǎo)者結(jié)成主體—主體的平等關(guān)系，而不是主體—客體的對(duì)立關(guān)系，雙方都是主體才能真正體現(xiàn)輿論引導(dǎo)者和被引導(dǎo)者的平等、合作，而不是一方對(duì)另一方的霸權(quán)壓制，它決定了輿論引導(dǎo)者在引導(dǎo)輿論時(shí)能與被引導(dǎo)者達(dá)成尊重與共識(shí)，這是輿論引導(dǎo)得以成功實(shí)施的關(guān)鍵。而且各個(gè)主體都有自己的反思與判斷能力，具有非同一性。因而達(dá)到的共識(shí)是建立在兼顧各方利益的反思平衡基礎(chǔ)上，這才是真正地實(shí)現(xiàn)了輿論引導(dǎo)的最大公約數(shù)，杜絕了不良輿論引導(dǎo)可能引導(dǎo)的輿論反彈，真正達(dá)到了輿論引導(dǎo)的目的。

其實(shí)，需要特別強(qiáng)調(diào)的是，輿論引導(dǎo)歸根到底大多是涉及民生利益的實(shí)踐問(wèn)題。從微博輿論引導(dǎo)的角度來(lái)看，要解決這些實(shí)際問(wèn)題需要利益各方的充分溝通。正如哈貝馬斯所說(shuō)：“實(shí)踐問(wèn)題是可以用話語(yǔ)來(lái)處理的。”如何用話語(yǔ)來(lái)處理呢？這就需要建構(gòu)交往理性，即在輿論引導(dǎo)溝通中，各方講出的話語(yǔ)是彼此能夠理解的；表達(dá)的內(nèi)容要具有真實(shí)性，不能故意歪曲事實(shí)；說(shuō)話時(shí)的態(tài)度是真誠(chéng)的，而不能是虛偽的；講出的話還要符合共識(shí)的規(guī)范，做到上述四點(diǎn)，交往理性就得到了貫徹，彼此之間的共識(shí)得以達(dá)成，輿論引導(dǎo)的主體間性范式得以踐履。此時(shí)，公眾就會(huì)主動(dòng)自愿地宣傳政府，其功效遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)政府自己的宣傳，實(shí)現(xiàn)包括政府與廣大微博公眾用戶等各方聯(lián)成一體的“統(tǒng)一戰(zhàn)線”式的引導(dǎo)，最終形成群體性事件的政府與微博用戶共同引導(dǎo)的和諧生態(tài)。

（作者為上海政法學(xué)院馬克思主義學(xué)院副院長(zhǎng)、副教授；本文系國(guó)家社科基金一般項(xiàng)目“群體性沖突事件的微博輿論引導(dǎo)范式研究”階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：13BXW054）

【注釋】

①朱大可：“憤怒的娛樂(lè)—眾聲喧響的魯迅文學(xué)獎(jiǎng)”，新浪網(wǎng)，http://blog.sina.com.cn/s/blog_47147e9e0102v0l0.html。

②［美］李普曼：《公眾輿論》，閻克文等譯，上海人民出版社，2006年，第21頁(yè)。

③《互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代》，北京聯(lián)合出版公司，2015年，第100頁(yè)。

④李永剛：“互聯(lián)網(wǎng)博弈的中國(guó)議題”，《文化縱橫》，2013年第6期。

⑤馬荔：“突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情政府治理研究”，北京郵電大學(xué)博士學(xué)位論文，2010年，第7頁(yè)。

⑥鄧紹根：“‘輿論’詞源新說(shuō)”，《輿論觀察·社會(huì)管理》，北京：人民日?qǐng)?bào)出版社，2013年，第154頁(yè)。

⑦常銳：“群體性事件的網(wǎng)絡(luò)輿情及其治理模式與機(jī)制研究”，吉林大學(xué)博士學(xué)位論文，2012年，第15頁(yè)。

⑧⑩［美］阿倫特：《人的境況》，王寅麗譯，上海人民出版社，2009年，第139頁(yè)，第148頁(yè)，

⑨［美］托克維爾：《論美國(guó)的民主》，董果良譯，北京：商務(wù)印書館 ，1988年，第106頁(yè)。

［美］楊國(guó)斌：《連線力：中國(guó)網(wǎng)民在行動(dòng)》，鄧燕華譯，南寧：廣西師范大學(xué)出版社，2013年，第60頁(yè)。

汪暉等：《文化與公共性》，北京：三聯(lián)書店，2005年，第126頁(yè)。

孫立平：《失衡：斷裂社會(huì)的動(dòng)作邏輯》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004年，第131頁(yè)。

《毛澤東文集》（第8卷），北京：人民出版社，1999年，第291頁(yè)。

［美］阿倫特：《過(guò)去與未來(lái)之間》，王寅麗等譯，南京：譯林出版社，2011年，第141頁(yè)。

［德］哈貝馬斯：《合法性危機(jī)》，劉北成等譯，上海人民出版社，2000年，第156頁(yè)。

責(zé)編/張曉