【摘要】改革開(kāi)放之后，社會(huì)多元、市場(chǎng)發(fā)展等改變了原先簡(jiǎn)單的社會(huì)結(jié)構(gòu)與生態(tài)，但由于社會(huì)矛盾的增生，民眾的怨恨由階級(jí)仇恨轉(zhuǎn)變?yōu)橐驒C(jī)會(huì)、收益不均而誘致的怨恨，而網(wǎng)絡(luò)空間的出現(xiàn)為民怨的表達(dá)提供了便捷的渠道，大眾社會(huì)的民粹主義的集體記憶再次被喚起。治理民粹主義需要借助多元社會(huì)團(tuán)體的力量，創(chuàng)新社會(huì)治理。
【關(guān)鍵詞】大眾社會(huì) 網(wǎng)絡(luò)社會(huì) 民粹主義 社會(huì)治理
【中圖分類號(hào)】C0 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A
隨著信息技術(shù)進(jìn)步，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)釋放出巨大的公共空間，政治表達(dá)和參與呈爆炸性增長(zhǎng)之勢(shì)，其中的民粹主義現(xiàn)象日益引起學(xué)者的關(guān)注。學(xué)者們普遍意識(shí)到了網(wǎng)絡(luò)民粹主義對(duì)政治與社會(huì)的危害，它根植于社會(huì)對(duì)立（多用兩極分化、官民矛盾等描述）以及網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的開(kāi)放性與虛擬性等，解決方案多強(qiáng)調(diào)公民教育、輿論引導(dǎo)以及網(wǎng)絡(luò)治理等技術(shù)性手段。①文章認(rèn)為民粹主義鑲嵌于近代尤其新中國(guó)之后的社會(huì)結(jié)構(gòu)的變革和發(fā)展中，并隨之發(fā)展，由此需要探索一種社會(huì)治理的解決路徑。
大眾運(yùn)動(dòng)與大眾社會(huì)
19世紀(jì)歐洲工人運(yùn)動(dòng)洶涌澎湃，馬克思從中看到了社會(huì)變革的力量，并創(chuàng)立了社會(huì)革命理論：根據(jù)掌握生產(chǎn)資料的有無(wú)，社會(huì)分為資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)兩大對(duì)立的陣營(yíng)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)在具備了階級(jí)意識(shí)后，由“自在階級(jí)”發(fā)展為“自為階級(jí)”，他們采取革命行動(dòng)，建立共產(chǎn)主義。這里階級(jí)集體行動(dòng)的關(guān)鍵是階級(jí)認(rèn)同，馬克思認(rèn)為階級(jí)認(rèn)同優(yōu)先于或決定其他社會(huì)認(rèn)同的，因?yàn)閯兿麝P(guān)系決定了其他社會(huì)關(guān)系。而20世紀(jì)70、80年代以來(lái)，社會(huì)運(yùn)動(dòng)完全呈現(xiàn)出新景象，各種以環(huán)保、反墮胎、同性戀、反全球化等為議題的集體行動(dòng)此起彼伏，人們?yōu)楦髯缘恼J(rèn)同進(jìn)行斗爭(zhēng)，爭(zhēng)取支持者，這種認(rèn)同政治實(shí)際上是“小眾政治”，他們只是多元社會(huì)中的一種少數(shù)人，既不同于19世紀(jì)的工人運(yùn)動(dòng)，也異于20世紀(jì)前半葉的大眾運(yùn)動(dòng)。
大眾運(yùn)動(dòng)表現(xiàn)為：在一定時(shí)期一個(gè)國(guó)家的大規(guī)模人口，受國(guó)家或精英的動(dòng)員，積極直接地涌入公共領(lǐng)域。大眾直接參與政治，并不是為了個(gè)人利益或價(jià)值，也不是哪個(gè)階級(jí)或社會(huì)集團(tuán)的利益，而要么是民族的或國(guó)際問(wèn)題與事務(wù)，要么是抽象符號(hào)或者由大眾媒體所傳播的其他觀念，其特點(diǎn)就是遠(yuǎn)離個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)和日常生活。②所以大眾運(yùn)動(dòng)的結(jié)果往往是威權(quán)國(guó)家。一些學(xué)者尋根究源，形成了大眾社會(huì)理論的兩大知識(shí)來(lái)源：一是對(duì)歐洲（特別是法國(guó)）19世紀(jì)社會(huì)革命性變革的反應(yīng)，它們強(qiáng)調(diào)大眾在政治生活領(lǐng)域的出現(xiàn)，破壞了傳統(tǒng)精英價(jià)值，使得社會(huì)墮落、混亂，屬于貴族主義批判立場(chǎng)，代表人物如加塞特、勒龐等人。二是對(duì)20世紀(jì)極權(quán)主義的反應(yīng)，特別是俄國(guó)和德國(guó)的，大眾被政治精英操縱，威脅自由民主社會(huì)，屬于民主主義立場(chǎng)，代表人物有曼海姆、阿倫特等人。③
托克維爾最早發(fā)現(xiàn)了大眾的危險(xiǎn)性以及人們?nèi)找嫫降然碌纳鐣?huì)脆弱性，“他們?cè)谧杂善降瘸霭l(fā)走向無(wú)政府狀態(tài)的大路的一旁，終于發(fā)現(xiàn)了一條不可阻擋地使人走向受奴役的小道。”④盡管托克維爾沒(méi)有使用大眾社會(huì)這一詞匯，其思想還是被視為大眾社會(huì)理論的濫觴。正式使用大眾社會(huì)這一詞的是曼海姆，“凡是在有機(jī)的公眾解體的地方，作家和精英便直接轉(zhuǎn)向廣泛的大眾。其結(jié)果，與通過(guò)被稱為‘公眾’的社會(huì)單位的那種中介來(lái)行事時(shí)相比，他們更易于受大眾心理法則的支配。”⑤
20世紀(jì)50年代后，威廉·孔豪瑟在前人基礎(chǔ)之上，將社會(huì)分為四種形態(tài)：共同體社會(huì)、多元社會(huì)、極權(quán)主義社會(huì)和大眾社會(huì)。大眾社會(huì)是指大眾與精英之間相互影響或操縱的可能性都非常高的社會(huì)。極權(quán)主義社會(huì)是指精英容易操縱大眾而反之則不可的社會(huì)，盡管結(jié)構(gòu)上與大眾社會(huì)一樣，比如法西斯國(guó)家、蘇聯(lián)等。⑥
毛澤東時(shí)代的動(dòng)員體制與民粹主義
新中國(guó)建立后要完成社會(huì)主義革命，同時(shí)還要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)趕超，完成民族復(fù)興。這兩個(gè)任務(wù)都需要?jiǎng)訂T大眾積極參與。中國(guó)大眾社會(huì)的形成與現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)的進(jìn)程幾乎同步，一方面要摧毀原有的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，另一方面要有新動(dòng)員組織與機(jī)制來(lái)填補(bǔ)，形成新國(guó)家的治理機(jī)制。傳統(tǒng)上中國(guó)國(guó)家政權(quán)向下擴(kuò)張到郡縣為限，由于管轄區(qū)域過(guò)大，以及政府能力和治理手段限制，為廣大鄉(xiāng)村社會(huì)提供了自治空間，由宗族組織、鄉(xiāng)村精英以及宗教性團(tuán)體與國(guó)家分享權(quán)力。經(jīng)過(guò)近百年的發(fā)展，中國(guó)市民社會(huì)已具雛形，無(wú)怪乎共產(chǎn)黨進(jìn)駐上海不久就和資本家進(jìn)行了一場(chǎng)遭遇戰(zhàn)。不難看出，共產(chǎn)黨根據(jù)意識(shí)形態(tài)和道德訴求進(jìn)行國(guó)家建設(shè)，就必須清除舊有的社會(huì)組織和傳統(tǒng)社群認(rèn)同。經(jīng)過(guò)改造后，社會(huì)呈現(xiàn)出這樣一種面貌，社會(huì)是高度均質(zhì)的，人們的同質(zhì)性在增強(qiáng)，國(guó)家將個(gè)體納入了官僚體系，每個(gè)人直接面對(duì)各級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)，缺乏居間起緩沖作用的社會(huì)組織。
動(dòng)員機(jī)制寶塔式網(wǎng)絡(luò)化的組織體系為核心，以其周圍的群眾組織為輔助，他們可以從上到下、從中心到外圍，將黨和國(guó)家的號(hào)召傳達(dá)社會(huì)每個(gè)角落和個(gè)體，將民眾組織起來(lái)。這種嚴(yán)密的組織動(dòng)員體制是由中國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)決定的，“由于沒(méi)有哪一個(gè)階級(jí)能夠獨(dú)自擔(dān)負(fù)起重構(gòu)秩序的重任，這就需要一種強(qiáng)大的以軍事為后盾的政治勢(shì)力，通過(guò)大規(guī)模的政治動(dòng)員，組織最大多數(shù)的民眾起而抗?fàn)帲瓿擅褡遄詻Q的歷史任務(wù)。”⑦
綜上所述，社會(huì)呈現(xiàn)如此景觀：從上往下看，國(guó)家壟斷了所有權(quán)威與政治及社會(huì)資源，等級(jí)制的官僚組織從頂層到底層建立起來(lái)，每個(gè)人幾乎是組織的人，即“單位人”或“公社人”，權(quán)力或命令可以無(wú)阻隔地執(zhí)行到每個(gè)人身上；從下往上看，每個(gè)人又是原子化的，變成了“大眾人”，獨(dú)自面對(duì)著國(guó)家及其在身邊的代表，也必須依賴國(guó)家與組織才能生存，自然要接受號(hào)召和動(dòng)員。
這種社會(huì)結(jié)構(gòu)缺乏穩(wěn)定性，康豪瑟認(rèn)為“大眾人”很容易被克里斯馬型領(lǐng)袖動(dòng)員起來(lái)。有人論證毛澤東思想中有民粹主義成分，⑧盡管有爭(zhēng)議，但毛澤東時(shí)常借助于群眾的整體性力量解決社會(huì)問(wèn)題。自新中國(guó)成立到20世紀(jì)70年代末，中國(guó)發(fā)生的政治運(yùn)動(dòng)大大小小計(jì)有68次。⑨這些運(yùn)動(dòng)一方面導(dǎo)致了政治肥大，不事生產(chǎn)，經(jīng)濟(jì)困頓；另一方面導(dǎo)致了社會(huì)萎縮，人權(quán)不彰，所以加塞特認(rèn)為：“在任何一個(gè)公共事務(wù)秩序良好的國(guó)家里，大眾的角色都不應(yīng)該是自行其是，安分守己才是它的使命。”⑩雖然頗具保守氣質(zhì)，但過(guò)分積極的公民在自由民主國(guó)家是不可取的。
當(dāng)下中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)與民粹化政治表達(dá)
截止2014年6月，中國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)6.32億，其中手機(jī)網(wǎng)民規(guī)模5.27億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)到46.9%。網(wǎng)絡(luò)尤其移動(dòng)終端的發(fā)展大大提高了人們獲取信息和政治參與的便捷，鄭永年稱之為“數(shù)字賦權(quán)”。薩拉·基斯勒等人提出“社會(huì)線索縮減”概念解釋網(wǎng)絡(luò)行為，“計(jì)算機(jī)中介交流中的線索減少會(huì)導(dǎo)致更多放縱的和反常規(guī)的行為，而這將致使更多極端的觀點(diǎn)被表達(dá)，……可能是因?yàn)樗麄兊娜€(gè)體化，還可能是因?yàn)樗麄冴P(guān)注的是信息而不是其他的社會(huì)背景”。
技術(shù)賦權(quán)和社會(huì)線索縮減均由網(wǎng)絡(luò)技術(shù)所致，國(guó)內(nèi)很多學(xué)者也常用它們解釋網(wǎng)絡(luò)民粹主義的起因與表現(xiàn)形式。為何網(wǎng)絡(luò)技術(shù)比我們更先進(jìn)，網(wǎng)絡(luò)控制更松散，信息社會(huì)更成熟的歐美發(fā)達(dá)國(guó)家卻無(wú)突出網(wǎng)絡(luò)民粹主義呢？網(wǎng)絡(luò)只是搭建了一個(gè)平臺(tái)，至于表演什么劇目，還是取決于其社會(huì)提供劇本。因此，需要從網(wǎng)絡(luò)社會(huì)與當(dāng)前的社會(huì)結(jié)構(gòu)形態(tài)的關(guān)系尋找答案。
中國(guó)大眾社會(huì)社會(huì)是否已經(jīng)發(fā)展成公民社會(huì)？一是原有群眾組織的發(fā)展情況，二是公民社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r。
文革中官僚組織破壞嚴(yán)重，中共十一屆三中全會(huì)后恢復(fù)和重建，動(dòng)員體制得以恢復(fù)和發(fā)展。但與以往不同，工作重心轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)建設(shè)來(lái)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展又需要秩序，所以動(dòng)員體制的角色主要轉(zhuǎn)移到發(fā)展經(jīng)濟(jì)和維持穩(wěn)定上來(lái)，盡管它仍然保持了強(qiáng)大的組織動(dòng)員能力。中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式為政府主導(dǎo)型的，這會(huì)嚴(yán)重削弱作為“體制內(nèi)”的群眾組織其成員的利益代表功能，比如國(guó)企改革，大量工人下崗，工會(huì)要求工人站在國(guó)家立場(chǎng)接受命運(yùn)安排。再加上難以避免的“寡頭統(tǒng)治鐵律”，以及官員腐敗的多發(fā)，很大程度上削弱了其公信力和認(rèn)同。所以它們很難承擔(dān)起公民社會(huì)中的角色與功能。
公民社會(huì)發(fā)展如何呢？中國(guó)學(xué)者大多用公民組織數(shù)量及其活動(dòng)指數(shù)作為指標(biāo)度量公民社會(huì)發(fā)展程度，認(rèn)為中國(guó)公民社會(huì)已經(jīng)形成。俞可平認(rèn)為到2007年社會(huì)組織有8031344個(gè)，其中工會(huì)等八大人民團(tuán)體的基層組織數(shù)量為5378424個(gè)，……學(xué)生社團(tuán)、社區(qū)文娛團(tuán)體、業(yè)主委員會(huì)、網(wǎng)上社團(tuán)等各種草根組織數(shù)量為758700個(gè)，其中占總數(shù)近67%的工會(huì)等八大人民團(tuán)體，政府并不視其為民間組織，其他社會(huì)組織總體上看比較“高大上”，而近2.69億農(nóng)民工基本上屬于無(wú)組織狀態(tài)。絕對(duì)值雖大，但和13億多人口相比，并不多。這些社團(tuán)組織成員集體行動(dòng)的頻率以及其成員參與頻率，反映了社會(huì)資本和公民社會(huì)的質(zhì)量，但目前學(xué)者多強(qiáng)調(diào)公民社會(huì)組織的行為對(duì)政治的影響，多以質(zhì)性概述，缺乏數(shù)量統(tǒng)計(jì)。所以王名強(qiáng)調(diào)中國(guó)在“走向公民社會(huì)”?？傮w上看，我國(guó)社會(huì)形態(tài)仍然是大眾社會(huì)。
原子化的個(gè)人，往往可能因?yàn)槟硞€(gè)事件，受社會(huì)道義和公正感驅(qū)使，積極參與政治，線上圍觀，線下騷亂，這是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)新的表達(dá)形式。網(wǎng)絡(luò)民族主義與民粹主義相結(jié)合，由線上走向街頭，每每遇到中外緊張的事件，便會(huì)挑動(dòng)大眾的神經(jīng)。當(dāng)然網(wǎng)絡(luò)對(duì)政府也是公平的，他們也可以動(dòng)員民眾支持，但由于政府公信力下降，除了在民族主義議題上有操控能力外，很難一呼百應(yīng)了。
民粹化表達(dá)充滿著反體制、反精英和破壞性。比如“藥家鑫事件”。公民制度化的表達(dá)空間是狹小的，而原子化的個(gè)人的力量又是弱小的，網(wǎng)絡(luò)空間為無(wú)力、無(wú)奈的個(gè)人提供了表達(dá)機(jī)會(huì)，為了贏取旁觀人的支持，形成多數(shù)壓力，訴諸民粹主義話語(yǔ)是非常好的選擇，借助直覺(jué)正義和怨恨，能夠很快地將旁觀者動(dòng)員起來(lái)，而且矛頭對(duì)準(zhǔn)了體制以及為其辯護(hù)的專家，支持他們的專家則贏得一片“贊”，容不得質(zhì)疑。在這種社會(huì)背景下，新左派思想興起，采用革命話語(yǔ)，美化階級(jí)斗爭(zhēng)和群眾專政，仇富、罵官、反智為其標(biāo)簽。民粹主義動(dòng)員起來(lái)的大眾，訴求的不是利益而是公正，所以不接受妥協(xié)，即便政府合理處理了事件，并不能消除社會(huì)怨恨。
社會(huì)治理創(chuàng)新
民粹主義屬于底層民眾的反精英體制的意識(shí)形態(tài)，軟弱原子化的個(gè)體需要借助“超我”即偉大的集體人格“人民”來(lái)表達(dá)自己的利益與訴求，人民在道德上是至高無(wú)上的，人民標(biāo)簽下的民眾任何行為便具有了合理性與合法性。民粹主義在特殊時(shí)期雖然有些合理性，但誠(chéng)如上面所做分析，它會(huì)帶來(lái)難以預(yù)料的巨大政治風(fēng)險(xiǎn)，因此需要社會(huì)治理創(chuàng)新做好防范。
基于以上分析，有節(jié)制地發(fā)展中間社會(huì)團(tuán)體，賦予其相對(duì)獨(dú)立空間，讓其代表社會(huì)某群體利益，建立“忠誠(chéng)反對(duì)”的制度，是個(gè)比較理性的選擇。否則就是國(guó)家借助官僚體制對(duì)社會(huì)與個(gè)人實(shí)施“全景式”監(jiān)控，完全做到是非常困難的，監(jiān)控成本、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)代價(jià)是難以估量的。趙鼎新認(rèn)為化解民粹政治在于發(fā)展制度化集團(tuán)政治，“國(guó)家既需要有彈壓社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中發(fā)展起來(lái)的極端勢(shì)力的決心和能力，又要有開(kāi)放社會(huì)，鼓勵(lì)社會(huì)組織在法律框架內(nèi)的發(fā)展、緩解社會(huì)矛盾并將社會(huì)矛盾的表達(dá)和解決制度化的手段。”
雖然非政府組織在個(gè)人與國(guó)家之間維持平衡關(guān)系有特殊作用，但網(wǎng)格化管理應(yīng)更適合當(dāng)前國(guó)情，由巡警、城管等構(gòu)成的網(wǎng)格管理員，快速地將社會(huì)情報(bào)傳送到信息中心或相應(yīng)部門，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)城市“無(wú)縫隙”監(jiān)管。因此網(wǎng)格化管理在群體性事件預(yù)警和危機(jī)應(yīng)急處理方面應(yīng)用廣泛，提高了政府治理能力。
此外網(wǎng)格化管理可能會(huì)抑制社會(huì)自主性成長(zhǎng)，同時(shí)公共產(chǎn)品仍然由政府壟斷供給，不可避免地增加行政成本和財(cái)稅壓力。于是近幾年在美國(guó)興起的網(wǎng)絡(luò)化治理，可以借鑒。斯蒂芬·戈德史密斯網(wǎng)絡(luò)化治理模式具有專門性、創(chuàng)新性、迅捷性、靈活性和擴(kuò)大的影響力等優(yōu)勢(shì)，它是第三方政府、協(xié)同政府、數(shù)字化革命和公民選擇四種治理形態(tài)的整合發(fā)展。當(dāng)前推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)化治理，需要做好三方面工作：一是推進(jìn)行政管理體制改革，重建社會(huì)治理結(jié)構(gòu)；二是積極培育社會(huì)組織，擴(kuò)大公民參與，促進(jìn)政府、企業(yè)、公民社會(huì)和個(gè)人的協(xié)同治理；三是創(chuàng)新社會(huì)管理方式和手段，既要克服計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代政府包辦一切的弊端，更要防止把提供公共物品的責(zé)任全部推向市場(chǎng)。
（作者單位：金陵科技學(xué)院人文學(xué)院）
【注釋】
①陳堯：“網(wǎng)絡(luò)民粹主義的躁動(dòng)：從虛擬聚集到社會(huì)運(yùn)動(dòng)”，《學(xué)術(shù)月刊》，2011年第6期。
②③⑥William Kornhauser. The Politics of Mass Society. New York: Free Press, 1959, p43, p21, p40.
④［法］托克維爾：《論美國(guó)的民主》（下），董國(guó)良譯，北京：商務(wù)印書館，1988年，第880頁(yè)。
⑤［德］卡爾·曼海姆：《重建時(shí)代的人與社會(huì)：現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)的研究》，張旅平譯，北京：三聯(lián)書店，2002年，第49頁(yè)。
⑦郭為桂：“群眾路線與現(xiàn)代中國(guó)的國(guó)家建構(gòu)—紀(jì)念中國(guó)共產(chǎn)黨成立九十周年”，《東南學(xué)術(shù)》，2011年第4期，第19頁(yè)。
⑧［美］莫里斯·邁斯納：《馬克思主義、毛澤東主義與烏托邦主義》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005年，第88~100頁(yè)。
⑨張?jiān)疲?ldquo;共和國(guó)前30年‘運(yùn)動(dòng)’的回顧與思考”，《黨史研究與教學(xué)》，2000年第4期，第61頁(yè)。
⑩［西］加塞特：《大眾的反叛》，長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2004年，第111頁(yè)。
《第34次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》，http：//www.cnnic.net.cn/hlwfzyj/hlwxzbg/hlwtjbg/201407/t20140721_47437.htm.
［英］亞當(dāng)·喬伊森：《網(wǎng)絡(luò)行為心理學(xué)—虛擬世界與真實(shí)生活》，傅小蘭等譯，北京：商務(wù)印書館，2010年，第34~35頁(yè)。
俞可平：“中國(guó)公民社會(huì)研究的若干問(wèn)題”，《中共中央黨校學(xué)報(bào)》，2007年第6期，第16~17頁(yè)。
王名：“走向公民社會(huì)—我國(guó)社會(huì)組織發(fā)展的歷史與趨勢(shì)”，《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》，2009年第3期，第5~11頁(yè)。
趙鼎新：《民主的限制》，北京：中信出版社，2012年，第198頁(yè)。
［美］斯蒂芬·戈德史密斯：《網(wǎng)絡(luò)化治理—公共部門的新形態(tài)》，孫迎春譯，北京大學(xué)出版社，2008年，第23~32頁(yè)。
陳勝勇，于蘭蘭：“網(wǎng)絡(luò)化治理：一種新的的公共治理模式”，《政治學(xué)研究》，2012年第2期。
責(zé)編/韓露（實(shí)習(xí)）
