【摘要】馬克思的道德建構(gòu)，是歷史唯物主義的“人學(xué)”建構(gòu)，即在推動人類解放和人的自由全面發(fā)展的歷史進(jìn)程中消解“階級的道德”，歷史地、實踐地建構(gòu)“真正人的道德”；馬克思的道德批判是歷史與道德、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與哲學(xué)、理論與實踐相統(tǒng)一的雙重批判。實踐向度是馬克思道德觀的理論特質(zhì)。

【關(guān)鍵詞】馬克思道德觀　實踐向度　道德理想主義　道德相對主義　道德虛無主義

【中圖分類號】A81　       　 　　　【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

馬克思是徹底的道德實踐家。他的道德觀是建立在徹底的歷史唯物主義基礎(chǔ)上的科學(xué)的實踐道德觀，是在無產(chǎn)階級革命實踐中，在反對舊道德的基礎(chǔ)上，歷史地建構(gòu)的全新的道德觀。

馬克思道德觀的歷史建構(gòu)

馬克思沒有康德、黑格爾、費爾巴哈等那樣的長篇大論式的倫理學(xué)專著，但這并不意味著道德議題在歷史唯物主義中的缺失。相反，馬克思的道德觀恰恰是在批判性繼承、創(chuàng)造性發(fā)展基督教神學(xué)道德觀、康德自律論倫理觀、黑格爾唯心主義道德觀、費爾巴哈抽象人本史觀以及杜林先驗唯心主義道德觀的基礎(chǔ)上最終建構(gòu)起科學(xué)的實踐道德觀。

中學(xué)時代的馬克思深受基督教神學(xué)道德觀的影響。他在早年有關(guān)基督教的論述中把道德視為對基督神的“純潔”、“神圣”的“愛”—這種“愛”是超現(xiàn)實、超階級、超功利的絕對的“愛”。這一時期，馬克思道德觀神學(xué)色彩濃厚，把對“人類幸福和自身完美”視為最高的道德。   

自大學(xué)時代開始，馬克思受大衛(wèi)·施特勞斯、布魯諾·鮑威爾等人影響，理論重心開始轉(zhuǎn)向?qū)档?、黑格爾哲學(xué)，逐漸擺脫神學(xué)宗教道德觀，開始轉(zhuǎn)向?qū)?ldquo;現(xiàn)實的人”的道德的關(guān)注，尤其是在道德問題上有了“階級意識”。這一時期，馬克思已經(jīng)明確，統(tǒng)治階級強(qiáng)加于被統(tǒng)治階級的“道德”，充滿“階級的偏見”，不過是一種偽道德、一種虛假的“意識形態(tài)”。盡管如此，受康德自律論倫理觀的影響，馬克思仍未找到道德的真正現(xiàn)實基礎(chǔ)—他將道德的基礎(chǔ)歸到人類意志自由和“人類精神的自律”，也沒有找到消滅“階級的道德”的現(xiàn)實出路，更沒有將“真正人的道德”的實現(xiàn)上升到無產(chǎn)階級和人類解放事業(yè)整個的高度上來看待，更不可能在道德觀上實現(xiàn)階級意識與歷史意識、科學(xué)意識的統(tǒng)一。

隨著歐洲工人階級的階級意識覺醒并最終走向革命自覺，在指導(dǎo)工人革命實踐的過程中，在批判、超越費爾巴哈舊唯物主義、抽象人本主義、黑格爾唯心主義中，在揭露資本主義生產(chǎn)的秘密和批判資本主義“意識形態(tài)”中，馬克思最終找到“通過革命的實踐消除道德危機(jī)、揚棄異化的道德，實現(xiàn)‘真正人的道德’的道德建設(shè)現(xiàn)實之路”。這里，馬克思階級意識與歷史意識、科學(xué)意識辯證統(tǒng)一的道德觀建構(gòu)、對資本主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判（歷史批判）和對資本主義的哲學(xué)批判（道德批判）是作為整體的馬克思主義建構(gòu)的同一歷史進(jìn)程的不同維度。這樣，馬克思道德觀具有了豐富而深刻的實踐內(nèi)涵：

關(guān)于道德的起源。在馬克思看來，作為某種特定“意識形態(tài)”的道德，一定是特定社會形態(tài)的產(chǎn)物，是特定現(xiàn)實社會生活的反映，根源于特定的社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，“歸根到底都是當(dāng)時社會經(jīng)濟(jì)狀態(tài)的產(chǎn)物”。因而現(xiàn)實的“道德”首先是個社會歷史范疇，具有鮮明的社會歷史性。因為通觀人類歷史，“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程”，顯然，沒有任何脫離現(xiàn)實基礎(chǔ)的抽象的、絕對的道德。對此，馬克思一針見血地指出，撇開一定的生產(chǎn)關(guān)系，“黑人就是黑人”，“紡紗機(jī)是紡棉花的機(jī)器” ，只有在特定生產(chǎn)關(guān)系下，黑人才成為奴隸、紡紗機(jī)才成為資本；偷盜行為并不是天生不“道德”，偷盜行為不“道德”，是在私有制條件下不“道德”—沒有私有制就沒有私有的意識，沒有私有的意識怎么可能會有偷盜行為呢！

關(guān)于道德的本質(zhì)。在馬克思那里，道德本質(zhì)上是一種最終受社會存在決定的特定社會意識，是物質(zhì)活動的產(chǎn)物；道德實踐本質(zhì)上是“與人們的物質(zhì)交往，與現(xiàn)實生活的語言交織在一起”的精神交往。顯然，把道德和人當(dāng)成脫離現(xiàn)實社會存在的宗教，將道德的意識“宣布為宗教的或神學(xué)的意識，而……道德的人，總而言之‘一般人’，則被宣布為宗教的人”，不過是撇開人的活動、人的物質(zhì)生活條件來反對“詞句”的道德陳詞濫調(diào)。基于此，馬克思十分反感只談道德不談“歷史”的唯心主義道德說教，明確表明科學(xué)社會主義者從不向人們提超階級、超歷史的“普遍道德”要求。與此同時，馬克思也十分重視道德作為一種特定社會意識對社會存在的反作用。與國民經(jīng)濟(jì)學(xué)撇開生產(chǎn)關(guān)系談生產(chǎn)力、撇開生產(chǎn)談分配、消費等不同，馬克思洞見到資本主義生產(chǎn)力客觀背后的資本主義生產(chǎn)方式客觀，揭露資本主義社會的“不道德”不在于這種或那種“主義”，而在于其特定生產(chǎn)關(guān)系之下利己與利他不可調(diào)和的對立。說到底，在資本主義社會，“資本”在成為資產(chǎn)階級剝削工人階級以滿足他自身利己需要的強(qiáng)制力量的同時，也反過來成為支配資產(chǎn)階級和整個資本主義社會的異己力量，進(jìn)而“資本”除了不斷增殖這一“道德”，完全沒有、也完全不需要其他“道德”。這就是“資本的邏輯”。

關(guān)于道德的階級性。馬克思在考察一切有階級的人類社會歷史之后斷言，在階級社會，由于不可避免的階級對立，“道德始終是階級的道德；它或者為統(tǒng)治階級的統(tǒng)治和利益辯護(hù)，或者當(dāng)被壓迫階級變得足夠強(qiáng)大時，代表被壓迫者對這個統(tǒng)治的反抗和他們的未來利益”，階級性是道德的內(nèi)在固有屬性；而超階級的“真正人的道德”，只有在根除了階級對立的物質(zhì)條件和階級對立本身，在社會發(fā)展到無階級對立的階段，才能成為可能?？梢?，人類道德的演進(jìn)就是一個從“階級的道德”向“真正人的道德”、從非“人的”歷史向“真正人的”歷史逐漸進(jìn)化的歷史。對此，恩格斯也曾一針見血地指出，那種基于主觀美好想象或狹隘私利而設(shè)計出來的超時代、超民族、超階級的 “人類”“普遍道德”，就如康德的絕對命令一樣軟弱無力，其實不過是在毫不現(xiàn)實、毫無適用的抽象道德；因此，就道德的社會現(xiàn)實性而言，“每一個階級，甚至每一個行業(yè)，都各有各的道德”。

馬克思道德觀的內(nèi)在意蘊(yùn)

從馬克思道德觀的理論建構(gòu)過程和他對道德的起源、道德的本質(zhì)、道德的階級性的透徹解剖中不難發(fā)現(xiàn)，馬克思道德觀具有鮮明的革命的實踐向度。

馬克思的道德批判是同工人運動緊密結(jié)合在一起的歷史與道德、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與哲學(xué)、理論與實踐的雙重批判。在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思、恩格斯依據(jù)大量資本主義客觀現(xiàn)實，深刻透徹地批判了資本家對工人殘酷勞動剝削的不道德性，敏銳地指出私人利益和金錢至上是資產(chǎn)階級道德的基礎(chǔ)和核心，并科學(xué)揭示了道德被極度扭曲的社會根源及其破解路徑—揚棄資本主義私有制，超越資本主義生產(chǎn)方式，重建社會經(jīng)濟(jì)、政治倫理秩序，為實現(xiàn)“階級的道德”向“真正人的道德”轉(zhuǎn)變提供社會歷史條件。在《資本論》中，馬克思科學(xué)地運用“猴體解剖”與“人體解剖”，將商品、商品交換作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的起點范疇，深入考察了剩余價值生產(chǎn)過程中資本對勞動的剝削和奴役關(guān)系，進(jìn)一步指出資本主義的非人道，說到底是資本增值本性的人格化，這就從根本上超越了舊道德哲學(xué)從抽象的意識哲學(xué)層面進(jìn)行純思辨的道德批判，從而不僅在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的深層批判語境中開啟了對資本主義的歷史唯物主義的道德批判，也宣示了社會主義革命和道德重建的價值取向。

馬克思進(jìn)一步指出，“真正人的道德”的復(fù)歸與人類解放和人的自由全面發(fā)展其實不過是同一自然歷史過程的不同方面。因為，人的社會物質(zhì)生活條件、人的實踐活動規(guī)定著人的道德本性，人類美好道德生活世界的創(chuàng)造，只能依賴于人類自身的社會歷史實踐。共產(chǎn)主義的道德哲學(xué)當(dāng)然要“解釋”道德，但更為關(guān)鍵的是它要在變革道德賴以存在的現(xiàn)實社會關(guān)系的物質(zhì)實踐中“變革”道德，在辯證批判舊道德中建構(gòu)新道德。一切僅僅停留在思想、觀念、思維中，試圖用“精神”批判來消滅舊道德的行為，都不過是某種“幻想”、“幻影”。簡而言之，從物質(zhì)實踐和社會現(xiàn)實關(guān)系出發(fā)來解釋道德—這是馬克思道德觀實踐向度的直接意蘊(yùn)。

在馬克思看來，除了必須對資本主義生產(chǎn)方式進(jìn)行徹底的根本的革命性變革，還要對整個資本主義上層建筑進(jìn)行與之相適應(yīng)的革命性變革。因為在個人利益與共同利益對立根源未徹底鏟除的情況下，國家不可避免地要成為“政治國家”、“民族國家”，不可避免地要成為某種“虛假的普遍物”，進(jìn)而不可能成為代表全體人民的普遍利益的“真正的共同體”，超階級地建構(gòu)并奉行“普遍的道德”。于是，無產(chǎn)階級要在物質(zhì)上、觀念（道德）上實現(xiàn)自身的全面解放，必須“炸毀構(gòu)成官方社會的整個上層”。于是，在開創(chuàng)“真正的人”的歷史時代以前，無產(chǎn)階級的道德解放必須同階級解放、全人類解放融合起來，無產(chǎn)階級道德自律的現(xiàn)實基礎(chǔ)只可能孕育于無產(chǎn)階級作為“真正人”的自由而全面的發(fā)展之中。只有到了那時，“共產(chǎn)主義者既不拿利己主義來反對自我犧牲，也不拿自我犧牲來反對利己主義”，個人利益與社會利益、集體主義與個人主義、利己主義和利他主義才能真正統(tǒng)一起來，人們在物質(zhì)交往和精神交往中，“交往”、“聯(lián)合”才可能是“目的”，才可能“充分”；“人與人之間的兄弟情誼”才可能“由于勞動而變得堅實”。

馬克思道德觀絕不是超歷史的道德說教，更不是超階級的道德“詞句批判”，而是在批判與建構(gòu)相中和、自我與他者相和解、個人與社會相融合、階級意識與歷史意識、科學(xué)意識相結(jié)合、理論與實踐相統(tǒng)一的社會主義革命與建設(shè)中，指向全人類解放和人的自由而全面發(fā)展的實踐道德觀。

馬克思道德觀的當(dāng)代觀照

以馬克思實踐道德觀觀照當(dāng)代中國社會道德困境，其中不乏富有現(xiàn)實意義的啟示。

關(guān)于道德教育困境。在現(xiàn)實生活中，往往令人困惑的是：中國的教育者們自古就喜歡講“道理”，還把這些“道理”升級為家訓(xùn)、校訓(xùn)、鄉(xiāng)約、公德，其實際效果卻變成了道德自律與道德他律相沖突、道德教化與道德選擇相背離、道德崇拜與道德解構(gòu)相抵消、道德理論與道德實踐相脫節(jié)等種種當(dāng)下道德困境。多樣的道德困境幾乎有著共同的心理作用機(jī)制：“在一個世界里，兒童像一個脫離現(xiàn)實的傀儡一樣，從事學(xué)習(xí)；而在另一個世界里，他們通過某種違背教育的活動來獲得自我滿足。”透視種種道德困境背后的心理作用機(jī)制，不難發(fā)現(xiàn)，無論貫穿古今的“道理”宣灌還是現(xiàn)代社會“公德”引導(dǎo)，其本質(zhì)都是教育者以“權(quán)威”之勢站在道德至高點上對被教育者進(jìn)行“教育”，確切無疑的道德與非道德標(biāo)準(zhǔn)掌握在教育者手中。

在馬克思看來，道德本質(zhì)上是自律與他律的辯證統(tǒng)一，道德真正內(nèi)化為內(nèi)心的行動準(zhǔn)則，必然是一種個人精神自由、社會精神多樣狀態(tài)下的精神自律行為，這是道德生成、道德發(fā)展的相對獨立性。認(rèn)識不到或者有意否認(rèn)道德的相對獨立性，要么向受教育者提出脫離或超越社會存在發(fā)展水平的道德要求，要么進(jìn)行道德專制，都不可能達(dá)到道德教育的預(yù)期理想效果。正是在這個意義上，馬克思提出了“共產(chǎn)主義者不向人們提出道德上的要求”這一深刻命題。這就要求合理的道德教育，必須同時兼顧道德教育的規(guī)訓(xùn)向度和解放向度，在尊重道德自身發(fā)生發(fā)展規(guī)律、尊重人的主體地位的前提下，將道德灌輸與道德滲透、道德他律與道德自律、道德教化與道德重構(gòu)結(jié)合起來，將道德教育與人的自由而全面發(fā)展辯證統(tǒng)一起來。

關(guān)于道德認(rèn)識困境。馬克思從人的發(fā)展與社會發(fā)展辯證統(tǒng)一的角度，將人類歷史分為“人的依賴關(guān)系”階段、“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨立性”階段和人的自由而全面發(fā)展階段。其中，第三個階段是對第二個階段的揚棄、超越，而不是機(jī)械否定。就理想的社會主義而言，我國無論在社會制度、指導(dǎo)思想，還是在價值追求等方面都優(yōu)越于資本主義；但就“現(xiàn)實的社會主義”而言，我國仍然處于物的依賴關(guān)系階段，還存在著人的勞動異化現(xiàn)象，在很大程度上還沒擺脫物的依賴關(guān)系的限制和制約。拜金主義、誠信危機(jī)等道德失范現(xiàn)象還大量存在于我們的現(xiàn)實生活中，廣為認(rèn)同的社會主義核心價值觀處于培育之中。這無疑是當(dāng)代中國社會種種道德困境的現(xiàn)實生活基礎(chǔ)和深刻社會歷史背景。以馬克思實踐的歷史唯物主義的道德觀觀照當(dāng)代中國社會道德建設(shè)，社會主義核心價值觀無疑是重建道德的價值指南，但正如法國學(xué)者L·塞伏所言，“道德理想絕不是有著超驗根源的一種法典，不是生活以外的一種規(guī)則，不是一種先驗的價值論，它永遠(yuǎn)不過是現(xiàn)實的一種反映，物質(zhì)條件在觀念上的表現(xiàn)而已”，解決道德問題不能止于、限于道德領(lǐng)域本身；更不能以空洞、偽善的“道德說教”代替對道德危機(jī)背后的社會危機(jī)的深刻反思。在這個問題上，我們需要既拒斥道德理想主義，又反對道德相對主義、道德虛無主義。

尤其值得警覺的是，將集體主義與個人主義、利他主義與利己主義機(jī)械對立起來的道德理想主義。部分論者認(rèn)為，集體主義、利他主義正是社會主義道德優(yōu)越于資本主義道德的根本之處。姑且不論“現(xiàn)實的社會主義”與馬克思設(shè)想的社會主義在物質(zhì)文明和精神文明質(zhì)上的差距，即使“合格的”社會主義（共產(chǎn)主義），毋庸多言，也不是以社會淹沒個體、機(jī)械割裂個人與社會的社會，而是最終實現(xiàn)個人與社會之歷史地辯證地統(tǒng)一的新社會。在這樣的新社會中，個人的生產(chǎn)資料與“社會的”生產(chǎn)資料，個人的關(guān)系與“社會的”關(guān)系，個人的活動與“社會的”活動，利己的道德與利他的道德，本質(zhì)上才是統(tǒng)一的。

馬克思對資本主義道德的辯證批判，既不是對“道德”本身的單向度解構(gòu)（道德虛無主義、道德相對主義），也不是對社會主義道德作烏托邦設(shè)想（道德理想主義）；相反，馬克思的道德批判是以實踐的歷史唯物主義對資本主義生產(chǎn)關(guān)系下的道德進(jìn)行對具體的歷史的批判。這種批判最深刻有力之處，就在于它直接指向單向度（規(guī)訓(xùn)向度）的“階級的道德”。馬克思要建構(gòu)的社會主義道德，正是規(guī)訓(xùn)向度與解放向度、利己與利他、個人與社會辯證統(tǒng)一的道德（“真正人的道德”）。以馬克思實踐的道德觀觀照當(dāng)代中國道德建設(shè)，合理界定公私界限，既不損公肥私，也不要求人人“大公無私”；既看到中國特色社會主義道德與資本主義道德有著本質(zhì)差別，又看到當(dāng)代中國社會主義道德與當(dāng)代資本主義道德的本質(zhì)差異，絕不是利他主義與利己主義、集體主義與個人主義的機(jī)械、絕對對立，同時還認(rèn)識到合理借鑒資本主義道德建設(shè)經(jīng)驗的必要；既看到社會主義道德本質(zhì)屬性的先進(jìn)性，又看到社會主義道德建設(shè)的具體性、層次性、階段性、長遠(yuǎn)性……所有這些，無疑應(yīng)是當(dāng)代中國社會主義道德建設(shè)的現(xiàn)實選擇。

（作者單位：西南醫(yī)科大學(xué)學(xué)生工作部、西南交通大學(xué)政治學(xué)院；本文系西南交通大學(xué)、四川省社會科學(xué)院和鄧小平故里管理局鄧小平研究中心課題“方法與特性：鄧小平社會主義核心價值觀教育思想研究”的階段性成果，項目編號：DXPZX201404）

責(zé)編 /張曉