松原：經(jīng)濟(jì)社會公平度在9個地市（州）中排在第6位。比較分析結(jié)果顯示，該市具有排名較高的底線公平度和機(jī)會公平度（均位列第3）。但是，比較分析結(jié)果還顯示，該市的分配公平度排名在9個地市（州）中靠后（位列第7）。通過進(jìn)一步分析分配公平度下的三個二級指標(biāo)，我們發(fā)現(xiàn)，該市的社會保障和就業(yè)支出占公共財(cái)政支出比重較?。ㄎ涣械?），城鄉(xiāng)居民可支配收入的差距較大。為此，對于松原市，采取積極的就業(yè)措施等來不斷縮小城鄉(xiāng)居民的收入差距，以及不斷提高社會民生方面的公共財(cái)政支出水平，是其今后進(jìn)一步提升經(jīng)濟(jì)社會公平度的兩個重點(diǎn)。

長春：經(jīng)濟(jì)社會公平度在9個地市（州）中排在第7位。比較分析結(jié)果顯示，該市的底線公平度、機(jī)會公平度和分配公平度排名處于中等偏后或中等水平（分列第6、5、8），屬于人均GDP水平靠前，但是經(jīng)濟(jì)社會公平度排名靠后的典型地市。進(jìn)一步分析底線公平度和分配公平度下的五個二級指標(biāo)，我們發(fā)現(xiàn)，首先，該市底線公平度得分偏低，與城鄉(xiāng)居民的消費(fèi)水平差距較大（位列第9）有關(guān)；其次，該市分配公平度得分偏低，與人均可支配收入占人均GDP比重低、社會保障和就業(yè)支出占公共財(cái)政支出比重較小兩個方面有關(guān)。為此，對于長春市，采取積極的就業(yè)措施等來提高勞動報(bào)酬在各要素所獲報(bào)酬中的比重、不斷縮小城鄉(xiāng)居民的消費(fèi)水平差距、不斷提高社會民生方面的公共財(cái)政支出水平，是其今后進(jìn)一步提升經(jīng)濟(jì)社會公平度的幾個重點(diǎn)。

白山：經(jīng)濟(jì)社會公平度在9個地市（州）中排在第8位。比較分析結(jié)果顯示，該市的底線公平度、機(jī)會公平度和分配公平度排名都靠后（分別位列第9、第8和第6）。通過進(jìn)一步分析底線公平度和分配公平度下的五個二級指標(biāo)，我們發(fā)現(xiàn)，首先，底線公平度的排名靠后，與該市城鄉(xiāng)低保人數(shù)占常住人口的比重高和城鄉(xiāng)居民消費(fèi)水平差距大均有關(guān)；其次，分配公平度的排名靠后，與人均可支配收入占人均GDP比重低和城鄉(xiāng)居民可支配收入差距較為顯著這兩方面有關(guān)。為此，對于白山市，采取積極的就業(yè)措施等促進(jìn)貧困人口脫貧、不斷縮小城鄉(xiāng)居民的收入和消費(fèi)差距、不斷提升勞動報(bào)酬在各要素所獲報(bào)酬中的比重，以及繼續(xù)提高中學(xué)教育完成率，是其今后進(jìn)一步提升經(jīng)濟(jì)社會公平度的幾個重點(diǎn)。

延邊：經(jīng)濟(jì)社會公平度在9個地市（州）中排在末位。比較分析結(jié)果顯示，該州的底線公平度、機(jī)會公平度和分配公平度在9個地市（州）中的排名都靠后（分別位列第7、第7、第9）。通過進(jìn)一步分析底線公平度和分配公平度下的五個二級指標(biāo)，我們發(fā)現(xiàn)，首先，底線公平度的得分偏低，與該市城鄉(xiāng)低保人數(shù)占常住人口的比重高和城鄉(xiāng)居民消費(fèi)水平差距較為顯著均有關(guān)；其次，分配公平度的排名靠后，與人均可支配收入占人均GDP比重低、社會保障和就業(yè)支出占公共財(cái)政支出比重較小以及城鄉(xiāng)居民可支配收入差距大均有關(guān)。為此，對于延邊州，通過積極的就業(yè)措施等促進(jìn)貧困人口脫貧、不斷縮小城鄉(xiāng)居民的收入和消費(fèi)差距、不斷提升勞動報(bào)酬在各要素所獲報(bào)酬中的比重，以及繼續(xù)提高社會民生方面的公共財(cái)政支出水平、繼續(xù)采取積財(cái)政和教育政策來提升中學(xué)教育完成率，均是其今后進(jìn)一步提升經(jīng)濟(jì)社會公平度的重點(diǎn)。

可能產(chǎn)生的誤差說明

現(xiàn)實(shí)中，即便是處于一個省區(qū)內(nèi)的地市，其相互之間所處的發(fā)展階段也不盡相同。測評結(jié)果可能和人們對吉林省各地市（州）經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展?fàn)顩r的直觀印象存在一些偏差，不乏一些經(jīng)濟(jì)水平相對靠前的地市（州），在測評結(jié)果中排名相對靠后。我們認(rèn)為，這主要由各地市（州）當(dāng)前處于不同的發(fā)展階段造成。例如，按照經(jīng)濟(jì)學(xué)中的經(jīng)典“U”型曲線，隨著一個地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不斷提升、人均生產(chǎn)總值的不斷提高，該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會公平度很有可能經(jīng)歷一個先下降、再上升的過程。因此，對于處在不同發(fā)展階段的地市（州），相互之間在經(jīng)濟(jì)社會公平度方面并不完全具有絕對的可比性。不僅如此，各地市（州）因自然資源、地理區(qū)位等條件的不同，經(jīng)歷的“U”型曲線拐點(diǎn)處所需要的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平也會不同，而且還有可能存在較大的差異，這也是為何我們在本次測評以及此前開展的系列測評中，都有一些經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的地市，經(jīng)濟(jì)社會公平度反而相對較低的一個可能解釋。然而不管怎么說，也正是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)社會公平度隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的變化往往出現(xiàn)這種先下降再上升的關(guān)系，長期來看，持續(xù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)，推進(jìn)經(jīng)濟(jì)水平更為健康和快速的提升，在當(dāng)前仍處于全面發(fā)展經(jīng)濟(jì)的中國各地區(qū)而言，對經(jīng)濟(jì)社會公平度的提高都是至關(guān)只要的。

數(shù)據(jù)可得性帶來的限制。雖然我們建立了較為完善的理論分析模型，并以理論為指導(dǎo)選擇了最為接近的指標(biāo)數(shù)據(jù)，構(gòu)建了一套較為系統(tǒng)而全面的指標(biāo)體系，但是在六個二級指標(biāo)的指標(biāo)數(shù)據(jù)選取方面，主要是以數(shù)據(jù)的可獲取性為導(dǎo)向，以能夠查詢到的各種公開數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，這一定程度上限制了指標(biāo)數(shù)據(jù)對于指標(biāo)的準(zhǔn)確反映水平。因此，測評得到的結(jié)果與各地市（州）的實(shí)際情況存在略微偏差在所難免。

比如，人們的機(jī)會公平，除了體現(xiàn)在教育方面之外，也體現(xiàn)在就業(yè)、職業(yè)培訓(xùn)、健康養(yǎng)老等多個方面，因此單純以教育方面的公平來反映機(jī)會公平，難免會出現(xiàn)一定的偏誤。再比如，就像我們在前面的指標(biāo)選取說明之處所述，底線公平，主要反映的一個方面是人們衣食住用等基本生活情況的公平程度，城鄉(xiāng)居民之間的消費(fèi)水平狀況，雖然能夠在一定程度上對此給予呈現(xiàn)，但是諸如行業(yè)之間、不同年齡段人口之間的消費(fèi)差異情況，以及人們相互之間基本的生活消費(fèi)支出結(jié)構(gòu)差異等，都對底線公平有一定的解釋。然而，正是限于數(shù)據(jù)可得性上的困難，我們并沒有將這些方面的數(shù)據(jù)統(tǒng)一放到衡量底線公平的指標(biāo)中，而是僅僅以城鄉(xiāng)居民消費(fèi)差異以及低保人口占總?cè)丝诒戎貎蓚€數(shù)據(jù)，對底線公平進(jìn)行了近似的衡量和反映。

更為深入的實(shí)地調(diào)研有助于對測評結(jié)果進(jìn)行補(bǔ)充和修正。除了數(shù)據(jù)的可得性會給指標(biāo)體系的構(gòu)建和指標(biāo)數(shù)據(jù)的選擇帶來限制之外，現(xiàn)實(shí)中處于不同發(fā)展階段的各地市（州），有其自身不同的發(fā)展特色、發(fā)展重點(diǎn)和難點(diǎn)，這已經(jīng)被大量的定性和定量研究所指出并得到證實(shí)。因此在實(shí)際的測評工作中，評價(jià)地市（州）經(jīng)濟(jì)社會公平度的指標(biāo)體系應(yīng)盡量避免千篇一律，這不僅應(yīng)反映在具體指標(biāo)數(shù)據(jù)的選擇上，還應(yīng)該反映在各指標(biāo)權(quán)重的確定上。也正因此，在本次測評的基礎(chǔ)上，若能就相關(guān)問題在吉林省9個地市（州）廣泛開展實(shí)地調(diào)研，不但有利于準(zhǔn)確把握各地市（州）所處的實(shí)際發(fā)展階段，而且有助于根據(jù)各地市（州）發(fā)展重點(diǎn)等，針對不同地市（州）設(shè)計(jì)不同的指標(biāo)數(shù)據(jù)以及確定不同的指標(biāo)權(quán)重，進(jìn)而對本次測評中得到的初步結(jié)果進(jìn)行修正和補(bǔ)充。

如若可以獲取更為詳實(shí)的各地市（州）經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展數(shù)據(jù)，將能夠在構(gòu)建地市（州）經(jīng)濟(jì)社會公平度影響因素的計(jì)量模型之基礎(chǔ)上，從實(shí)證的層面更深一步地探索究竟還有哪些經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展方面的因素，會促進(jìn)或限制吉林省9地市（州）經(jīng)濟(jì)社會公平度的提升。比如，如果我們能夠獲取到關(guān)于9個地市（州）近十年有關(guān)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、宏觀調(diào)控、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、城鄉(xiāng)社保、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、生態(tài)環(huán)境等方面較為全面的相關(guān)數(shù)據(jù)，那么可以通過構(gòu)建相應(yīng)的面板數(shù)據(jù)模型，在測算出9個地市（州）十年來經(jīng)濟(jì)社會公平度得分的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步通過應(yīng)用相關(guān)的統(tǒng)計(jì)分析軟件，開展計(jì)量分析，進(jìn)而找尋出可能影響9個地市（州）經(jīng)濟(jì)社會公平度的財(cái)政、金融、基礎(chǔ)設(shè)施構(gòu)建等方面的深層次的因素。除此之外，我們還可以以此為基礎(chǔ)，應(yīng)用趨勢分析等實(shí)證方法，對9個地市（州）今后經(jīng)濟(jì)社會公平度的變動情況進(jìn)行研判。

【執(zhí)筆：賈曉芬（見習(xí)）】