【摘要】2015年政治學(xué)研究重點(diǎn)研究議題在三個(gè)主要領(lǐng)域內(nèi)展開：當(dāng)代中國(guó)特色社會(huì)主義政治話語(yǔ)體系研究、西方政治思想研究、當(dāng)代中國(guó)政治發(fā)展與政治實(shí)踐。除上述三大議題群外，實(shí)證方法的運(yùn)用、政治文化的研究等方面都有進(jìn)展。實(shí)證研究方法的運(yùn)用進(jìn)一步科學(xué)合理化。深入實(shí)地開展調(diào)研，靠真實(shí)的數(shù)據(jù)說話，得出了一些令人信服的研究成果。
【關(guān)鍵詞】政治學(xué) 研究 基本情況
【中圖分類號(hào)】D03 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A
當(dāng)代中國(guó)特色社會(huì)主義政治話語(yǔ)體系：闡釋與建構(gòu)
當(dāng)代中國(guó)特色社會(huì)主義政治話語(yǔ)體系研究是2015年政治學(xué)研究的重要內(nèi)容，研究角度以闡釋和建構(gòu)為主，也是較之以往研究的特色，在政治學(xué)視野內(nèi)以深入研究我國(guó)道路、制度、理論體系為旨?xì)w，進(jìn)一步建構(gòu)體系性的政治理論表達(dá)。
中共十八以來，以習(xí)近平為總書記的黨中央圍繞“兩個(gè)百年”和實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的奮斗目標(biāo)，統(tǒng)籌“五位一體”總格局，協(xié)調(diào)推進(jìn)“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局，樹立和踐行“五大發(fā)展理念”，推動(dòng)了哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的繁榮和發(fā)展，政治學(xué)也得到了創(chuàng)新和拓展。學(xué)人充分就權(quán)力理論、民主理論、國(guó)家理論、政治發(fā)展等理論的豐富和發(fā)展做了深入研究。如，辨析“四個(gè)全面”治國(guó)理政戰(zhàn)略，認(rèn)為“四個(gè)全面”的戰(zhàn)略思想，是黨在新的歷史時(shí)期治國(guó)理政的重大戰(zhàn)略布局和執(zhí)政方略。“全面建成小康社會(huì)”是戰(zhàn)略目標(biāo)，“全面深化改革”、“全面依法治國(guó)”和“全面從嚴(yán)治黨”則是依次遞進(jìn)的戰(zhàn)略舉措。
社會(huì)主義初級(jí)階段民主政治建設(shè)的問題，是闡釋和建構(gòu)政治話語(yǔ)體系的重要方面。如有學(xué)者提出，“制度化、規(guī)范化、程序化是社會(huì)主義民主政治的根本保障。”改革開放以來特別是十六大以來，我黨提出了實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義民主政治制度化規(guī)范化程序化的重大任務(wù)。社會(huì)主義民主政治制度化規(guī)范化建設(shè)任務(wù)的提出，表明我們黨已經(jīng)找到了讓民主在中國(guó)更加有效地運(yùn)轉(zhuǎn)的新路。這條民主新路就是，從作風(fēng)民主走向制度民主，從實(shí)質(zhì)民主走向程序民主，從不受憲法和法律約束的所謂“大民主”走向法治民主，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義民主政治法治化。制度民主、程序民主和法治民主是社會(huì)主義民主政治制度化規(guī)范化程序化建設(shè)的最終目標(biāo)。
也有學(xué)者從“中國(guó)模式”的角度探討了民主集中制政體，認(rèn)為作為政體的民主集中制在國(guó)際社會(huì)科學(xué)理論上的位子遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能匹配其實(shí)踐中的重要性，需要“找回民主集中制”。作為中國(guó)模式本身或者最核心制度的民主集中制，在元理論上有諸多值得重新發(fā)掘之處，比如民主集中制所表述的真實(shí)的政治關(guān)系、民主與集中之間的動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)性均衡特征、政治屬性上的民主主義、文化機(jī)理上的集體之善、政治思想上的民本主義以及運(yùn)行機(jī)制上的民主形式。在實(shí)踐中，作為政體的民主集中制，不但是憲法上所規(guī)定的國(guó)家機(jī)構(gòu)和央地關(guān)系的組織原則，還是改革開放之后政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系、國(guó)家社會(huì)關(guān)系的事實(shí)性組織原則。
“民族問題”的理論建構(gòu)，也顯得比較突出。研究中，提出了一些富有理論和實(shí)踐意義的重要觀點(diǎn)。如，強(qiáng)調(diào)中華民族是現(xiàn)代國(guó)家的基石。中華民族不僅是中華人民共和國(guó)的主體，支撐著這個(gè)現(xiàn)代國(guó)家的制度體系，而且為國(guó)家的統(tǒng)一和穩(wěn)定奠定了社會(huì)政治基礎(chǔ)。中華民族既是巨大的歷史遺產(chǎn)，也是現(xiàn)代中國(guó)基礎(chǔ)性的政治資源。中華民族越是統(tǒng)一、鞏固，國(guó)家統(tǒng)一、穩(wěn)定和發(fā)展的基礎(chǔ)就越是雄厚。又如，強(qiáng)調(diào)族際政治文明是多民族國(guó)家在正確處理民族關(guān)系和共同事務(wù)上形成的政治意識(shí)、政治制度和政治行為等方面的進(jìn)步狀態(tài)和成果的總和。它強(qiáng)調(diào)不同民族之間良性的共有文化和包容精神，通過積極價(jià)值的引導(dǎo)，使不同民族群體超越狹隘的身份認(rèn)同，實(shí)現(xiàn)民族的和平、合作和共生。盡管作為一種新的理念和實(shí)踐，族際政治文明在多民族國(guó)家的實(shí)踐中還存在各種問題和障礙，但它所體現(xiàn)的精神為多民族國(guó)家的政治整合提供了內(nèi)涵性發(fā)展的基礎(chǔ)。
此外，學(xué)者也強(qiáng)調(diào)要建構(gòu)當(dāng)代中國(guó)馬克思主義政治哲學(xué)的重要性，提出社會(huì)政治生活離不開政治哲學(xué)的引導(dǎo)。中國(guó)的政治建設(shè)實(shí)踐是中國(guó)政治哲學(xué)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。當(dāng)代中國(guó)政治哲學(xué)不是對(duì)西方政治哲學(xué)的“移植”，也不是對(duì)經(jīng)典馬克思主義政治哲學(xué)的“拷貝”，而是基于當(dāng)代中國(guó)政治實(shí)踐，具有中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派的馬克思主義政治哲學(xué)。加強(qiáng)當(dāng)代中國(guó)馬克思主義政治哲學(xué)理論建構(gòu)是現(xiàn)實(shí)而緊迫的任務(wù)，是當(dāng)代中國(guó)政治發(fā)展實(shí)踐對(duì)馬克思主義政治哲學(xué)發(fā)展和完善提出的客觀性要求。
比較而言，2015年政治學(xué)領(lǐng)域?qū)Ξ?dāng)代中國(guó)話語(yǔ)體系的闡釋性研究力度還是大于建構(gòu)性研究的。政治學(xué)視野中的“講好中國(guó)故事”，仍離人們的期待有差距。
西方政治理論體系：借鑒與批判
政治思想理論是政治學(xué)研究的重要領(lǐng)域，議題涵蓋廣泛。2015年的相關(guān)研究繼續(xù)承繼以往研究的慣性，以譯介和分析為主，但也體現(xiàn)了新的研究特點(diǎn)。一是和當(dāng)前中國(guó)治理話語(yǔ)和治理實(shí)踐相結(jié)合；二是對(duì)政治學(xué)方法的討論和反思較為突出；三是對(duì)相關(guān)問題和理論家的思想有進(jìn)一步的反思。
就治理理論問題，有學(xué)者梳理了20余年來國(guó)外治理理論的發(fā)展脈絡(luò)、研究主題及主要論爭(zhēng)，突出了治理理論的核心是，以政府為主體、以縱向命令控制為特征的傳統(tǒng)層級(jí)制治理模式，已經(jīng)無法應(yīng)對(duì)政府面臨的各種危機(jī)，因此，國(guó)家應(yīng)該進(jìn)行分權(quán)化和去中心化改革，讓市場(chǎng)、社會(huì)組織等多元主體更多地參與公共事務(wù)。也有學(xué)者具體考察“社區(qū)復(fù)興運(yùn)動(dòng)”以來國(guó)外社區(qū)治理的問題，提出要理解社區(qū)治理，既要注重本土經(jīng)驗(yàn)的積累，又要關(guān)照國(guó)外的理論進(jìn)展。自西方社區(qū)復(fù)興運(yùn)動(dòng)以來，國(guó)外的社區(qū)治理研究有了新的發(fā)展。在第三條道路的理論指導(dǎo)下，借由新自由主義和社區(qū)主義的調(diào)和，社區(qū)被重新發(fā)現(xiàn)，社區(qū)治理成為西方國(guó)家治理理論與實(shí)踐轉(zhuǎn)軌的重要“節(jié)點(diǎn)”。由此，西方學(xué)界突破了此前“社區(qū)內(nèi)部互動(dòng)論”的研究范疇，國(guó)家“元治理”作用被拉回到社區(qū)治理中“審視”。
就民主治理問題，有學(xué)者討論了民主發(fā)生理論。在民主何以發(fā)生的問題意識(shí)引導(dǎo)之下，依據(jù)理論視角的不同歸納出民主發(fā)生理論的比較政治學(xué)、歷史社會(huì)學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)三種解釋模式。比較政治學(xué)訴諸經(jīng)濟(jì)發(fā)展、公民社會(huì)、政治文化之間的耦合關(guān)系來建構(gòu)民主的發(fā)生機(jī)制，歷史社會(huì)學(xué)則從資本主義所造就的階級(jí)力量之間的均勢(shì)來解釋民主政治的發(fā)生，而政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋機(jī)制則體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)不平等、資本類型、政治資源分布之間的制約關(guān)系中的階級(jí)之間的結(jié)盟與敵對(duì)關(guān)系。
就研究方法問題，有研究基于美國(guó)政治學(xué)三種權(quán)威期刊《美國(guó)政治學(xué)評(píng)論》、《美國(guó)政治科學(xué)》、《政治學(xué)》在2001～2012年間發(fā)表的論文為樣本，分析了21世紀(jì)以來美國(guó)政治學(xué)在研究方法上的最新特點(diǎn)，統(tǒng)計(jì)了不同研究方法在美國(guó)政治學(xué)各個(gè)主要領(lǐng)域的分布狀況和作者的來源構(gòu)成，并對(duì)美國(guó)政治學(xué)在研究方法上的未來走向進(jìn)行了分析。
也有學(xué)者反思了美國(guó)違憲審查的民主性之爭(zhēng)。美國(guó)建國(guó)時(shí)期，盡管存在著支持違憲審查的聯(lián)邦黨人與反對(duì)違憲審查的民主派之間的爭(zhēng)論，但限權(quán)憲法觀念最終通過“馬伯里訴麥迪遜案”落實(shí)到其憲政設(shè)計(jì)中，確立了聯(lián)邦最高法院在違憲審查中的地位。在美國(guó)的改革時(shí)代，羅斯福與最高法院之間的權(quán)力斗爭(zhēng)，也是圍繞著違憲審查的制度框架展開的。美國(guó)的憲政民主制度試圖使法官與民主政治保持距離，但是，法官在遠(yuǎn)離民主的同時(shí)，并沒有脫離黨派性。通過違憲審查制度，聯(lián)邦最高法院不僅可以否決國(guó)會(huì)立法，甚至還可以介入總統(tǒng)選舉，成為重要的政治力量之一。在美國(guó)三權(quán)分立的憲政體制中，美國(guó)憲法成了法官的憲法，而法官不是做出了民主的裁判，而是成了民主的裁判。美國(guó)的違憲審查制度，存在著民主性悖論。美國(guó)憲政民主發(fā)展進(jìn)程中的違憲審查之爭(zhēng)說明，憲法制度的建設(shè)必須注意到司法權(quán)力的民主性問題。中國(guó)特色社會(huì)主義民主制度的整體性、和諧性與民主性，是中國(guó)司法改革應(yīng)該考慮的前提。
政治哲學(xué)研究“熱”繼續(xù)升溫。比如，對(duì)邁克爾·奧克肖特和林德布洛姆相關(guān)思想的討論較為突出。有研究對(duì)英國(guó)政治哲學(xué)家邁克爾·奧克肖特的思想歷程做出了整體性的解釋，以此串連起奧克肖特不同的思想階段和主要代表作，澄清了其不同主題作品之間的關(guān)系。文章不僅介紹了奧克肖特最富代表性的政治思想，也闡釋了這些政治思想于文本和語(yǔ)境意義上的產(chǎn)生背景，以此提供了認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)它們的思想資源。而美國(guó)政治學(xué)家林德布洛姆引領(lǐng)的政治過程研究，代表著一個(gè)內(nèi)涵豐富卻常遭忽視的方法論傳統(tǒng)。有作者提出，在20世紀(jì)末以來的政治學(xué)界，霍布斯式的科學(xué)理解和實(shí)用主義逐漸成為主流，使得抽象的變量化觀察和簡(jiǎn)潔的模型化方法走向前臺(tái)，而亞里士多德·韋伯式的厚描述傳統(tǒng)日漸退居邊緣。在這一語(yǔ)境下，林德布洛姆的反思彌足珍貴，它提醒我們，政治學(xué)的根本任務(wù)是解釋真實(shí)具體的政治活動(dòng)，描述復(fù)雜多變的因果機(jī)制。在構(gòu)建中國(guó)本土政治學(xué)體系的今天，這也尤具警醒意義。
除上述具體研究成果外，2015年，比較政治學(xué)這一學(xué)科取得了進(jìn)一步發(fā)展。一些研究機(jī)構(gòu)和研究團(tuán)隊(duì)發(fā)展起來，推出了一些著作、論文集，召開了一些有影響的研討會(huì)議等，其發(fā)展值得期待。
當(dāng)代中國(guó)政治發(fā)展實(shí)踐：分析與總結(jié)
在中央提出推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的任務(wù)后，在政治學(xué)視域內(nèi)研究“治理”問題的一個(gè)突出特色是從“理論”走向“現(xiàn)實(shí)”，這是2015年相關(guān)研究的一個(gè)突出特點(diǎn)，角度多樣，成果眾多，呈現(xiàn)多學(xué)科推進(jìn)樣態(tài)。總體內(nèi)容上，有兩個(gè)層次，一是制度建設(shè)；二是具體領(lǐng)域的治理問題。
在推進(jìn)治理的制度性改革方面，有學(xué)者提出了在社會(huì)轉(zhuǎn)型與國(guó)家治理社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中，中國(guó)政治體制改革的取向及其政策選擇問題。研究指出，改革開放30多年以來，中國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展取得的巨大成就舉世矚目，但中國(guó)的政治體制改革卻一直遭到質(zhì)疑。對(duì)于中國(guó)這一急劇變化中的大型社會(huì)如何既實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)騰飛又保障政治體制的基本穩(wěn)定這一事實(shí)，西方現(xiàn)代化理論和政治發(fā)展理論似乎很難解釋。通過漸進(jìn)持續(xù)的政治體制改革提升國(guó)家治理能力依然是中國(guó)面對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型重大挑戰(zhàn)的重要策略。在維護(hù)國(guó)家治理體系基本穩(wěn)定的基礎(chǔ)上，適應(yīng)性民主改革和責(zé)任型政府體制改革才是中國(guó)政治體制改革繼續(xù)深化的主要內(nèi)容。
對(duì)具體領(lǐng)域治理問題的討論，有如下觀點(diǎn)值得關(guān)注：一是關(guān)于政府績(jī)效。有研究從總體上討論了中國(guó)地方政府績(jī)效評(píng)估的問題。提出政府績(jī)效評(píng)估是推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的必然要求。但存在的突出問題表現(xiàn)為實(shí)踐應(yīng)用性差，缺乏科學(xué)有效的績(jī)效評(píng)估技術(shù)基礎(chǔ)。評(píng)估模式和基本技術(shù)路線的不成熟，已成為制約中國(guó)地方政府績(jī)效評(píng)估實(shí)踐發(fā)展的主要因素。建議推動(dòng)政府績(jī)效評(píng)估模式創(chuàng)新，建立包括政府績(jī)效結(jié)構(gòu)、指標(biāo)選取和確定、數(shù)據(jù)無量綱化、評(píng)估權(quán)重設(shè)定、與評(píng)估指標(biāo)對(duì)接的數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)在內(nèi)的政府績(jī)效評(píng)估基本技術(shù)路線。也有學(xué)者討論了政府績(jī)效評(píng)估中“結(jié)果導(dǎo)向”的操作性偏誤，并提出了矯治的方式。作者認(rèn)為，績(jī)效評(píng)估在由理想模式轉(zhuǎn)換到操作模式的過程中，在“結(jié)果導(dǎo)向”的邏輯下，僅僅以直接“結(jié)果”作為評(píng)判政府工作好壞的依據(jù)，實(shí)際上只評(píng)估了績(jī)效生成中的一個(gè)環(huán)節(jié)。就科學(xué)管理規(guī)律而言，政府績(jī)效的生成由人民的績(jī)效訴求、投入、生產(chǎn)、結(jié)果、效果五個(gè)環(huán)節(jié)構(gòu)成，且整個(gè)生產(chǎn)過程鑲嵌在特定的管理情境之中。在整個(gè)績(jī)效生成過程中，任何一個(gè)環(huán)節(jié)都在塑造、形成著政府績(jī)效，“結(jié)果”環(huán)節(jié)一般是顯在的績(jī)效，其他環(huán)節(jié)更多是潛在的績(jī)效。未來政府績(jī)效評(píng)估在操作中必須完整反應(yīng)績(jī)效生成過程中的每個(gè)階段，并要塑造出符合科學(xué)管理規(guī)律的管理情境，同時(shí)開發(fā)出符合當(dāng)?shù)厍闆r的績(jī)效評(píng)估模式。
二是關(guān)于財(cái)政民主。有學(xué)者研究了中國(guó)的財(cái)政分權(quán)與政府信任的關(guān)系，運(yùn)用Ordered Logit模型分析了財(cái)政分權(quán)如何影響民眾對(duì)政府的信任。研究發(fā)現(xiàn)，財(cái)政分權(quán)總體上對(duì)政府信任產(chǎn)生了負(fù)向效應(yīng)，且這種負(fù)向效應(yīng)在農(nóng)村地區(qū)更為顯著。也有學(xué)者提出，要通過財(cái)稅制度反腐，認(rèn)為這是一種源頭治理的新進(jìn)路。其要義在于通過完善財(cái)稅法治體系來規(guī)范公共財(cái)產(chǎn)收入、支出與監(jiān)管的全過程，由此規(guī)范政府行為，實(shí)現(xiàn)腐敗的源頭治理。
三是項(xiàng)目制問題。項(xiàng)目制在基層實(shí)踐困境是基層治理研究中的一個(gè)亮點(diǎn)。有學(xué)者通過對(duì)涉農(nóng)項(xiàng)目實(shí)踐過程的考察發(fā)現(xiàn)，資源再分配中國(guó)家自主性不足是項(xiàng)目制基層實(shí)踐陷入困境的重要原因。其中，得以彰顯的基層政府（組織）的自利性以及不斷強(qiáng)化的庇護(hù)結(jié)構(gòu)，成為國(guó)家項(xiàng)目指標(biāo)分配中無法克服的力量。基層精英群體凝結(jié)成日益固化的利益分配結(jié)構(gòu)主導(dǎo)整個(gè)項(xiàng)目實(shí)施過程，基層政府（組織）與農(nóng)民之間的關(guān)系結(jié)構(gòu)從權(quán)力義務(wù)雙向制衡轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)國(guó)家公共資源的共同分割，由此，精英俘獲與結(jié)構(gòu)替代綁架國(guó)家依托項(xiàng)目實(shí)施的公共意志。有效克服項(xiàng)目制基層實(shí)踐困境，核心是從提升資源分配中的國(guó)家自主性能力著手，以重塑政府和基層社會(huì)的公共性為重點(diǎn)，理順國(guó)家、基層政府（組織）和鄉(xiāng)村社會(huì)三者之間的關(guān)系，以最大化實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目制所秉持的公共利益。
四是“小組政治”。這是中國(guó)治理過程中普遍存在的一種機(jī)制。對(duì)這一問題的研究，是對(duì)基層治理討論中的一個(gè)亮點(diǎn)。“小組”這類議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)既是傳統(tǒng)官僚制在新環(huán)境下對(duì)非常規(guī)任務(wù)的反應(yīng)，又是主政者調(diào)配資源、管理注意力的一種方式，體現(xiàn)的是效率邏輯和合法性邏輯。有學(xué)者通過深度訪談和全樣本普查，對(duì)這一議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)的類型、設(shè)立動(dòng)機(jī)、運(yùn)作過程和后果進(jìn)行了系統(tǒng)的實(shí)證分析。研究發(fā)現(xiàn)，議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)大致可以分為兩類：自主設(shè)置型，包括自創(chuàng)類和學(xué)習(xí)模仿類；被動(dòng)設(shè)置型，包括與上合意類和與上偏離類。議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)可以有效調(diào)配權(quán)責(zé)資源，發(fā)揮“集中力量辦大事”的優(yōu)勢(shì)，但是也存在行動(dòng)者范圍擴(kuò)大化問題，導(dǎo)致參與者精力分散、疲于應(yīng)付。這也是議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)不斷“廢—立”循環(huán)的原因。
此外，對(duì)農(nóng)村基層治理問題的關(guān)注，對(duì)跨界治理視角下社會(huì)沖突的形成機(jī)理與對(duì)策的研究等也取得了較有影響的成果。
應(yīng)該說，對(duì)當(dāng)代中國(guó)政治發(fā)展實(shí)踐的討論還“在路上”。“批判性”成果多，總結(jié)規(guī)律性成果少。這表明，一些成果的“主體意識(shí)”還比較欠缺，如可以看到大量以西方相關(guān)理論“匡正”中國(guó)實(shí)踐的成果，但一定程度上還看不到體現(xiàn)中國(guó)政治實(shí)踐成果和規(guī)律性的有力成果。至于把發(fā)現(xiàn)上升到“頂層設(shè)計(jì)”層面的成果更為少見。這可能是政治學(xué)研究的一個(gè)突破口。
除上述三大議題群外，實(shí)證方法的運(yùn)用、政治文化的研究等方面都有進(jìn)展。實(shí)證研究方法的運(yùn)用進(jìn)一步科學(xué)合理化。深入實(shí)地開展調(diào)研，靠真實(shí)的數(shù)據(jù)說話，得出了一些令人信服的研究成果。如有學(xué)者基于調(diào)研，探討了政府反腐敗力度與公眾清廉感知的關(guān)系。通過對(duì)某省的問卷調(diào)查分析發(fā)現(xiàn)，近70%的受訪公眾感知到其所在的縣/區(qū)黨政機(jī)關(guān)總體清廉程度較低。這一結(jié)論讓我們認(rèn)識(shí)到，盡管國(guó)家反腐力度不斷加大，但民眾的滿意度還不高，這就促使我們進(jìn)一步思考反腐成效和推進(jìn)制度性建設(shè)的必要性。有學(xué)者梳理了國(guó)內(nèi)近30年來政治文化研究的格局：本土性問題研究與引介性研究并存，規(guī)范研究與實(shí)證研究互為消長(zhǎng)，政治哲學(xué)與政治思想、歷史—制度主義、人類學(xué)、社會(huì)學(xué)與心理學(xué)等四種路徑多元發(fā)展；但也存在研究主題龐雜、原創(chuàng)性不足、缺乏問題意識(shí)與學(xué)術(shù)對(duì)話、研究方法滯后等不足。這是一個(gè)較具權(quán)威性的討論?？上驳氖?，隨著新生代研究隊(duì)伍的成長(zhǎng)及國(guó)際學(xué)術(shù)交流的頻繁，中國(guó)的政治文化研究已經(jīng)呈現(xiàn)走向興盛的新趨勢(shì)。還需要提出的是，馬克思主義政治學(xué)的學(xué)科發(fā)展、中國(guó)古代政治思想的深化研究在2015年似尚缺有力的討論。
責(zé)編 /王坤娜
