【摘要】文章以公務(wù)員考試選拔程序的實(shí)然狀況為背景，審視公務(wù)員考試選拔程序的價(jià)值維度，思考其設(shè)置前提的同時(shí)使之超越“實(shí)然狀態(tài)”進(jìn)入“應(yīng)然狀態(tài)”，重點(diǎn)在于探討完善公務(wù)員選拔程序的可能向度與發(fā)展空間，以期在思想價(jià)值層面與實(shí)踐技術(shù)操作層面共同完善我國(guó)公務(wù)員選拔程序。推進(jìn)公務(wù)員錄用考試分類分級(jí)是當(dāng)前完善公務(wù)員錄用制度的迫切之舉，是整體推進(jìn)公務(wù)員分類管理的重要抓手。

【關(guān)鍵詞】公務(wù)員　考試選拔　程序　價(jià)值維度

【中圖分類號(hào)】D630.3　　 　　　【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

公務(wù)員考試選拔程序的價(jià)值性

公務(wù)員考試選拔程序作為組織管理的前置程序具有首因效應(yīng)的重要作用。公務(wù)員管理活動(dòng)是一個(gè)有序的過程，公務(wù)員考試選拔程序作為管理程序的重要一環(huán)也是公共人事管理的起點(diǎn)，是形成社會(huì)心理契約和法定勞動(dòng)關(guān)系的始基，是建立、健全公平競(jìng)爭(zhēng)、公開監(jiān)督用人機(jī)制的重要抓手，不僅從源頭上保障了公務(wù)員隊(duì)伍的整體素質(zhì)，是優(yōu)化公務(wù)員隊(duì)伍結(jié)構(gòu)的重要保障，而且是深化行政體制改革，提高我國(guó)行政管理水平的根本前提，這一環(huán)節(jié)直接影響后續(xù)一系列管理過程，直接關(guān)系到政府在民眾心目中的形象。

公務(wù)員考試選拔程序總體上包括編制錄用計(jì)劃，制定考試錄用實(shí)施方案，發(fā)布招考簡(jiǎn)章及職位表（含任職標(biāo)準(zhǔn)和報(bào)考條件）、報(bào)名、報(bào)考資格審核、繳費(fèi)，筆試，資格審核，面試、體檢、政審，公示，錄用審批或備案（進(jìn)入試用期）、轉(zhuǎn)正完整的閉合流程。由于組織管理各個(gè)程序間關(guān)系的緊密性，相對(duì)于公共人事管理的其他如懲治腐敗、行政問責(zé)等管理程序，公務(wù)員考錄程序具有重要的首因效應(yīng)，也就是說，在有限的時(shí)間內(nèi)，全面考察報(bào)考人員的理論、品德、學(xué)識(shí)、才干的真實(shí)水平，并提供客觀、準(zhǔn)確的判斷結(jié)果不僅僅是公務(wù)員考試選拔程序的重要旨?xì)w，更是其他管理程序有效發(fā)揮作用并良性運(yùn)轉(zhuǎn)的基本邏輯前提。

公務(wù)員選拔考試作為一般公民進(jìn)入國(guó)家行政人員隊(duì)伍的唯一入口，自公務(wù)員考試實(shí)行以來，招考職位數(shù)量不斷增多，規(guī)模不斷擴(kuò)大，堪稱中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)最激烈的考試。同時(shí)，國(guó)家為了提升公務(wù)員隊(duì)伍的整體素質(zhì)，近幾年逐漸增強(qiáng)了對(duì)于公務(wù)員選拔考試的重視，以考錄程序?yàn)橥黄瓶诤椭匾ナ种嫫渌嚓P(guān)管理程序。

公務(wù)員考試選拔程序的價(jià)值性訴求。公務(wù)員考試選拔程序在本質(zhì)上來說是一種人為的技術(shù)性工具，在其設(shè)計(jì)和執(zhí)行中必須要體現(xiàn)出屬人性和為人性的根本屬性，因此它不屬于價(jià)值中立的范疇，而必須具有獨(dú)立的價(jià)值屬性。以價(jià)值性的視角審視公務(wù)員考試選拔程序，使得對(duì)其的思考從如何設(shè)計(jì)、怎樣運(yùn)行的發(fā)端延伸為“為什么”的邏輯起點(diǎn)。一方面，使得公務(wù)員考試選拔程序立體化，即公務(wù)員選拔考試程序圍繞“人”來展開，它源于公共人事管理理性的需要、服務(wù)于公共人事管理的入口環(huán)節(jié)、并接受公共組織內(nèi)外人員的檢驗(yàn)和評(píng)價(jià)；另一方面，使得公務(wù)員考試選拔程序本身及其他相關(guān)程序在邏輯上是互恰的，在執(zhí)行上是并行不悖的，在體系上是完備的，在銜接上是承上啟下的，在運(yùn)行結(jié)果上是切實(shí)有效而又被普遍接受的。

基于管理的社會(huì)屬性差異，沒有任何價(jià)值原則可以脫離歷史與社會(huì)環(huán)境而獨(dú)立存在，必須探析在我國(guó)國(guó)情和話語體系下，在公共組織領(lǐng)域內(nèi)，價(jià)值原則適用的界限和范圍問題，使得公務(wù)員考試選拔程序不僅僅是僵硬的工具，更是承載價(jià)值理想訴求的人性化管理工具。我國(guó)受傳統(tǒng)思想、深厚農(nóng)業(yè)文明影響，存在“重實(shí)體、輕程序”的普遍認(rèn)識(shí)及程序化偏低的客觀現(xiàn)實(shí)，對(duì)公務(wù)員考試選拔程序的價(jià)值深思和定位在價(jià)值多元的時(shí)代具有重要前瞻意義，特別是對(duì)構(gòu)建有中國(guó)特色的社會(huì)主義公務(wù)員管理程序體系具有根本性的指導(dǎo)和建構(gòu)、統(tǒng)攝意義。

審視公務(wù)員考試選拔程序，繼公務(wù)員暫行條例及公務(wù)員法頒布實(shí)施以來，有效規(guī)避了經(jīng)驗(yàn)式選人的視野狹窄和主觀隨意性，提升了公務(wù)員招考的規(guī)范性與效率性，但是，由于公務(wù)員考試選拔程序的理論研究和實(shí)踐探索起步較晚，加之發(fā)展速度較快，實(shí)踐中暴露出了一些現(xiàn)實(shí)問題?？傮w上來說體現(xiàn)為一些不嚴(yán)密之處和漏洞環(huán)節(jié)，為實(shí)際操作帶來了困惑和障礙，由此而影響到公務(wù)員考試選拔程序的執(zhí)行力、解釋力、公信力。相對(duì)于較為簡(jiǎn)單的退休程序（符合條件的人員只要履行一定的程式化手續(xù)即可完成），公務(wù)員選拔程序的時(shí)空規(guī)定性更強(qiáng)、價(jià)值訴求更為具體而復(fù)雜。對(duì)公務(wù)員考試選拔程序價(jià)值維度的審思引發(fā)我們超越實(shí)然層面進(jìn)入應(yīng)然領(lǐng)域的探討，思考公務(wù)員考試程序應(yīng)有的價(jià)值維度，明晰公務(wù)員考試選拔程序的精神實(shí)質(zhì)，從源頭上對(duì)公務(wù)員考試選拔的方法、范圍到技術(shù)操作層面進(jìn)行規(guī)范，并做到深層保障及與時(shí)俱進(jìn)的延續(xù)統(tǒng)一。

公務(wù)員考試選拔程序的效率價(jià)值

效率是公務(wù)員考試選拔程序的工具性價(jià)值。應(yīng)從理論內(nèi)涵與實(shí)踐保障兩方面認(rèn)識(shí)這一工具性價(jià)值。

公務(wù)員考試選拔程序的效率價(jià)值內(nèi)涵。任何一項(xiàng)管理活動(dòng)都有時(shí)間限制，這是管理有效性的基本前提，對(duì)于管理程序而言，縮短程序運(yùn)行時(shí)間、節(jié)約運(yùn)行成本是管理有效性的重要標(biāo)準(zhǔn)。行政管理領(lǐng)域的效率是政府行為的出發(fā)點(diǎn)與追求的目標(biāo)，是指政府在履行社會(huì)職責(zé)、行使職能的過程中，推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步，以最低的代價(jià)換取最佳的管理效果。公務(wù)員考試選拔程序由于涉及到廣泛的管理主體及各方參與人的時(shí)間、人力、物力、財(cái)力成本，必定要強(qiáng)調(diào)效率的價(jià)值訴求，同時(shí)又不能僅僅考慮效率而隨意簡(jiǎn)化程序?？傮w上來說，對(duì)每個(gè)環(huán)節(jié)都規(guī)定明確時(shí)限要求，有效防止了管理主體和相對(duì)人不適當(dāng)?shù)耐涎?，提升效率；同時(shí)，公務(wù)員招考環(huán)節(jié)的先后順序是一環(huán)扣一環(huán)的，口徑是越來越小的，即只有依據(jù)招考公告，符合報(bào)名條件才能進(jìn)入筆試環(huán)節(jié)，只有筆試環(huán)節(jié)過關(guān)，才有資格進(jìn)入面試，面試合格后才能進(jìn)入政審、體檢等環(huán)節(jié)，每一步的不可重復(fù)性都是對(duì)人力、財(cái)力、物力的節(jié)約。具體來說，公務(wù)員進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)報(bào)考時(shí)在資格審查之前的征信環(huán)節(jié)充分體現(xiàn)了力求獲得良好社會(huì)效益的出發(fā)點(diǎn)，報(bào)考人員要仔細(xì)閱讀誠(chéng)信承諾書，提交的報(bào)考申請(qǐng)材料應(yīng)當(dāng)真實(shí)、準(zhǔn)確，即保障考生的知情權(quán)，又力求在源頭上規(guī)避“弄虛作假”、“替考”等資源浪費(fèi)現(xiàn)象，提升管理效率避免不良社會(huì)后果。

公務(wù)員考試選拔程序效率價(jià)值的實(shí)踐保障。從效率價(jià)值維度審視公務(wù)員考試選拔程序，在實(shí)踐層面還有諸多需要完善的空間。首先，招考計(jì)劃和招考公告的細(xì)化是公務(wù)員考試選拔程序?qū)崿F(xiàn)效率的首要前提。編制招考計(jì)劃，發(fā)布招考公告是公務(wù)員考試選拔程序的起始環(huán)節(jié)，是整個(gè)公務(wù)員考試錄用工作的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)，報(bào)考條件的明確和細(xì)化是關(guān)鍵性因素，和國(guó)民教育體制的匹配與銜接是重要內(nèi)容，是保障公務(wù)員考試選拔程序富有效率內(nèi)涵的起點(diǎn)保障。編制招考計(jì)劃不僅僅是應(yīng)對(duì)公務(wù)員選拔考試，更是行政機(jī)關(guān)人才結(jié)構(gòu)性預(yù)測(cè)、系統(tǒng)性預(yù)測(cè)及規(guī)劃藍(lán)圖，高效管理的基本前提。在公務(wù)員選拔考試的招考公告中，對(duì)專業(yè)（本科、碩士專業(yè)是否一致）、學(xué)歷、學(xué)位、雙學(xué)位（是否以第一專業(yè)為準(zhǔn)，或是兩個(gè)專業(yè)皆可）、國(guó)外留學(xué)人員的學(xué)歷審查及專業(yè)的適用性、相關(guān)職業(yè)資格證書的要求存在簡(jiǎn)單、寬泛、粗糙的現(xiàn)象，例如對(duì)計(jì)算機(jī)等級(jí)考試、律師證、會(huì)計(jì)證、人力資源管理證、文秘證等專業(yè)與具體崗位的報(bào)考的相關(guān)性和優(yōu)先性沒有充分細(xì)化，而職業(yè)證書作為勞動(dòng)者從事某一職業(yè)所具備的知識(shí)和技能憑證具有限制性和優(yōu)先性的作用，可以作為約束報(bào)考崗位條件來提升報(bào)考效率，基于此，需要對(duì)報(bào)考條件中的各項(xiàng)條件進(jìn)行明確厘定和細(xì)化規(guī)定，避免歧義性理解偏差及與我國(guó)高等教育脫節(jié)。

其次，在網(wǎng)絡(luò)報(bào)名的環(huán)節(jié)可以設(shè)置“是否服從志愿相近領(lǐng)域、類別、地域的調(diào)劑”選項(xiàng)。接受職位間的調(diào)劑及空缺職位的調(diào)劑，特別是最熱門職位和最冷門職位之間的巨大懸殊，有必要建立并通過志愿征集系統(tǒng)進(jìn)行考生與職位間的調(diào)劑，在符合調(diào)劑意愿的基礎(chǔ)上進(jìn)行合理調(diào)劑，這樣既可以節(jié)約大量的財(cái)力、物力和精力，同時(shí)可以有效解決報(bào)考時(shí)的“冷熱不均”現(xiàn)象以及優(yōu)秀人才的流失。

再次，試行或推廣第一輪考試以互聯(lián)網(wǎng)在線測(cè)試的形式。公務(wù)員招考自每年的10月中下旬發(fā)布招考公告到第二年4月份公務(wù)員“擬錄用”，考試周期過長(zhǎng)，考慮到公務(wù)員選拔考試屬于全國(guó)性聯(lián)考范疇，涉及全國(guó)范圍內(nèi)的考生和工作人員，因此在程序設(shè)計(jì)上考慮初選階段創(chuàng)新考試形式，運(yùn)用電腦測(cè)試的形式淘汰一部分人選，在現(xiàn)有的條件下技術(shù)上是可以實(shí)現(xiàn)的，降低考錄成本的同時(shí)提高考錄效率。

最后，在試行或推廣互聯(lián)網(wǎng)在線測(cè)試的同時(shí)，優(yōu)先進(jìn)行心理測(cè)試環(huán)節(jié)。心理素質(zhì)是人的基本素質(zhì)與重要素質(zhì)，是深藏在價(jià)值觀、專業(yè)能力與知識(shí)背后而起作用的隱性因素，并對(duì)實(shí)際工作具有直接影響。近些年來，在發(fā)達(dá)國(guó)家具有一個(gè)明顯的趨勢(shì)，即普遍重視對(duì)應(yīng)考者進(jìn)行個(gè)性、心理方面的測(cè)評(píng)和分析，特別是對(duì)重要的、特殊職位的測(cè)評(píng)。英國(guó)應(yīng)考者都需要經(jīng)過人機(jī)對(duì)話的方式進(jìn)行自我評(píng)估測(cè)試，新加坡委托測(cè)評(píng)的專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行心理測(cè)試，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)也在公務(wù)員考試錄用中增加了心理測(cè)驗(yàn)的方法。①在我國(guó)，通過在線測(cè)試的心理環(huán)節(jié)，一方面，可以檢測(cè)考生的職業(yè)興趣是否適合官員角色及我國(guó)行政文化氛圍；另一方面運(yùn)用比較成熟的心理測(cè)評(píng)技術(shù)提升公務(wù)員考試選拔程序結(jié)果的信度、效度和區(qū)分度。如綜合運(yùn)用卡特爾人格測(cè)驗(yàn)、“邁爾斯—布瑞格斯人格類型量表”、“明尼蘇達(dá)多相人格調(diào)查表”、“艾森克人格問卷”等國(guó)外先進(jìn)技術(shù)，聯(lián)合相關(guān)的科研機(jī)構(gòu)，邀請(qǐng)心理專家、人才測(cè)評(píng)專家等參與研究與開發(fā)，設(shè)計(jì)一套適合公務(wù)員考試錄用選拔實(shí)際需求的測(cè)評(píng)技術(shù)，檢驗(yàn)考生的內(nèi)在心理特征及人格特質(zhì)與公務(wù)員崗位的具體工作是否相匹配，提供有價(jià)值的參考依據(jù)，避免在后續(xù)的面試及考核階段發(fā)現(xiàn)潛在的隱形不適宜因素而浪費(fèi)公共資源和考試成本。

公務(wù)員考試選拔程序的公平價(jià)值

公平是公務(wù)員考錄程序的實(shí)質(zhì)價(jià)值。對(duì)這一實(shí)質(zhì)價(jià)值的認(rèn)識(shí)，也應(yīng)從理論內(nèi)涵與實(shí)踐路徑兩方面著眼。

公務(wù)員考試選拔程序的公平價(jià)值內(nèi)涵。組織管理領(lǐng)域的公平價(jià)值是保障人人平等的基本權(quán)利訴求，是保障機(jī)會(huì)公平的重要維度，是效率價(jià)值的有益補(bǔ)充，公務(wù)員考試選拔程序也不例外。公務(wù)員考試選拔程序應(yīng)符合社會(huì)一般的公平心態(tài)，探求考試機(jī)會(huì)公平、考試過程公平、考試結(jié)果公平的統(tǒng)一，具體包括報(bào)考人員門檻設(shè)置、試題難易程度、面試入圍比率、面試抽簽環(huán)節(jié)等具體流程的公平。

公務(wù)員考試選拔程序公平價(jià)值的實(shí)踐保障。結(jié)合時(shí)代精神，以公平的價(jià)值維度審視我國(guó)現(xiàn)行的公務(wù)員選拔程序，應(yīng)對(duì)公務(wù)員選拔考試進(jìn)行完善，主要包括兩方面。其一，應(yīng)在合理范圍內(nèi)限定報(bào)考資格。機(jī)會(huì)平等化是公平的首要體現(xiàn)，應(yīng)取消一些限制性因素，拓寬選拔、錄用的渠道。諸如“戶籍”、“地域”、“性別”、“身高”等報(bào)考資格不合理的顯性及隱性限制提高了“報(bào)考門檻”的同時(shí)，有失公平。此外，一些省級(jí)公務(wù)員招考中對(duì)外地生源報(bào)考的限制，會(huì)滋長(zhǎng)公務(wù)員隊(duì)伍的本地化、關(guān)系裙帶化，應(yīng)打破身份、地域等不合理限制。相對(duì)來說，國(guó)外在這一方面就沒有特別的規(guī)定，如英國(guó)公務(wù)員招考除國(guó)籍要求外，對(duì)年齡、學(xué)歷、工作經(jīng)歷沒有太多限制性因素規(guī)定。新加坡則不僅只是著眼國(guó)內(nèi)的人才，還放眼世界范圍內(nèi)的高材生。②總體上來說，不存在沒有限制的報(bào)考，招考條件的設(shè)計(jì)和規(guī)范上起點(diǎn)公平最為重要，只有科學(xué)設(shè)置招考的職位和條件，才能實(shí)現(xiàn)公平。因此，實(shí)行門檻設(shè)置和職位資格設(shè)計(jì)的雙向控制，即按照職位本身的要求對(duì)報(bào)考資格條件進(jìn)行設(shè)定和審查，具體職位的知識(shí)結(jié)構(gòu)、職業(yè)技能等條件嚴(yán)格而細(xì)致，并做到信息對(duì)稱，總體上達(dá)到門檻設(shè)置降低，職位資格設(shè)計(jì)清晰明確的效果。

其二，應(yīng)健全分級(jí)分類考試程序?！豆珓?wù)員法》第二十八條規(guī)定：“公務(wù)員錄用考試采取筆試和面試的方式進(jìn)行，考試內(nèi)容根據(jù)公務(wù)員應(yīng)當(dāng)具備的基本能力和不同職位類別分別設(shè)置。”中共十八屆三中全會(huì)決定中明確提出要深化公務(wù)員分類管理，同時(shí)，從世界范圍來看，西方國(guó)家公務(wù)員大部分實(shí)行等級(jí)考試，對(duì)不同等級(jí)應(yīng)試者有不同的考試要求。如美國(guó)GS-9以上高級(jí)行政人員錄用采用非集中考試的形式，使得錄用人員基本和考試設(shè)置相結(jié)合。③英國(guó)公務(wù)員考試分兩大類：A類為政府文職類工作人員，將來可以升到很高的職位；B類為技能類工作人員，只能做一些輔助性工作，包括出租車司機(jī)。俄羅斯的國(guó)家公職分為“甲”、“乙”、“丙”三類報(bào)考人員通過考試或鑒定來評(píng)定適合哪一類國(guó)家公職。④德國(guó)公務(wù)員分高級(jí)職務(wù)、上等職務(wù)、中級(jí)職務(wù)和簡(jiǎn)單職務(wù)四個(gè)等級(jí)，公務(wù)員考試錄用按不同的職類和職級(jí)進(jìn)行。⑤韓國(guó)政府采用分級(jí)公開考試的方式錄用不同等級(jí)的公務(wù)員，共分為5、7、9三個(gè)級(jí)別，難度基本上是隨職級(jí)上升而逐漸加深。⑥由此可以看出，公務(wù)員分類考試是未來各國(guó)公務(wù)員考試的大趨勢(shì)。

以我國(guó)國(guó)家公務(wù)員招考為例，錄用考試分為省級(jí)以上綜合管理類、行政執(zhí)法類及市（地）以下綜合管理類兩個(gè)類別，但是兩個(gè)類別的考試公告科目的設(shè)置完全相同，現(xiàn)實(shí)中公務(wù)員公開考試對(duì)考試層次和級(jí)別沒有程序上的相應(yīng)規(guī)定，應(yīng)分出高級(jí)、中級(jí)、初級(jí)層次，并基于不同等級(jí)對(duì)不同素質(zhì)的要求設(shè)置不同難度系數(shù)的考試試題，體現(xiàn)出試題的區(qū)分度和測(cè)查適應(yīng)職位能力的精確性，使其更貼近職位能力要求和工作實(shí)際，實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)上的公平而不僅僅是形式上的公平。

區(qū)別于西方社會(huì)注重比較心理意義上的“公平”價(jià)值，在我國(guó)國(guó)情和話語體系下，應(yīng)倡導(dǎo)一種賦有中國(guó)本土文化中特有的價(jià)值內(nèi)涵，結(jié)合民族差異、地區(qū)差異等綜合因素，在多維的立體結(jié)構(gòu)下，體現(xiàn)管理權(quán)變意義的社會(huì)性公平和競(jìng)爭(zhēng)性公平相統(tǒng)一的“公平觀”。這主要出于以下兩點(diǎn)因素的考量：其一，伴隨我國(guó)高等教育的普及化，報(bào)考人員學(xué)歷普遍提升，基于不同的競(jìng)爭(zhēng)起點(diǎn)對(duì)不同學(xué)歷報(bào)考者建立梯度層次的內(nèi)容差異化考試，更符合新形勢(shì)下“公平競(jìng)爭(zhēng)、擇優(yōu)錄取”的價(jià)值理念。其二，針對(duì)不同層次崗位對(duì)人員能力側(cè)重點(diǎn)不同，考試內(nèi)容側(cè)重職位需求，如高級(jí)公務(wù)員側(cè)重宏觀政策層面上的理解能力以及預(yù)見性、前瞻性能力的考察，考試內(nèi)容上傾向綜合素質(zhì)和管理技能；低級(jí)公務(wù)員側(cè)重于所在部門政策執(zhí)行力以及事務(wù)處理能力，考試內(nèi)容上側(cè)重公文處理和業(yè)務(wù)能力，應(yīng)針對(duì)不同層次的需求進(jìn)行公平選拔，實(shí)現(xiàn)“考以致用”。

（作者為黑龍江大學(xué)政府管理學(xué)院博士研究生、內(nèi)蒙古大學(xué)滿洲里學(xué)院行政管理系講師；本文系國(guó)家社科基金一般項(xiàng)目“公務(wù)員考試選拔程序規(guī)范化研究”的階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：14BZZ053）

【注釋】

①臧瑞玲：“我國(guó)公務(wù)員考試錄用的人才測(cè)評(píng)方法應(yīng)用研究”，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010年。

②戰(zhàn)慶慧：“新加坡公務(wù)員錄用制度的特點(diǎn)及對(duì)我國(guó)的啟示”，《全國(guó)商情》，2010年第21期。

③王軍：“世界跨文化教育理論流派綜述”，《民族教育研究》，1999年第3期。

④張橋，賀先志：“我國(guó)公務(wù)員考試錄用制度存在的問題及對(duì)策”，《中國(guó)考試》，2012年第10期。

⑤鄭建輝：“公務(wù)員考試錄用制度存在問題及公平性實(shí)現(xiàn)路徑探析”，《福建廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)》，2012年第1期。

⑥李全森：“中韓國(guó)家公務(wù)員考試制度的比較”，《新西部》，2009年第12期。

責(zé)編 /王坤娜