【摘要】“普世價值”的爭論和共同價值的建構(gòu)，不僅涉及到如何理解價值和價值觀的學(xué)理問題，而且涉及到社會思想狀態(tài)和大眾人心穩(wěn)定問題，還關(guān)涉到中國如何在全球視野下建構(gòu)自己的話語體系和提升自身話語權(quán)的政治問題。因此，對其進(jìn)行科學(xué)界定有助于廓清籠罩在“普世價值”上的層層迷霧，進(jìn)而為追尋“共同價值”開辟道路。

【關(guān)鍵詞】價值　價值觀　普世價值　共同價值

【中圖分類號】B018   　　 　　　【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

近年來，關(guān)于“普世價值”的爭論異常激烈，其實質(zhì)不僅涉及到如何理解價值和價值觀的學(xué)理問題，涉及到社會思想狀態(tài)和大眾人心穩(wěn)定問題，還關(guān)涉到中國如何在全球視野下建構(gòu)自己的話語體系和提升話語權(quán)的政治問題，因此有必要進(jìn)一步辨析與闡明。

究竟有沒有普世價值：西方宣揚和推行“普世價值”的實質(zhì)與核心

長期以來，一些人習(xí)慣于用“西方理論”來解釋中國現(xiàn)實，認(rèn)為西方理論不證自明，一些人熱衷于用“西方話語”來解說中國現(xiàn)實，認(rèn)為中國處處不如西方，一些人用西方所謂“普世價值”來解構(gòu)中國現(xiàn)實，認(rèn)為中國在向西方看齊。這些非反思和非批判的觀點在理論上是根本站不住腳的，在實踐上是危險且有害的。關(guān)于“普世價值”有些問題仍然沒有得到很好的解釋，需要進(jìn)一步闡明。

概括起來，近年來中國學(xué)界對普世價值的爭論，具有代表性的觀點主要有：侯惠勤認(rèn)為，普世價值“在本質(zhì)上是當(dāng)代西方話語霸權(quán)及其價值滲透方式的表達(dá)”①。這揭示了普世價值的霸權(quán)維度。陳先達(dá)認(rèn)為，西方提倡“普世價值”為的是使中國人思想西化進(jìn)而在政治上分化中國，我們在認(rèn)清普世價值實質(zhì)的同時“應(yīng)充分肯定人類文明進(jìn)步的成果和通過國際合作與文化交流在一定范圍內(nèi)和一定問題上達(dá)到價值共識的可能性”②。這揭示了普世價值與價值共識的區(qū)別。韓慶祥認(rèn)為，在全球化時代，國內(nèi)外敵對勢力往往以“自由、民主、人權(quán)”等為突破口，用文明、學(xué)術(shù)外衣設(shè)置政治陷阱，“大力對我國進(jìn)行意識形態(tài)滲透，目的就是動搖我們的思想根基，摧毀中國人的自信心和凝聚力”③。這揭示了普世價值的深層動機。

“普世價值”絕非單純的學(xué)術(shù)概念，學(xué)術(shù)外衣包裹之下的是以美國為首的西方發(fā)達(dá)國家的全球話語霸權(quán)及其強勢政治訴求。西方宣揚和推行“普世價值”的一種重要方式是將“價值性知識”包裝為“真理性知識”，進(jìn)而試圖壟斷自由、平等、民主、正義等的解釋權(quán)。雖說價值和真理都是通過主客體之間的關(guān)系來表現(xiàn)，但二者本質(zhì)上是不相同的，“價值是指具有特定屬性的客體對于主體需要的意義；真理是人們對于客觀事物及其規(guī)律的正確反映”④。在價值觀論爭方面，根本分歧不在于紛繁復(fù)雜的表象，而在于西方價值觀表述背后的立場和理念。馬克思指出：“如果事物的表現(xiàn)形式和事物的本質(zhì)會直接合而為一，一切科學(xué)就都成為多余的了。”⑤這提醒人們要撥開籠罩在“普世價值”上面的迷霧，揭露“普世價值”的實質(zhì)，切中資本主義的本質(zhì)。

首先，需要追問的是：西方不遺余力地傳播和推廣所謂自由、平等、民主和正義等一系列概念的實質(zhì)是什么？宣揚“普世價值”，實質(zhì)是“推銷西方的所謂‘民主國家體系’和‘自由體制’”。⑥他們把“民主國家體系”和“自由體制”視為全人類的共同追求，因此其他國家和民族都要向西方看齊。可是，所謂“普世價值”后面其實是利益訴求、制度特質(zhì)和意識形態(tài)。因此，深層次的問題是政治和文化而非經(jīng)濟和社會，只有認(rèn)識到這一點才能把握價值觀爭論的本質(zhì)和核心。

其次，需要進(jìn)一步追問的是：價值觀的普世性何在？所謂“普世”，從橫向看，意指適用于一切國家、地區(qū)，適用于不同民族、不同的經(jīng)濟社會形態(tài)；從縱向看，意指適用于不同歷史發(fā)展階段，超越時空的永恒概念。但適用于任何時間、地點、條件的普世價值是不存在的。西方推行“普世價值”實際上是要掌握話語權(quán)，對外進(jìn)行“價值觀外交”和輸出“普世制度”，對中國進(jìn)行意識形態(tài)滲透，企圖改變中國發(fā)展方向，似乎只要認(rèn)同西方普世價值，中國問題就能迎刃而解。實際上，以美國為首的西方發(fā)達(dá)國家倡導(dǎo)的“普世價值”是建立在抽象人性論基礎(chǔ)上的。他們企圖宣揚一種超國界、超社會制度的價值觀，輕視各國發(fā)展進(jìn)程中的現(xiàn)實差異和自主選擇發(fā)展道路的權(quán)利，大肆鼓吹普世價值不是樂善好施，歸根結(jié)底是受本國利益的驅(qū)使。

價值與價值觀的區(qū)分：撥開籠罩在普世價值爭論上層層迷霧的關(guān)鍵所在

價值具有相對性和歷史性，但價值觀具有階級性和意識形態(tài)性，不能將二者混同。“普世價值”論者往往把西方某些國家的價值觀說成是全人類普遍性的價值觀，混淆了價值與價值觀，造成話語上的陷阱。

在哲學(xué)視域中，價值體現(xiàn)在“主體—客體”的關(guān)系之中，指的是主體對客體的需要及客體對主體需要的滿足。價值主體是多元的，可以是個人、群體、社會、國家、民族、人類。價值客體是可以滿足主體需要的物質(zhì)存在或精神存在。例如，陽光、空氣、水是人類生活所必需的，在此，充沛的陽光、清新的空氣和潔凈的水對全人類而言都是有價值的?？腕w本身具有一定的物理屬性、化學(xué)屬性，這是價值得以形成的前提條件而非充分必要條件，而只有當(dāng)主體與客體通過主體的需要建立起關(guān)系以后，客體對主體而言才產(chǎn)生價值。這種主客體之間的關(guān)系可以總結(jié)為“價值既來源于客體本身的結(jié)構(gòu)，又取決于主體的活動”⑦。

價值具有相對性。由于價值體現(xiàn)在主客體關(guān)系中，主體的需要是評判客體價值的重要尺度。因此，不同的客體對同一主體可能具有不同的價值；同一主體在不同的時期有不同需求，對同一客體的價值評價也不盡相同；同一客體對不同的主體具有不同的價值?？梢?，價值是具體的、相對的，不存在可以適用于一切社會制度的“普世價值”，自由、民主、人權(quán)、公平、正義、平等在不同歷史階段對于不同的階級也有不同的意義，也必然會有不同的理解。西方某些國家往往抬高自己的價值觀，貶低和消解他國的價值觀。原因在于，推廣“普世價值”可以使其在國與國的交往中占據(jù)話語的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、主動權(quán)。西方國家對外宣揚的“普世價值”，以“自由”之名侵蝕他國文化傳統(tǒng)，以“民主”之名插手他國內(nèi)政，以“人權(quán)”之名挑起事端，以“平等”之名推卸責(zé)任，妄圖在全球范圍內(nèi)控制意識形態(tài)話語權(quán)，以謀求在世界范圍內(nèi)的霸主地位，建立符合其國家利益的政治經(jīng)濟秩序。

價值具有歷史性。鑒于世界是不斷變化發(fā)展的，因此主體與客體、主體與主體之間的關(guān)系也相應(yīng)地處于變化和發(fā)展之中。在不同的歷史發(fā)展階段，價值有不同的表現(xiàn)形態(tài)。不存在超越時空，超越歷史，永恒存在的“普世價值”。在馬克思看來，自由、平等、民主、人權(quán)等這些價值是由經(jīng)濟基礎(chǔ)所決定，并隨著時代的變遷而改變。資產(chǎn)階級在奪取政權(quán)之前，為了團(tuán)結(jié)工人階級和農(nóng)民階級力量以奪取國家領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，把本階級的利益鼓吹擴大成是全社會的共同利益，把他們所崇尚的自由、平等、民主、人權(quán)等說成是全體社會成員與生俱來的權(quán)利，應(yīng)為權(quán)利而戰(zhàn)。但在資產(chǎn)階級奪取了政權(quán)并建立了穩(wěn)定的政治統(tǒng)治后，他們就背離了曾經(jīng)的政治宣言，其倡導(dǎo)的權(quán)利完全淪為資產(chǎn)者的特權(quán)，而沒有成為全社會所共同享有的權(quán)利。

價值觀具有階級性。價值觀是主體對價值的一般看法和根本觀點，體現(xiàn)了主體處理問題時的立場、觀點和態(tài)度。在交往實踐中，人們處于不同的階級，代表不同的利益，想問題辦事情自然也從自身利益出發(fā)，因此，價值觀帶有階級性。物質(zhì)決定意識，統(tǒng)治階級的價值觀自然也占主導(dǎo)地位。“占統(tǒng)治地位的思想不過是占統(tǒng)治地位的物質(zhì)關(guān)系在觀念上的表現(xiàn)，不過是以思想的形式表現(xiàn)出來的占統(tǒng)治地位的物質(zhì)關(guān)系”⑧。歸根結(jié)底，西方國家倡導(dǎo)的“普世價值”代表了資產(chǎn)階級的利益，是資產(chǎn)階級私有制和資產(chǎn)階級利益在價值觀上的顯現(xiàn)。因此，絕不能把個別和特殊的價值觀說成是普遍和普世價值觀，也不能把“之一”當(dāng)成“惟一”，更不能把中國改革開放所取得的一切成果歸因于“普世價值”，認(rèn)為中國改革開放是向資本主義的“價值回歸”。

價值觀具有民族性。特定區(qū)域、特定民族在長期的生產(chǎn)實踐活動中，歷史地形成了各具民族特色的價值觀，并在民族文化的積淀與傳承中凝練為民族的核心價值觀。價值觀的不同是區(qū)別不同民族精神氣質(zhì)的標(biāo)識之一。恩格斯指出：“善惡觀念從一個民族到另一個民族、從一個時代到另一個時代變更得這樣厲害，以致它們常常是互相直接矛盾的。”⑨西方的“普世價值”企圖將本民族的價值觀移植到其他民族，無視價值觀的民族性，因而不會有長久的生命力。例如，有些發(fā)展中國家和地區(qū)，照搬西方發(fā)達(dá)國家的價值觀念、發(fā)展模式，帶來的不是經(jīng)濟發(fā)展、政治穩(wěn)定和人民生活富裕，而是經(jīng)濟衰退、政局動蕩和人民居無定所，便是最深刻的教訓(xùn)。中國要在新的全球化條件下獨立自主地走出一條自己的發(fā)展道路。我們要堅定對“中國道路”、“中國理論”和“中國制度”的自信。

總之，西方有些國家要走出“冷戰(zhàn)思維”和“霸權(quán)邏輯”，中國也要從弱者心態(tài)中走出來，在價值觀上尋求“最大公約數(shù)”。面對西方所謂“普世價值”，中國不能不講價值，如果不講價值，那么就等于自動把價值的話語權(quán)拱手讓給西方，自己陷入被動。問題的關(guān)鍵是，我們要賦予這些價值以新的涵義。

從“普世價值”爭論走向“共同價值”凝煉：打造人類價值共同體和命運共同體

中國逐漸強大，更要自信。在由世界大國走向世界強國的途中，中國要積極倡導(dǎo)共同價值，努力打造人類價值共同體和命運共同體。

2015年9月，習(xí)近平總書記在聯(lián)合國大會發(fā)表演講，提出了“共同價值”概念，這是在有關(guān)普世價值爭論的一片混沌中指出了一個方向和思路。習(xí)近平指出，全人類的共同價值是和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由。我們要繼承這些共同價值，打造人類命運共同體。仔細(xì)分析“人類命運共同體”背后的有力支撐就是—共同價值。然而，就目前的國際形勢來看，國際社會尚未形成與共同價值相適應(yīng)的道德觀念和行為規(guī)范，很多國家仍存霸權(quán)主義和強權(quán)政治之心，熱衷于干涉他國內(nèi)政，挑起國際爭端，造成世界局勢的動蕩。命運共同體打造過程中要有效防止一國的“偏好”淪為對他國的“偏見”。

價值具有共同性。人們在日常生活中，處理人與自然、人與人、人與社會關(guān)系的過程中，難免會遇到相同或相似的問題，產(chǎn)生同樣的需要，于是就形成了共同的價值理念、價值判斷和價值追求。這可以解釋為什么在不同的文化背景下，遇到類似的問題，人們也會有相近的價值觀念。例如，“己所不欲，勿施于人”由孔子提出，而西方文化中也有類似的表述，即耶穌所言“你要別人如何對你，就要如何對人”。需要注意的是，“價值的共同性是分領(lǐng)域、分層次、有差別的。這種差別是由共同利益的差異決定的。”⑩人類的基本價值可以達(dá)到某種共識。通常，在共同利益較多、共識較大的領(lǐng)域，如科學(xué)技術(shù)發(fā)展、醫(yī)療衛(wèi)生、環(huán)境保護(hù)等領(lǐng)域，價值的共同性就多；在事關(guān)國家利益、民族爭端、意識形態(tài)斗爭的領(lǐng)域，如領(lǐng)土爭端、階級關(guān)系等，價值的共同性就少。

作為價值共識的共同價值提出符合人類歷史發(fā)展的規(guī)律。人類發(fā)展進(jìn)步的歷史，也是對文明繼承發(fā)展演進(jìn)的歷史。從縱向看，人類的文明是在繼承前人文化積淀的基礎(chǔ)上，根據(jù)本民族階段性的發(fā)展特征提出的；從橫向看，同一時代不同民族、種族間不是完全隔絕的，民族間文化交流融合，互相借鑒吸收先進(jìn)的文明成果來發(fā)展本國、本民族的文化。尤其是在全球化時代，各國都處于地球村之中，全球治理中許多問題需要國際合作，共同應(yīng)對，因而，形成共同的價值理念、行為的共同準(zhǔn)則很有必要。例如，在巴黎氣候變化大會上，各國就如何應(yīng)對氣候變化、提升經(jīng)濟綠色水平，實現(xiàn)人類可持續(xù)發(fā)展等問題展開了商討。這說明各國正以實際行動達(dá)成價值共識，形成共同價值。經(jīng)濟越發(fā)展，人們對共同價值的呼聲也就越高。費孝通提出的“各美其美、美人之美、美美與共、天下大同”體現(xiàn)了人類共同價值整合凝聚的方向。

共同價值不同于“普世價值”。價值具有共同性，但這并不意味著共同價值與“普世價值”相等同。共同價值說明了在某一具體的歷史發(fā)展階段，人們有共同的價值理念、價值理想、價值追求，因而共同價值是適用于特定的歷史時期、特定的地域的，這與“普世價值”所鼓吹的超越時空、超越地域、永恒存在的價值有根本的區(qū)別。共同價值體現(xiàn)的是國與國發(fā)展中的共性，揭示了當(dāng)今時代不同國家息息相關(guān)、緊密相連的命運。共同價值是人類在認(rèn)識世界、改造世界的過程中主動追求的結(jié)果，絕不是某些霸權(quán)國家極力向外輸出價值觀念，企圖讓其他國家接受所謂的“普世價值”，“主動追求”與“被動接受”體現(xiàn)了共同價值與“普世價值”的區(qū)別。

總之，我們既要揭露西方“普世價值”的實質(zhì)，同時也要看到在人類發(fā)展進(jìn)程中通過國際交往在某些領(lǐng)域、某些問題上形成共同價值的可能性。不能因人類在互通有無的交往中于某些范圍內(nèi)具有共同價值而誤入西方“普世價值”的陷阱，也不能因為懼怕西方“普世價值”帶來的西化和分化影響而否定共同價值存在的意義和作用。當(dāng)代中國在崛起進(jìn)程中要遵循“和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由是全人類的共同價值”，只有如此，才能更好地與世界溝通與交流，也才能為中華民族偉大復(fù)興中國夢實現(xiàn)創(chuàng)造良好的外部條件。

（作者分別為廈門大學(xué)人文學(xué)院博士研究生，廈門大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授；本文系教育部2015年全國高校優(yōu)秀中青年思想政治理論課教師擇優(yōu)資助計劃“馬克思主義基本原理概論課教學(xué)話語體系創(chuàng)新研究”的成果，項目編號：15JDSZK023）

【注釋】

①侯惠勤：“‘普世價值’的理論誤區(qū)和實踐陷阱”，《馬克思主義研究》，2008年第9期，第20頁。

②陳先達(dá)：“論普世價值與價值共識”，《哲學(xué)研究》，2009年第4期，第3頁。

③韓慶祥：“中國共產(chǎn)黨面臨八個‘新的偉大斗爭’”，《人民日報》，2014年7月23日。

④郭榛樹：“‘普世價值’思潮的自我包裝術(shù)”，《紅旗文稿》，2015年第3期，第8頁。

⑤馬克思：《資本論》（第3卷），北京：人民出版社，2004年，第925頁。

⑥衛(wèi)興華：“掀開西方‘普世價值’的面紗”，《人民日報》，2015年11月30日。

⑦李連科：《價值哲學(xué)引論》，北京：商務(wù)印書館，1999年，第96頁。

⑧馬克思，恩格斯：《德意志意識形態(tài)》（節(jié)選本），北京：人民出版社，2003年，第42~43頁。

⑨《馬克思恩格斯選集》（第3卷），北京：人民出版社，1995年，第433~434頁。

⑩李文閣：“談?wù)?lsquo;普世價值’”，《求是》，2014年第4期，第53頁。

責(zé)編 /張蕾　豐家衛(wèi)（實習(xí)）