【摘要】亞當(dāng)·斯密開創(chuàng)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)建立的是經(jīng)濟(jì)原子論的世界觀。他認(rèn)為個(gè)體分工可以用市場(chǎng)交易的價(jià)格機(jī)制來協(xié)調(diào)，他沒有看到大工業(yè)生產(chǎn)和技術(shù)革命的本質(zhì)是創(chuàng)造性毀滅，必然要求政府干預(yù)市場(chǎng)機(jī)制的內(nèi)生不穩(wěn)定性。工業(yè)化時(shí)代的產(chǎn)業(yè)鏈和生態(tài)網(wǎng)絡(luò)是不穩(wěn)定的復(fù)雜系統(tǒng)，社會(huì)福利不等于個(gè)體企業(yè)或個(gè)人原子的利益之和。追漲殺跌的羊群行為和金融寡頭操縱市場(chǎng)導(dǎo)致金融市場(chǎng)的暴漲暴跌。金融危機(jī)的深刻教訓(xùn)揭露西方主流金融學(xué)脫離實(shí)際的理論誤區(qū)。后危機(jī)時(shí)代中國(guó)金融的自主創(chuàng)新，必須擺脫新古典金融學(xué)的理論誤區(qū)，研究復(fù)雜經(jīng)濟(jì)學(xué)和復(fù)雜金融工程，占領(lǐng)國(guó)際金融的制高點(diǎn)。
【關(guān)鍵詞】經(jīng)濟(jì)原子論 復(fù)雜系統(tǒng) 系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn) 內(nèi)生不穩(wěn)定性 虛擬經(jīng)濟(jì)
【中圖分類號(hào)】 F830 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A
【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2016.11.002
金融理論有兩種不同的市場(chǎng)觀，在實(shí)踐上導(dǎo)致完全不同的結(jié)果。一種是亞當(dāng)·斯密開創(chuàng)的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)描寫的市場(chǎng)原子論，把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)看成互不關(guān)聯(lián)的企業(yè)和個(gè)人之和，只要每個(gè)原子都追求利益最大化，社會(huì)的效益等于個(gè)體效益之和。市場(chǎng)的價(jià)格體系像只“看不見的手”，似乎分工加交易就足以保持市場(chǎng)價(jià)格的穩(wěn)定和社會(huì)分工的協(xié)調(diào)，沒有內(nèi)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)的可能，自然無需政府干預(yù)市場(chǎng)。另一種是馬克思?xì)v史唯物主義和達(dá)爾文演化生物學(xué)開創(chuàng)的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)論，把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)看成高度關(guān)聯(lián)的產(chǎn)業(yè)鏈交叉形成的有機(jī)體或生態(tài)網(wǎng)絡(luò)。各個(gè)子系統(tǒng)（企業(yè)、產(chǎn)業(yè)、國(guó)家、區(qū)域）之間競(jìng)爭(zhēng)有限的生態(tài)資源，技術(shù)新陳代謝造成不同生命周期的組織發(fā)生有生有滅的小波運(yùn)動(dòng)，系統(tǒng)演化有擴(kuò)張、突變和危機(jī)的多種可能。社會(huì)效益可能大于或小于個(gè)體利益之和，所以需要政府做適當(dāng)?shù)母深A(yù)。當(dāng)代的熊彼特創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)、演化經(jīng)濟(jì)學(xué)和復(fù)雜經(jīng)濟(jì)學(xué)都從不同角度研究了市場(chǎng)的復(fù)雜系統(tǒng)。2008年起源于美國(guó)的金融危機(jī)，嚴(yán)重打擊了市場(chǎng)原子論的信仰，為市場(chǎng)系統(tǒng)論的思路打開了道路。
中國(guó)最近一輪的經(jīng)濟(jì)下行，是金融管理層在金融危機(jī)期間推行反凱恩斯的經(jīng)濟(jì)緊縮政策造成的結(jié)果。中國(guó)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界在經(jīng)濟(jì)危機(jī)后不僅沒有反思西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的局限，反而加緊推行金融自由化，導(dǎo)致金融的惡性擴(kuò)張危及實(shí)體經(jīng)濟(jì)的生存。從市場(chǎng)原子論的角度看，金融業(yè)在危機(jī)期間提高利率、收縮貸款，似乎可以降低金融的壞賬風(fēng)險(xiǎn)，提高金融業(yè)的利潤(rùn)率。但是，從社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的整體利益考慮，金融業(yè)的利己行為，相當(dāng)于給實(shí)體經(jīng)濟(jì)雪上加霜而非雪中送炭。如果金融和實(shí)體經(jīng)濟(jì)不能同舟共濟(jì)，最終金融業(yè)會(huì)成為無根的虛擬經(jīng)濟(jì)，導(dǎo)致自己的衰亡。歷史上意大利、荷蘭、西班牙、英國(guó)、美國(guó)等世界霸權(quán)的衰落，都從金融惡性擴(kuò)張開始。中國(guó)的決策者必須嚴(yán)肅對(duì)待歷史經(jīng)驗(yàn)，不能重走西方金融大國(guó)走過的彎路。
本文主要討論兩個(gè)問題：第一，中國(guó)金融理論界必須研究金融危機(jī)的教訓(xùn)，擺脫西方經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)中國(guó)金融發(fā)展的束縛。金融創(chuàng)新和金融工程是把雙刃劍，必須認(rèn)清世界格局和中國(guó)國(guó)情，才能占領(lǐng)國(guó)際金融的制高點(diǎn)。第二，中國(guó)要克服金融為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)存在的問題，必須處理金融工程的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，才能避免美國(guó)虛擬金融擠出實(shí)體經(jīng)濟(jì)的老路。
應(yīng)當(dāng)看到，中國(guó)的高儲(chǔ)蓄率、高增長(zhǎng)率和強(qiáng)有力的政府協(xié)調(diào)體制，已經(jīng)奠定了中國(guó)金融領(lǐng)先世界的經(jīng)濟(jì)和政治基礎(chǔ)。主要的障礙是國(guó)內(nèi)金融界的指導(dǎo)思想還未突破對(duì)美國(guó)金融模式的迷信，尤其沒有意識(shí)到西方金融理論的誤區(qū)。互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)引發(fā)的金融技術(shù)的變革是一把雙刃劍。如果有先進(jìn)金融理論的指導(dǎo)，可以加速中國(guó)占領(lǐng)金融制高點(diǎn)的歷史進(jìn)程。如果繼續(xù)被落伍的金融理論誤導(dǎo)，有可能引發(fā)中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的危機(jī)。
如果說，過去中國(guó)金融的發(fā)展是在模仿美國(guó)的道路上摸石頭過河，那么未來中國(guó)金融的發(fā)展必須觀全局航海，深刻認(rèn)識(shí)美國(guó)金融模式的局限和中國(guó)發(fā)展的國(guó)情，才能發(fā)展金融理論的獨(dú)立創(chuàng)新，建立后美國(guó)時(shí)代的金融體制和國(guó)際秩序。
金融原子論的均衡誤區(qū)和金融危機(jī)的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)
中國(guó)金融發(fā)展的路徑受西方經(jīng)濟(jì)學(xué)誤導(dǎo)的程度遠(yuǎn)超實(shí)體經(jīng)濟(jì)，原因之一為中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)教育完全被美國(guó)主流的教科書經(jīng)濟(jì)學(xué)統(tǒng)治。金融危機(jī)，引發(fā)了西方稱之為“異端經(jīng)濟(jì)學(xué)”的復(fù)興，包括馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)、熊彼特創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)、演化經(jīng)濟(jì)學(xué)、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)、復(fù)雜經(jīng)濟(jì)學(xué)及新興交叉邊緣學(xué)科，形成對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的反思潮。中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界應(yīng)當(dāng)與時(shí)俱進(jìn)，積極參與世界經(jīng)濟(jì)學(xué)的反思運(yùn)動(dòng)，提升中國(guó)金融學(xué)的理論高度。
我們從新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論開始，來認(rèn)識(shí)西方金融理論的局限。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)從經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)理性人和完美市場(chǎng)的假設(shè)出發(fā)，否認(rèn)工業(yè)經(jīng)濟(jì)是高度復(fù)雜的產(chǎn)業(yè)鏈和生態(tài)系統(tǒng)，從而否定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)生不穩(wěn)定性。如果市場(chǎng)機(jī)制本身存在非線性的多穩(wěn)態(tài)（例如追漲殺跌或寡頭做莊的投機(jī)風(fēng)潮），就不可能靠市場(chǎng)的價(jià)格機(jī)制來化解市場(chǎng)的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，必須靠政府動(dòng)用非市場(chǎng)工具進(jìn)行干預(yù)。
金融市場(chǎng)的內(nèi)生不穩(wěn)定性和政府監(jiān)管的新方向。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的均衡理論假設(shè)金融市場(chǎng)是內(nèi)生穩(wěn)定的，所以“有效市場(chǎng)假說”認(rèn)為金融市場(chǎng)的波動(dòng)只能是圍繞市場(chǎng)均衡態(tài)的隨機(jī)擾動(dòng)（俗稱是“白噪聲”），會(huì)自動(dòng)衰減。但是，歷史上不斷發(fā)生的金融危機(jī)證明金融市場(chǎng)有巨大的內(nèi)生不穩(wěn)定性，所以會(huì)出現(xiàn)追漲殺跌造成的多穩(wěn)態(tài)，價(jià)格的暴漲暴跌，以及持續(xù)的衰退、蕭條，甚至金融危機(jī)。主流金融學(xué)的線性均衡理論無視金融市場(chǎng)的內(nèi)生不穩(wěn)定性，是過去三十年西方推行金融自由化的理論基礎(chǔ)，必須嚴(yán)肅反思和修正。
我們?cè)缭?987年和1996年就先后發(fā)現(xiàn)貨幣混沌和金融市場(chǎng)的色混沌的經(jīng)驗(yàn)和理論證據(jù)，發(fā)現(xiàn)美國(guó)股市波動(dòng)70%的成分是色混沌（即非線性振蕩），只有30%是“白噪聲”。金融學(xué)的有效市場(chǎng)理論即使對(duì)美國(guó)股市也不成立。我們發(fā)現(xiàn)，金融市場(chǎng)內(nèi)生不穩(wěn)定性的主要來源是羊群效應(yīng)的追漲殺跌和金融寡頭的杠桿交易。目前的大數(shù)據(jù)和高頻交易給監(jiān)控市場(chǎng)的不穩(wěn)定性提供定量監(jiān)控的基礎(chǔ)。我們可以實(shí)時(shí)監(jiān)控股市指數(shù)的高階矩漲落和價(jià)格漲落的轉(zhuǎn)移概率，一旦發(fā)現(xiàn)高階矩（通常金融市場(chǎng)只監(jiān)控一階矩均值、二階矩方差，我們要監(jiān)控三階矩和五階矩來檢測(cè)市場(chǎng)的不穩(wěn)定性）突然放大成百上千倍，達(dá)到與二階矩方差同等量級(jí)的程度，證監(jiān)會(huì)就應(yīng)當(dāng)出手限制杠桿率和短期交易的換手率，并相機(jī)調(diào)整交易稅、托賓稅和借貸規(guī)模，可以有效預(yù)防短期的金融泡沫和突發(fā)的金融危機(jī)。
國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)的發(fā)展，一開始就把公司上市當(dāng)作國(guó)企體制改革的政策手段，缺乏對(duì)金融市場(chǎng)監(jiān)管的制度建設(shè)。國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)暴漲暴跌的程度超過西方國(guó)家的金融市場(chǎng)，原因是股市的監(jiān)管缺乏限制羊群行為的有效機(jī)制，反而繼續(xù)在美國(guó)“金融深化”理論的誤導(dǎo)下，在危機(jī)期間繼續(xù)推行金融自由化，才會(huì)導(dǎo)致2015年的股災(zāi)。國(guó)內(nèi)金融的監(jiān)管官員多數(shù)來自象牙塔或行政官員，不像西方官員多數(shù)是資深金融行家，既缺乏金融市場(chǎng)定量分析的經(jīng)驗(yàn)，也缺乏西方金融發(fā)展史的知識(shí)，就難以認(rèn)識(shí)西方產(chǎn)權(quán)理論和金融學(xué)脫離實(shí)際的本本主義的危害。諾獎(jiǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格利茨多次告訴筆者：“別照美國(guó)說的做，要照美國(guó)做的學(xué)”。例如西方微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)發(fā)展中國(guó)家宣揚(yáng)自由主義，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)的自由進(jìn)出，而西方現(xiàn)實(shí)的金融監(jiān)管，有各種各樣的進(jìn)入和退出限制，不但維護(hù)本國(guó)投資者的利益，更隱藏地緣政治的目的；西方金融學(xué)斷言有效市場(chǎng)的價(jià)格包含完全信息，而現(xiàn)實(shí)的金融市場(chǎng)嚴(yán)格監(jiān)管市場(chǎng)的信息披露和虛假信息，包括監(jiān)控內(nèi)部人交易和金融寡頭對(duì)市場(chǎng)價(jià)格的操縱。美國(guó)金融學(xué)說的教條和美國(guó)金融的規(guī)制是兩碼事。
金融衍生品的套利交易，實(shí)際成為放大而非降低市場(chǎng)不穩(wěn)定性的工具。美國(guó)從1970年代起開發(fā)的期貨、期權(quán)交易和金融衍生品市場(chǎng)是把雙刃劍，既可用負(fù)反饋機(jī)制的套利交易降低市場(chǎng)的不穩(wěn)定性，也可用正反饋的杠桿機(jī)制放大市場(chǎng)不穩(wěn)定性。美國(guó)對(duì)金融衍生品市場(chǎng)的自由化政策，導(dǎo)致金融衍生品市場(chǎng)成為放大而非對(duì)沖金融泡沫的工具，成為2008年金融危機(jī)衍生品市場(chǎng)崩潰的源頭。目前西方金融衍生品的市場(chǎng)規(guī)模，已經(jīng)達(dá)到世界GDP的10倍、美國(guó)GDP的50倍左右。國(guó)際大宗商品如石油、天然氣、鋼鐵、煤炭、玉米、牛肉等的價(jià)格變動(dòng)幅度，用相對(duì)偏差（等于標(biāo)準(zhǔn)差和均值之比）測(cè)量，比真實(shí)消費(fèi)和GDP高幾十倍到上百倍，比股市和匯市的漲落幅度還要高幾倍到十倍以上，對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)造成巨大沖擊，后果非常嚴(yán)重。
我們?cè)?002年就提出中觀基礎(chǔ)理論，明確指出金融中介和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)才是宏觀經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的基礎(chǔ)，而非微觀基礎(chǔ)的家庭消費(fèi)。我們?cè)?005年進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，期權(quán)理論依據(jù)的布朗運(yùn)動(dòng)模型是爆炸性的，錯(cuò)誤的期權(quán)理論可能誤導(dǎo)金融衍生品市場(chǎng)以至市場(chǎng)瓦解。我們發(fā)展了更先進(jìn)的生滅過程來描寫金融市場(chǎng)的群體行為和更一般的期權(quán)理論，可以研究金融危機(jī)的機(jī)制。
國(guó)內(nèi)一些媒體經(jīng)濟(jì)學(xué)家誤以為國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)是扭曲的，而美國(guó)金融市場(chǎng)是完善的。所以國(guó)內(nèi)的市場(chǎng)扭曲可以由“國(guó)際接軌”的方法治理。他們無視西方量化寬松政策和金融衍生品市場(chǎng)對(duì)發(fā)展中國(guó)家和新興經(jīng)濟(jì)的巨大沖擊，也否認(rèn)中國(guó)的資本賬戶管制和國(guó)有企業(yè)在防范跨國(guó)投機(jī)資本沖擊國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的巨大作用。中國(guó)人民幣的國(guó)際化是一把雙刃劍，搞得好，可以打破美元霸權(quán)，搞得不好，可以成為金融自由化沖擊國(guó)內(nèi)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的通道。即便是國(guó)際貨幣基金組織也承認(rèn)，中國(guó)人民幣的國(guó)際化，無需以資本賬戶的開放為前提。
金融投資的效益和技術(shù)代謝的關(guān)系。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)廣為流行的理論是投資的收益遞減，國(guó)內(nèi)的媒體經(jīng)濟(jì)學(xué)家以此作為中國(guó)經(jīng)濟(jì)要放棄所謂低端制造業(yè)的理由。問題是，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)不存在投資收益遞減的普遍規(guī)律，否則中國(guó)經(jīng)濟(jì)哪有高速增長(zhǎng)的可能，須知中國(guó)人口是發(fā)達(dá)國(guó)家的兩倍，按照西方的歷史經(jīng)驗(yàn)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)速度不可能超過西方?，F(xiàn)實(shí)是投資收益的高低和市場(chǎng)規(guī)模有關(guān)。亞當(dāng)·斯密有個(gè)著名的理論，說分工受市場(chǎng)規(guī)模的限制。換言之，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的核心是市場(chǎng)份額競(jìng)爭(zhēng)而非價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)。
如果我們從技術(shù)新陳代謝的角度理解經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，則不難理解投資的效益隨產(chǎn)業(yè)的生命周期變化。投資已經(jīng)飽和的市場(chǎng)自然收益遞減。如果投資新技術(shù)、新產(chǎn)品以開拓新市場(chǎng)，投資的收益開始很不確定，然后以爆發(fā)式的規(guī)模遞增。市場(chǎng)飽和階段的投資才會(huì)收益遞減。如果舊技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)不過新技術(shù)而被淘汰，技術(shù)投資的收益持續(xù)為負(fù)，就得考慮退出市場(chǎng)。所以，投資收益和產(chǎn)業(yè)政策的成敗有密切關(guān)系。
中國(guó)經(jīng)濟(jì)的常見問題是跟風(fēng)投資。中國(guó)的家電、汽車等產(chǎn)業(yè)，都有成百家企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)，有規(guī)模生產(chǎn)的企業(yè)不多，平均成本就難以下降，利潤(rùn)率自然很低，企業(yè)也就無力投資研發(fā)，加快技術(shù)升級(jí)。出路一是加大企業(yè)兼并整合的力度，減少企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的數(shù)目，擴(kuò)大企業(yè)的規(guī)模。出路二是細(xì)分產(chǎn)品市場(chǎng)，開發(fā)現(xiàn)有技術(shù)可能實(shí)現(xiàn)的新市場(chǎng)。三是克服現(xiàn)有技術(shù)的瓶頸，取得技術(shù)上的突破。
中國(guó)目前鋼鐵建材出現(xiàn)的過剩產(chǎn)能，源于中國(guó)沿海大城市的房地產(chǎn)泡沫。房?jī)r(jià)遠(yuǎn)超實(shí)體經(jīng)濟(jì)可以支持的現(xiàn)金流，才會(huì)出現(xiàn)房產(chǎn)的大量空置。進(jìn)城農(nóng)民工沒有穩(wěn)定就業(yè)，才會(huì)在沿海和內(nèi)地候鳥式打工。中國(guó)如此高的儲(chǔ)蓄率，集中投資在沿海的房地產(chǎn)，只會(huì)提高居民的生活成本，如何能夠?qū)崿F(xiàn)城市居民的充分就業(yè)并吸收新增農(nóng)民工的就業(yè)？解決鋼鐵建材過剩產(chǎn)能的辦法是，與其削減有民生需求的供給能力，不如調(diào)整投資方向，從資本集中沿海地區(qū)轉(zhuǎn)為積極開發(fā)內(nèi)地，中國(guó)高速發(fā)展的潛能遠(yuǎn)大于日本韓國(guó)等東亞小龍。
美國(guó)金融把海外掙來的巨額利潤(rùn)，不投入國(guó)內(nèi)基本建設(shè)，卻去搞房地產(chǎn)和金融衍生品的泡沫，讓幾十萬億的資產(chǎn)灰飛煙滅，自由放任的金融市場(chǎng)不可能保證“資源的優(yōu)化配置”。如果中國(guó)政府能制定二十到五十年的長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃開發(fā)內(nèi)地，調(diào)整中國(guó)的產(chǎn)業(yè)布局，改善生態(tài)和市場(chǎng)的錯(cuò)配，才能突破西方短期金融對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期發(fā)展的限制。
金融的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)和產(chǎn)業(yè)的鏈?zhǔn)椒磻?yīng)。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的最大問題，是把宏觀經(jīng)濟(jì)看成原子般的個(gè)人和企業(yè)之和，沒有產(chǎn)業(yè)鏈和生態(tài)系統(tǒng)的概念。目前金融學(xué)防范金融風(fēng)險(xiǎn)的主要辦法就是分散投資風(fēng)險(xiǎn)。這只對(duì)工業(yè)革命前的手工作坊時(shí)代有效，對(duì)工業(yè)革命的大生產(chǎn)和信息革命時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)未必有效。典型的風(fēng)險(xiǎn)分散策略失敗的案例就是2008年的次貸危機(jī)。美國(guó)房地產(chǎn)金融機(jī)構(gòu)把有毒資產(chǎn)打包銷售，放大而非縮小系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。西方在金融危機(jī)后普遍提高資本充足率的要求，即使央行實(shí)行量化寬松政策，金融業(yè)依然不敢投資實(shí)業(yè)，反而擴(kuò)張信用互換的衍生品交易和貨幣投機(jī)的規(guī)模，加大全球經(jīng)濟(jì)衰退的風(fēng)險(xiǎn)。國(guó)內(nèi)近年企圖用降低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率和緊縮信貸的方法來防止金融的壞賬風(fēng)險(xiǎn)，結(jié)果加速沿海加工業(yè)資金鏈的斷裂和經(jīng)濟(jì)下行，加大而非縮小過剩產(chǎn)能。他們不懂得，只有可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，才能真正化解社會(huì)矛盾，從而降低金融的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。在實(shí)體經(jīng)濟(jì)受損的條件下，金融系統(tǒng)不可能獨(dú)善其身。假如解放戰(zhàn)爭(zhēng)也實(shí)行金融的分散風(fēng)險(xiǎn)策略，不在時(shí)機(jī)成熟時(shí)集中兵力打殲滅戰(zhàn)，反而在決戰(zhàn)時(shí)機(jī)搞“包產(chǎn)到戶”，把主力部隊(duì)化整為零，讓后勤部門保存實(shí)力，解放戰(zhàn)爭(zhēng)哪有勝利的可能？國(guó)民黨軍隊(duì)的兵力裝備優(yōu)于解放軍，但是各派軍閥互不合作、只顧保存實(shí)力，才有被各個(gè)擊破的命運(yùn)。戰(zhàn)爭(zhēng)如此，斯密強(qiáng)調(diào)的市場(chǎng)份額競(jìng)爭(zhēng)也是如此。
現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)是個(gè)有機(jī)體，金融類似人體的循環(huán)系統(tǒng)，實(shí)體經(jīng)濟(jì)類似人體的骨骼、肌肉和器官。如果心血管堵塞，就會(huì)引起器官的壞死乃至生命的死亡。全球競(jìng)爭(zhēng)猶如經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)爭(zhēng)，金融類似戰(zhàn)爭(zhēng)的后勤系統(tǒng)。如果前線鏖戰(zhàn)正烈，急需補(bǔ)給彈藥，后方卻實(shí)行包產(chǎn)到戶，拒不實(shí)行全局協(xié)作，以防范金融風(fēng)險(xiǎn)之名保存局部實(shí)力，必然加大系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)失敗，結(jié)果只能加大金融風(fēng)險(xiǎn)。西方經(jīng)濟(jì)史多次經(jīng)濟(jì)危機(jī)，金融總是扮演放大系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的角色，因?yàn)榻鹑跇I(yè)總是在經(jīng)濟(jì)上升期火上加油，經(jīng)濟(jì)下行期雪上加霜，放大系統(tǒng)的震蕩。中國(guó)引進(jìn)西方的商業(yè)銀行體制，以及期貨期權(quán)的金融模式，始終沒有解決金融為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)的運(yùn)作機(jī)制和商業(yè)模式問題。最近中國(guó)經(jīng)濟(jì)連續(xù)幾年的經(jīng)濟(jì)下行，金融機(jī)構(gòu)的順周期行為要負(fù)主要的責(zé)任。
發(fā)展支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)的金融體制
如前所述，中國(guó)金融體制改革的方向，不是繼續(xù)模仿美國(guó)“人有我有”，而是深刻認(rèn)識(shí)中國(guó)國(guó)情，發(fā)展為全面建設(shè)小康社會(huì)服務(wù)的健康金融。
如果比較美日德的金融體制，我們發(fā)現(xiàn)中國(guó)過去三十年的金融改革主要模仿美國(guó)的金融體制，成績(jī)是逐漸融入西方主導(dǎo)的國(guó)際金融體系，提高了中國(guó)金融企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。問題是金融業(yè)的商業(yè)化，在相當(dāng)程度上受西方金融體制的影響，在實(shí)踐上付出金融脫離實(shí)體的代價(jià)。具體說來，以下幾個(gè)問題需要設(shè)計(jì)支持實(shí)體的金融體制，擺脫西方金融模式的局限。
解決金融脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作機(jī)制——改革金融機(jī)構(gòu)的激勵(lì)機(jī)制和業(yè)績(jī)指標(biāo)。按照經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的設(shè)想，資本應(yīng)當(dāng)從資本充裕的發(fā)達(dá)地區(qū)流向資本稀缺的不發(fā)達(dá)地區(qū)，投資對(duì)象應(yīng)當(dāng)流向有增長(zhǎng)潛力的企業(yè)家而非富裕的消費(fèi)者，但是實(shí)際情況恰恰相反。原因是目前金融機(jī)構(gòu)的激勵(lì)機(jī)制“嫌貧愛富”：銀行借貸要求財(cái)產(chǎn)抵押，結(jié)果是最需要錢的人最借不到錢，最有錢的人又缺乏創(chuàng)業(yè)的動(dòng)機(jī)。
更大的問題是國(guó)內(nèi)銀根緊縮使健康的企業(yè)也被落后的企業(yè)連累，使市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)起不到選優(yōu)汰劣的作用。原因就是國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)盛行企業(yè)之間的相互擔(dān)保。本來不同行業(yè)的生命周期不同，風(fēng)險(xiǎn)可以對(duì)沖，聯(lián)保機(jī)制反而把不同產(chǎn)業(yè)周期的企業(yè)捆綁在一起。這兩個(gè)例子說明，為什么金融企業(yè)似乎合理的避險(xiǎn)機(jī)制，反而加大了市場(chǎng)的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。如果金融國(guó)企的政績(jī)指標(biāo)只以保值增值為核心，而非以扶助支柱產(chǎn)業(yè)和中小企業(yè)創(chuàng)造就業(yè)為首要任務(wù)，金融機(jī)構(gòu)就不可能與實(shí)體經(jīng)濟(jì)同舟共濟(jì)。近幾年來，中國(guó)金融機(jī)構(gòu)越是跟隨西方金融的動(dòng)向采取金融緊縮政策來去杠桿，提高企業(yè)的融資門檻，經(jīng)濟(jì)越是加速下滑，壞賬風(fēng)險(xiǎn)有增無減。因?yàn)榻鹑诋a(chǎn)業(yè)的運(yùn)作機(jī)制，本質(zhì)上是順周期的。金融企業(yè)以鄰為壑的運(yùn)作機(jī)制，是資本主義經(jīng)濟(jì)周期的規(guī)律，中國(guó)必須建立新的金融運(yùn)作機(jī)制，才能擺脫西方金融模式的困境。
減少金融系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的辦法在于改革對(duì)金融企業(yè)的政績(jī)指標(biāo)，必須在整體利益的前提下考量金融企業(yè)的績(jī)效。對(duì)于國(guó)有金融機(jī)構(gòu)，短期的企業(yè)效率應(yīng)當(dāng)服從占領(lǐng)國(guó)際產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的制高點(diǎn)和實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)長(zhǎng)遠(yuǎn)建設(shè)的布局這一中長(zhǎng)期目標(biāo)。
不改革金融機(jī)構(gòu)的激勵(lì)機(jī)制，宏觀調(diào)控就失去傳導(dǎo)機(jī)制。經(jīng)濟(jì)下行期即使央行擴(kuò)大貨幣發(fā)行量和降低利率，資金也不會(huì)進(jìn)入實(shí)體經(jīng)濟(jì)，而只會(huì)流入房市、股市、期貨市場(chǎng)與匯率市場(chǎng)，放大投機(jī)風(fēng)潮。有人認(rèn)為國(guó)有銀行的所有制問題造成國(guó)進(jìn)民退，只有國(guó)企私有化才能提高金融效率，這和國(guó)際經(jīng)驗(yàn)不符。美國(guó)私有銀行順周期放大風(fēng)險(xiǎn)的問題，比國(guó)內(nèi)國(guó)有銀行更加嚴(yán)重。量化寬松和負(fù)利率并沒有刺激實(shí)體經(jīng)濟(jì)的投資。
美國(guó)的破產(chǎn)法保護(hù)投資人的私有產(chǎn)權(quán)，不保護(hù)企業(yè)家的創(chuàng)新機(jī)制。北歐國(guó)家試行新的金融機(jī)制。他們認(rèn)為有過失敗記錄的企業(yè)家比沒有失敗記錄的新手更有成功的機(jī)遇，所以投資投的是企業(yè)家的才能和聲譽(yù)?；ヂ?lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)的方法可以開發(fā)信用貸款的量化管理方法，以替代財(cái)產(chǎn)抵押的擔(dān)保機(jī)制。中國(guó)要建立扶貧的金融機(jī)構(gòu)，必須發(fā)展信用貸款的商業(yè)模式。
建立宏觀調(diào)控到實(shí)體金融的協(xié)調(diào)機(jī)制——從價(jià)格調(diào)控到駕馭資本流向。金融產(chǎn)品和日用消費(fèi)品不同，沒有過去的經(jīng)驗(yàn)可以判斷其內(nèi)在的價(jià)值，未來的現(xiàn)金流只是定量的預(yù)估，無法判斷未來的走勢(shì)和波動(dòng)。金融中介又是用別人的錢賺錢，這使產(chǎn)權(quán)理論大打折扣。因?yàn)榻鹑谥薪闄C(jī)構(gòu)只關(guān)心市場(chǎng)交易的規(guī)模來收費(fèi)，對(duì)金融產(chǎn)品未來的損益不承擔(dān)主要責(zé)任。這都給投機(jī)資本炒作金融產(chǎn)品的價(jià)格創(chuàng)造了投機(jī)空間。
國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)和房地產(chǎn)市場(chǎng)的暴漲暴跌，說明金融監(jiān)管和宏觀調(diào)控指導(dǎo)思想都局限在企圖調(diào)控價(jià)格水準(zhǔn)，但這不可能成功。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展的本質(zhì)就是非均衡，沒有任何理論能預(yù)測(cè)未來的均衡價(jià)格水平。市場(chǎng)投機(jī)博弈的其實(shí)是市場(chǎng)資本的走向。無論是牛市還是熊市，都有賺錢和賠錢的可能，掌握市場(chǎng)走向的贏家通吃跟風(fēng)投機(jī)的輸家。目前中國(guó)的現(xiàn)實(shí)是投機(jī)資本炒作房地產(chǎn)、期貨、股票，甚至古董的回報(bào)率遠(yuǎn)高于投資實(shí)體經(jīng)濟(jì)，原因是中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策和財(cái)稅體制的失誤。央行放松銀根，未必能使資金流入實(shí)體經(jīng)濟(jì)。國(guó)家隊(duì)救市未必能維持市場(chǎng)信心。原因是對(duì)投機(jī)資本的駕馭，沒有采取大禹治水的疏導(dǎo)辦法，多開合理的投資渠道，而多半采取鯀治水的辦法東堵西塞，事倍功半。只要中國(guó)政府的政策能引導(dǎo)資本的主流進(jìn)入實(shí)體經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)合理的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制自然會(huì)給出合理的價(jià)格區(qū)間。市場(chǎng)監(jiān)管的重點(diǎn)只需打擊寡頭坐莊、內(nèi)部交易和操縱市場(chǎng)。
中國(guó)的地區(qū)差距極大。目前中央的金融政策實(shí)際上只關(guān)注沿海大城市。建議中央考慮美聯(lián)儲(chǔ)的布局，設(shè)立多個(gè)人民銀行的區(qū)域調(diào)控分行，對(duì)不同地區(qū)實(shí)行不同的利率和信貸政策，才能適應(yīng)區(qū)域發(fā)展不平衡的現(xiàn)實(shí)。中國(guó)是大河流域的國(guó)家，可以考慮分別建立黃河和長(zhǎng)江的流域協(xié)調(diào)機(jī)制。否則，污染產(chǎn)業(yè)從下游移往上游，治理后果更為嚴(yán)重。對(duì)東北老工業(yè)基地的改造和華北水資源缺乏的布局調(diào)整，也應(yīng)有相應(yīng)的金融體制支持。不能像西歐小國(guó)那樣簡(jiǎn)單依靠貨幣政策來做宏觀調(diào)控。
建立長(zhǎng)遠(yuǎn)產(chǎn)業(yè)政策和短期金融運(yùn)作之間的協(xié)作機(jī)制——考慮建立產(chǎn)業(yè)銀行、主銀行、和大學(xué)基金會(huì)支持的科技產(chǎn)業(yè)集群。世界銀行的中等收入國(guó)家陷阱理論，建議中國(guó)這樣的制造業(yè)大國(guó)放棄所謂低利潤(rùn)的低端制造業(yè)，發(fā)展所謂高利潤(rùn)的高端服務(wù)業(yè)，來向高收入國(guó)家過渡。如果我們觀察發(fā)達(dá)國(guó)家不同產(chǎn)業(yè)的利潤(rùn)率，不存在所謂勞力密集產(chǎn)業(yè)的效率低于高科技、高知識(shí)產(chǎn)業(yè)的普遍規(guī)律。原因是：第一，產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)效率即利潤(rùn)率，不等于社會(huì)效率。事實(shí)上，美國(guó)利潤(rùn)率處于低端的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)，竟然包括對(duì)國(guó)計(jì)民生極為重要的交通、汽車、農(nóng)業(yè)，以及虧損的電訊、化工、鋼鐵、綠色能源、貴金屬、礦業(yè)、煤炭和石油天然氣的生產(chǎn)與勘探；損害國(guó)民經(jīng)濟(jì)的煙草、虛擬金融和過度醫(yī)療卻處于利潤(rùn)率的高端。第二，產(chǎn)業(yè)的技術(shù)升級(jí)未必帶來產(chǎn)業(yè)的高利潤(rùn)。新技術(shù)巨大的研發(fā)投資、設(shè)備更新和不確定性，可能導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)的巨額虧損。如果沒有政府政策的扶持，可能導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)的生存危機(jī)。例如，新能源發(fā)展初期的巨額虧損，沒有政府扶持難以生存；對(duì)知識(shí)經(jīng)濟(jì)極端重要的出版、教育產(chǎn)業(yè)，利潤(rùn)很低，也必須由政府和社會(huì)投資扶持。目前的商業(yè)金融體制沒有激勵(lì)機(jī)制支持低利潤(rùn)的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)和高風(fēng)險(xiǎn)的科技產(chǎn)業(yè)。
中國(guó)原有的金融體制實(shí)行產(chǎn)業(yè)分工，農(nóng)業(yè)銀行重點(diǎn)支持農(nóng)業(yè)，工商銀行重點(diǎn)支持工業(yè)。對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈上企業(yè)的優(yōu)劣比較了解。銀行商業(yè)化實(shí)質(zhì)否定了產(chǎn)業(yè)政策，鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)追逐短期利潤(rùn)，防范金融風(fēng)險(xiǎn)的辦法又簡(jiǎn)單依靠資產(chǎn)抵押和企業(yè)的互保，金融機(jī)構(gòu)自己不承擔(dān)金融風(fēng)險(xiǎn)，結(jié)果造成中國(guó)的民間儲(chǔ)蓄極高，但是企業(yè)的貸款利率也高，民營(yíng)中小企業(yè)很難從正規(guī)銀行融資，只能依靠高利貸甚至灰色金融，造成巨大的金融風(fēng)險(xiǎn)。
計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì)在產(chǎn)業(yè)政策，這正是商業(yè)銀行的短板。美國(guó)金融模式的代價(jià)是犧牲中小企業(yè)，金融寡頭的高利潤(rùn)并不能創(chuàng)造實(shí)體經(jīng)濟(jì)的高就業(yè)。中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行的商業(yè)化，實(shí)際撤出了縣以下的農(nóng)村金融市場(chǎng)。地區(qū)信用社目前不足以支持農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和營(yíng)銷網(wǎng)絡(luò)。目前只有國(guó)家開發(fā)銀行這樣的政策銀行，才對(duì)基礎(chǔ)建設(shè)提供長(zhǎng)期信貸。要改變金融機(jī)構(gòu)不為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)的現(xiàn)狀，必須改革目前的金融布局和金融體制。建議新建幾家政策性的產(chǎn)業(yè)銀行，以分別支持能源、化工材料、精密機(jī)械、生物農(nóng)業(yè)等基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)的長(zhǎng)期投資。他們的政績(jī)指標(biāo)是產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，不是短期的利潤(rùn)指標(biāo)。
建議對(duì)重點(diǎn)企業(yè)試行主銀行制度，允許主銀行在一定限度下持有子企業(yè)的股份，達(dá)到和重點(diǎn)企業(yè)同舟共濟(jì)的目的。對(duì)經(jīng)濟(jì)下行受沖擊的骨干企業(yè)，可以試行銀團(tuán)貸款制度“抱團(tuán)取暖”而非“以鄰為壑”，才能打破危機(jī)傳導(dǎo)的鏈?zhǔn)椒磻?yīng)。
建議中央考慮國(guó)有企業(yè)改革的戰(zhàn)略框架，組建十幾個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性的研發(fā)—產(chǎn)業(yè)—金融—營(yíng)銷一體化的產(chǎn)業(yè)集群，取大學(xué)基金會(huì)而非國(guó)資的組織體制，吸收民間資本組成混合經(jīng)濟(jì)的公司形式，間接接受國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策的指導(dǎo)。如此，一則可以繞過西方國(guó)家以“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”對(duì)國(guó)有資本的限制，二則可以整合產(chǎn)業(yè)—大學(xué)—金融之間的協(xié)作，加速中國(guó)占領(lǐng)世界科技—產(chǎn)業(yè)—金融制高點(diǎn)的進(jìn)程，克服目前政出多門、產(chǎn)業(yè)與金融互相掣肘的矛盾。目前提議的國(guó)企改革，有人主張國(guó)資委只管資本運(yùn)作，其后果可能損害戰(zhàn)略性的產(chǎn)業(yè)政策，同時(shí)更容易被西方以安全理由封殺國(guó)資企業(yè)的海外收購。
從套利交易到得失共享的國(guó)際合作體制。美國(guó)沃爾馬等營(yíng)銷企業(yè)，控制日用品批量采購的定價(jià)權(quán)，壓低中國(guó)制造業(yè)出口的利潤(rùn)。但是中國(guó)對(duì)能源、礦產(chǎn)、農(nóng)產(chǎn)品的大量進(jìn)口，并不掌握定價(jià)權(quán)，反而是中國(guó)買什么什么貴。原因是中國(guó)沒有控制國(guó)際營(yíng)銷渠道，導(dǎo)致低附加價(jià)值的進(jìn)出口貿(mào)易。
建議中國(guó)加強(qiáng)行業(yè)協(xié)會(huì)的作用，提高集體談判的議價(jià)能力。學(xué)習(xí)日本和臺(tái)灣發(fā)展農(nóng)業(yè)協(xié)會(huì)的經(jīng)驗(yàn)，集體采購農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料和定點(diǎn)銷售農(nóng)產(chǎn)品，才能增加農(nóng)民的收入。
本次中國(guó)經(jīng)濟(jì)下行，對(duì)資源輸出國(guó)家造成巨大沖擊。這樣的壞事可以變成好事。即中國(guó)無需在國(guó)際市場(chǎng)采購大宗商品，給國(guó)際金融寡頭造成巨大的套利機(jī)會(huì)。中國(guó)可以成立大宗商品交易基金，與大宗商品輸出國(guó)建立得失共享的穩(wěn)定交易機(jī)制。辦法是利用國(guó)際熟知的領(lǐng)子期權(quán)，平穩(wěn)價(jià)格波動(dòng)帶來的利益沖突。例如：油價(jià)的暴漲暴跌，在暴漲期給石油進(jìn)口國(guó)帶來巨大虧損，在暴跌期給石油出口國(guó)帶來巨大沖擊。如果石油進(jìn)口國(guó)與出口國(guó)簽訂長(zhǎng)期供貨協(xié)定就能抑制金融寡頭的市場(chǎng)投機(jī)。但關(guān)鍵問題在長(zhǎng)期供貨的成交價(jià)格難以取得共識(shí)。我們建議可以采用現(xiàn)有的金融工具“領(lǐng)子期權(quán)”達(dá)成有需求無共識(shí)的成交方案，辦法是用過去某一時(shí)段（如二十年）的平均價(jià)格為參照價(jià)格，允許上下百分之十（或相應(yīng)指標(biāo)）的現(xiàn)價(jià)波動(dòng)。超過10%的利潤(rùn)或虧損，由交易雙方分享。交易資金的超額利潤(rùn)先存入大宗商品交易基金，來監(jiān)督利益分享的可操作機(jī)制。如果能先在中國(guó)有困難的貿(mào)易伙伴，如拉美非洲國(guó)家試行成功，則不難推廣到俄國(guó)、澳大利亞、中東等資源輸出大國(guó)。如中國(guó)牽頭、多國(guó)參與的大宗商品交易基金能長(zhǎng)期穩(wěn)定運(yùn)行，則中國(guó)就能破解美國(guó)的石油美元霸權(quán)，建立更穩(wěn)定的國(guó)際金融秩序。這一案例說明金融工具的雙刃劍特點(diǎn)。西方投機(jī)家可以用金融衍生品作為放大風(fēng)險(xiǎn)的投機(jī)杠桿，我們可以反其道而行，用來作為得失共享的市場(chǎng)穩(wěn)定器。我們的出發(fā)點(diǎn)不是謀取自利的短期利潤(rùn)，而是國(guó)家間的長(zhǎng)期互信，共同發(fā)展。
發(fā)展中國(guó)金融的理論創(chuàng)新和道路自信。我們從八十年代開始，就用新興的復(fù)雜科學(xué)和經(jīng)濟(jì)物理研究復(fù)雜金融系統(tǒng)，取得世界領(lǐng)先的研究成果。我們?cè)?988年首先發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)混沌，否定弗里德曼的貨幣外生論；1996年從金融和宏觀數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)色混沌的普遍證據(jù)，否定計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的弗里希的噪聲驅(qū)動(dòng)模型和金融學(xué)法瑪?shù)挠行袌?chǎng)理論。2002年用生滅過程分析宏觀經(jīng)濟(jì)周期，否定盧卡斯的微觀基礎(chǔ)論，提出中觀基礎(chǔ)論，并發(fā)現(xiàn)期權(quán)理論的布朗運(yùn)動(dòng)模型是爆炸型模型，不適合描寫有生機(jī)的金融市場(chǎng)。2015年提出代謝增長(zhǎng)論，挑戰(zhàn)索羅的外生增長(zhǎng)論，羅默的內(nèi)生增長(zhǎng)論；提出經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的小波模型和金融市場(chǎng)價(jià)格的生滅過程，可以用股市指數(shù)定量診斷和預(yù)警市場(chǎng)的內(nèi)生不穩(wěn)定性與金融危機(jī)的發(fā)生機(jī)制。我們的研究處于演化經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)物理的前沿。如果國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)教育能推行教學(xué)改革，我們有信心首先在中國(guó)建立后危機(jī)時(shí)代的新經(jīng)濟(jì)學(xué)，全面更新現(xiàn)有的金融理論，并把先進(jìn)的復(fù)雜科學(xué)方法與大數(shù)據(jù)的金融實(shí)踐相結(jié)合，占領(lǐng)國(guó)際金融研究的制高點(diǎn)。
歷史上經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展離不開國(guó)家的歷史地位。沒有英國(guó)工業(yè)革命的成就和美國(guó)戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)導(dǎo)地位，不可能有新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在世界經(jīng)濟(jì)學(xué)界的主導(dǎo)地位。中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)三十多年的高速發(fā)展，突破了人類歷史上所有國(guó)家的發(fā)展記錄。依據(jù)荷蘭經(jīng)濟(jì)史家麥迪森《千年經(jīng)濟(jì)史》，中國(guó)1978至2010年間人均GDP增長(zhǎng)的幅度，即中國(guó)改革開放32年間的發(fā)展，等于英國(guó)的400年、德法的260年、美國(guó)120年、日本80年的歷程。如果比較中國(guó)1950至2010年間人均GDP增長(zhǎng)的幅度，即中國(guó)60年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，相當(dāng)于英法德1000年、日本470年、俄國(guó)430年，美國(guó)340年、韓國(guó)170年的發(fā)展。而中國(guó)的人口是發(fā)達(dá)國(guó)家總和的2倍、日本的11倍。這足以說明工業(yè)化、現(xiàn)代化的中國(guó)道路，優(yōu)于西方模式和東亞模式，更新了整個(gè)世界的現(xiàn)代化模式。目前中國(guó)工業(yè)產(chǎn)量已經(jīng)位居世界第一，但是沒有占領(lǐng)科技和金融的制高點(diǎn)，這樣的國(guó)際地位和1900年的美國(guó)類似。
中國(guó)金融的發(fā)展目標(biāo)，是和美國(guó)金融體制競(jìng)爭(zhēng)，并占領(lǐng)世界金融的制高點(diǎn)。這可能嗎？中國(guó)四大國(guó)有銀行已上升為世界十大銀行規(guī)模之首。中國(guó)擁有的3萬億外匯儲(chǔ)備和上萬億美國(guó)國(guó)債，早在2008年初就讓美國(guó)前財(cái)政部長(zhǎng)薩默斯驚呼中國(guó)金融的實(shí)力已經(jīng)達(dá)到美蘇冷戰(zhàn)時(shí)期（核武器）“恐怖平衡”的格局（見美國(guó)《大西洋》雜志2008年2月的文章：Fallows, James, “The $1.4 Trillion Dollar Question,” Atlantic, Feb. 2008）。這充分說明，中國(guó)金融已經(jīng)有世界上坐二望一的潛力和地位。關(guān)鍵第一是發(fā)展戰(zhàn)略的指導(dǎo)思想，是走中國(guó)自己的金融道路，還是盲從美國(guó)的金融模式。第二，發(fā)展路線決定之后，干部便是戰(zhàn)爭(zhēng)勝負(fù)的決定性因素。市場(chǎng)如戰(zhàn)場(chǎng)，怕敗者必?cái)?。兵熊熊一個(gè)，將熊熊一窩。中國(guó)目前流行制度決定論，似乎只要完善產(chǎn)權(quán)制度，金融產(chǎn)業(yè)將會(huì)自動(dòng)升級(jí)。我的觀察相反，成功的制度是勝利者的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，用來保證戰(zhàn)勝者的統(tǒng)治地位。德日東歐的金融體制是美國(guó)主導(dǎo)的制度設(shè)計(jì)，就不可能有真正的自主權(quán)，更難以挑戰(zhàn)美國(guó)金融的霸權(quán)地位。只有中國(guó)革命誕生的新中國(guó)，有可能發(fā)展獨(dú)立自主的國(guó)防和工業(yè)，才能發(fā)展獨(dú)立自主的金融。其他金磚國(guó)家在金融危機(jī)中的表現(xiàn)，遠(yuǎn)不如中國(guó)。不是他們沒有金融人才，而是他們沒有和美國(guó)談判的實(shí)力。
結(jié)論
亞當(dāng)·斯密開創(chuàng)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)建立的是經(jīng)濟(jì)原子論的世界觀。他認(rèn)為個(gè)體分工可以用市場(chǎng)交易的價(jià)格機(jī)制來協(xié)調(diào)，這本質(zhì)上是手工作坊時(shí)代的經(jīng)濟(jì)學(xué)。他沒有看到大工業(yè)生產(chǎn)和技術(shù)革命的本質(zhì)是創(chuàng)造性毀滅，必然要求政府干預(yù)市場(chǎng)機(jī)制的內(nèi)生不穩(wěn)定性。工業(yè)化時(shí)代的產(chǎn)業(yè)鏈和生態(tài)網(wǎng)絡(luò)是不穩(wěn)定的復(fù)雜系統(tǒng)，社會(huì)福利不等于個(gè)體企業(yè)或個(gè)人原子的利益之和。追漲殺跌的羊群行為和金融寡頭的操縱市場(chǎng)導(dǎo)致金融市場(chǎng)的暴漲暴跌。金融系統(tǒng)的功能相當(dāng)于人體的血液循環(huán)系統(tǒng)。金融阻塞可能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)肌體的壞死以及生命的危機(jī)。我們研究的復(fù)雜經(jīng)濟(jì)學(xué)和復(fù)雜金融工程，才反映大工業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈和信息時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)。金融危機(jī)的深刻教訓(xùn)動(dòng)搖了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的統(tǒng)治地位，引發(fā)全世界反思經(jīng)濟(jì)學(xué)的熱潮。我們要發(fā)展后危機(jī)時(shí)代金融學(xué)的自主創(chuàng)新，就必須從批判新古典金融學(xué)的理論誤區(qū)開始。
實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)。中國(guó)未來金融學(xué)的地位，不僅取決于中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究成果，更取決于中國(guó)金融的世界地位。中國(guó)金融的主導(dǎo)部門，如果能認(rèn)清西方金融理論與體制的局限，建立中國(guó)金融自主的人才培養(yǎng)體制，發(fā)現(xiàn)粟裕那樣敢于用己之長(zhǎng)攻彼之短的金融將才，打破國(guó)內(nèi)金融媒體盲目崇美的學(xué)風(fēng)，才能打贏國(guó)際金融競(jìng)爭(zhēng)這一仗，幫助中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)攻占科技和工業(yè)的制高點(diǎn)。只有樹立金融全球競(jìng)爭(zhēng)的大局觀，發(fā)展中國(guó)獨(dú)立自主的金融系統(tǒng)工程，才能真正防范金融的全球系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，打破美國(guó)金融寡頭壟斷的國(guó)際金融秩序。
我們對(duì)中國(guó)金融學(xué)和金融改革的發(fā)展前景，寄以厚望。
（感謝蔡陳菲對(duì)本文的批評(píng)建議）
責(zé) 編∕馬冰瑩
On China's Independent Financial Innovation in the Post-Crisis Era
—The Misconceptions of Financial Atomic Theory and the Systematic Risk of Financial Engineering
Chen Ping
Abstract: The Western economics established by Adam Smith has created the world view of the economic atomic theory. He believed that individual division of labor can be coordinated using the market price mechanism, but he did not see the destructive effect of industrial production and the technological revolution though they are essentially innovations, which inevitably requires the government to interfere with the endogenous instability of the market mechanisms. The industrial chain and ecological network in the industrial era is an unstable and complex system, and the social welfare is not equal to the sum of the interests of individual enterprises or individual atoms. The herding behavior and the manipulation by financial oligarchs lead to financial market spikes and slumps. The profound lessons of the financial crisis reveal the theoretical misconceptions taught by the Western mainstream financial studies. China’s financial innovation in the post-crisis era must get rid of the misconceptions of the new classical financial theory, study complex economics and financial engineering, and capture the high ground of international finance.
Keywords: economic atomic theory, complex system, systematic risk, internal instability, virtual economy
【作者簡(jiǎn)介】
陳平，復(fù)旦大學(xué)中國(guó)研究院研究員、博導(dǎo)，美國(guó)哥倫比亞大學(xué)資本與社會(huì)研究所外籍研究員。研究方向?yàn)榻?jīng)濟(jì)復(fù)雜性、宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、金融經(jīng)濟(jì)學(xué)、數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)物理。主要著作有《文明分岔、經(jīng)濟(jì)混沌、和演化經(jīng)濟(jì)動(dòng)力學(xué)》《Economic Complexity and Equilibrium Illusion: Essays on Market Instability and Macro Vitality》等。
