其次，建立甄別機構。建立甄別機構是為了建立矛盾的終結機制。世界上大多數(shù)國家解決矛盾的機制是法律。而在我國法律的終結機制沒有形成，這與我國的無法可依、有法不依、執(zhí)法不嚴的文化環(huán)境有關。民眾對法律沒有敬畏之感。當法院的判決生效后，當事的任何一方，可以司法不公為理由，通過信訪的渠道來否決法律的裁決。于是，一個從司法渠道來講已經解決了的矛盾，又從信訪渠道重新開啟了解決的途徑，從頭再來。這不僅僅是浪費了大量的司法資源的問題，而是反映出沒有一個終結矛盾的社會機制。目前，終結機制有其特殊性，要考慮到中國的國情，執(zhí)行甄別機制的組織是一種各方面代表的臨時機構。這種機構是在法律、信訪、行政機制失效的情況下的特殊機構，兼顧到情理法。情與理，就是鄉(xiāng)理鄉(xiāng)情，法是法規(guī)。發(fā)揮社區(qū)輿論的作用，通過公開信息，讓周圍的鄰里依照相關的法律、政策、程序來辨別矛盾沖突的是非曲直。因此，這種甄別機制必須要有社區(qū)的居民代表參加，主要有三種人參與，一是矛盾申訴一方的當事人、親屬、親戚，二是人民調解員，三是要有社會力量如社區(qū)組織、律師、社區(qū)中有威望的群眾領袖參加。這樣不是矛盾沖突的一方面對政府基層組織了，而是有了第三方的力量。矛盾處理的過程，不是在信息封閉的情況下進行了，而是在信息公開的情況下進行。仲裁者不只是政府基層組織，而是社會的各方面的力量。政府的基層組織從矛盾的一方解脫了出來。一旦矛盾通過這種建立在社區(qū)中的甄別機構甄別后，就具有民間輿論的力量。以人民調解的方式，在法院中備注，也具有法律的效力。矛盾一經甄別后，就是最后的定性。如果矛盾當事人反復不定，再去上訪。法律、信訪、行政部門不予支持。對這類甄別過的矛盾，也不記錄在進京通報、干部考核中。這將使基層干部從通報制中解脫出來，從而可以理直氣壯地執(zhí)行黨的方針政策，解決無理取鬧的問題。

（南京大學社會學院博士生杜偉泉對此文有重要貢獻。本文系國家社科基金重大項目“我國剛性社會矛盾趨勢分析與化解對策研究”的階段性成果，項目編號：14ZDA061）  

注釋

①此次調查將調查對象分為干部群體和群眾群體。干部群體調查問卷共計發(fā)放880份，實際回收問卷共857份，問卷回收率為97.39%，有效問卷為849份，有效回收率96.48%；群眾群體調查問卷共發(fā)放2160份，實際回收問卷共2070份，問卷回收率為95.83%，有效問卷為2018份，有效回收率93.43%。

②限于保密原則，調查地點采用匿名的方式。問卷調查獲取的樣本對社會矛盾的感知是一種主觀看法，與實際矛盾發(fā)生的頻率無關，而是對矛盾的后果、矛盾的影響、矛盾的沖擊程度的一種看法。

③《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》，北京：人民出版社，2013年，第49頁。

④所謂大調解，是指以黨委政府統(tǒng)一領導、政法綜治牽頭協(xié)調、調處中心具體運作、司法部門業(yè)務指導、職能部門共同參與、社會各界整體聯(lián)動的解決糾紛制度。

⑤例如，南京經濟開發(fā)區(qū)成立了韓國商會人民調解委員會，利用韓國商會的人力資源和棲霞區(qū)內的調解資源相結合的形式，化解了大量的韓資企業(yè)內的矛盾糾紛，如勞資糾紛、經濟合同糾紛、民事糾紛等，處理時間短，效率高，不收費，達成的調解協(xié)議又能得到履行，這些人民調解的優(yōu)勢讓韓資企業(yè)非常認同。

⑥郭星華等：《社會轉型中的糾紛解決》，北京：中國人民大學出版社，2013年。

⑦如江蘇南通市成立了醫(yī)患糾紛人民調解工作法學專家咨詢委員會和醫(yī)學專家咨詢委員會，為各區(qū)醫(yī)調委調解疑難復雜醫(yī)患糾紛時提供專業(yè)咨詢意見和調解建議，大大增強了人民調解化解醫(yī)患糾紛能力。

⑧例如江蘇南通推進調解員隊伍職業(yè)化建設。2013年，該市專門制定了《南通市調解專業(yè)人員職業(yè)水平考試和評價實施辦法（試行）》，《辦法》確立了專業(yè)調解員的準入機制，詳細規(guī)定了調解員職級評定、晉升、管理、待遇等方面的內容，有力地推進了調解人員專業(yè)化。

⑨湖南長沙把心理干預運用在非正常上訪、突發(fā)事件處置、鄰里糾紛、家庭婚姻等矛盾糾紛的處理化解中，已經發(fā)揮了顯著作用。“自從采取心理干預措施以來，長沙市矛盾糾紛總量、信訪總量分別同比下降18%、11.3%，息訴罷訪率上升13.6%。”參見：《長沙：引入心理干預化解矛盾糾紛》，瞭望觀察網，http://www.lwgcw.com。