五、未盡的討論
以上就是筆者在2013年完成國務(wù)院發(fā)展研究中心招標課題“中國邁向高收入過程中的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型研究”時的大致想法和結(jié)論,也是本書的主要內(nèi)容和觀點。
完成課題報告以后,筆者繼續(xù)著對相關(guān)問題的思考。筆者日益發(fā)現(xiàn),無論是運用“社會系統(tǒng)分化理論”還是“現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型理論”,上述研究的方法和結(jié)論其實隱含著一個前提,即均意味著“中國會逐步走向一條由西方經(jīng)驗所導致的發(fā)展道路”。這其實是一個韋伯式的命題,那就是“為什么西方獨特的發(fā)展經(jīng)驗和道路,會具有普世性的價值和意義”?韋伯在《宗教社會學論文集》的引言中曾經(jīng)問到:“究竟哪些情勢一起作用,導致了那些在西方,并且僅僅在西方這里,才出現(xiàn)的文化現(xiàn)象——而這些現(xiàn)象,至少我們通常都以為,它們的發(fā)展具有普遍的意義和效力?”
如果不假思索地認為中國必然會遵循其他國家尤其是西方發(fā)達國家經(jīng)驗所總結(jié)出來的社會演進模式,并由此來推斷中國未來的進程和應(yīng)該做出的轉(zhuǎn)變,這是不是又成為另一種類型的“刻舟求劍”呢?
西方國家功能式分化的社會,是建立在其個人主義傳統(tǒng)之上的,整個社會的制度安排和運行都基于個人權(quán)利的基礎(chǔ)。在這種文化傳統(tǒng)和相應(yīng)的制度安排下,每個個體都是社會的完整縮影,都有其內(nèi)在的權(quán)利和責任,僅憑個人串聯(lián)著互相分立的經(jīng)濟領(lǐng)域、社會領(lǐng)域、宗教領(lǐng)域和政治領(lǐng)域 。就像費孝通先生所采用的經(jīng)典比喻,西方社會就像捆柴,單個個體就是一根根的柴火,再由若干根柴火組成一捆一捆的捆柴(即一個個社會團體)。每個社會團體同樣具有個人權(quán)利衍生出來的權(quán)利和責任,不同的社會團體之間形成相對分明的界限,因此社會的結(jié)構(gòu)是一個團體格局。這種基于個人權(quán)利而形成的團體格局,對于功能式分化現(xiàn)代社會的產(chǎn)生具有重要的影響。而西方之所以會逐步演變成這種基于個人權(quán)利和團體格局而導致的功能分化式現(xiàn)代社會,與其所秉持的救贖和求知兩大終極價值、獨特的歷史進程等一系列因素密不可分 。
而在中國的文化傳統(tǒng)下,個人是社會關(guān)系網(wǎng)的中心點,而非孤立的個體。中國的社會關(guān)系就好像把一塊石頭丟在水面上所發(fā)生的一圈圈推出去的波紋。每個人都是其關(guān)系圈子的中心,被圈子的波紋所推及的人會與所處圈子中心的人發(fā)生聯(lián)系(即所謂關(guān)系),聯(lián)系的緊密程度和所遵循的規(guī)則取決于處于不同圈層的人與中心的人遠近程度,即血緣和親緣等關(guān)系的密切程度,這種關(guān)系的遠近程度是儒家通常所稱的人倫。中國社會結(jié)構(gòu)就是這樣一個個人的社會關(guān)系共同交織所組成的差序格局 。
很顯然,不同的文化傳統(tǒng)生成不同的觀念和制度,一個社會的分化模式不可避免地也會受到其文化傳統(tǒng)的影響。在中國這種“關(guān)系主義”和“差序格局”的特征下,中國一定會向著那種“功能分化”式的社會演變方式前進嗎?這是一個需要探討的問題。
更為重要的是,從增長、分工和分化的理論視角來看,如果“要維持經(jīng)濟持續(xù)增長需要分工持續(xù)深化,而要推動分工持續(xù)深化則需要社會由層級式分化轉(zhuǎn)向功能式分化”的邏輯命題成立,從而推出“中國要實現(xiàn)經(jīng)濟增長和分工的持續(xù)深化,也需要轉(zhuǎn)向功能式分化的社會”的結(jié)論,那么在“差序格局”和“關(guān)系主義”的文化傳統(tǒng)下,中國的功能式分化又該如何具體實現(xiàn)呢?換言之,中國式的功能分化社會又表現(xiàn)出哪些與西方不同的特征呢?這同樣是懸而未決的問題。
至此,為了回答“中國能否避免落入中等收入陷阱、邁向高收入國家”這個問題,從“增長”、“分工”一路追蹤到“分化”、“現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型”,再繼續(xù)討論到“社會格局”和“文化傳統(tǒng)”,似乎已經(jīng)離開最初的問題太遠了。根據(jù)推算,2015年中國人均GDP已達到11772國際元,已經(jīng)超過了前述“高收入之墻”的11000國際元標準。即使根據(jù)當年價美元計算,2015年中國人均GDP也達到了8000美元左右,也有學者認為中國最早在2020年、最晚也會在2022年能夠躋身世界銀行設(shè)下的高收入國家行列,看起來“中國能否邁入高收入國家”,已經(jīng)是一個即將由事實所驗證、無需再多加討論的問題了。
然而筆者卻沒有這樣樂觀,無論是中等收入陷阱還是高收入之墻,其標準僅僅只是幾個數(shù)值,更為重要的是數(shù)字背后所反映的觀念和制度的變化。正如書中所言,“中國邁向高收入,本質(zhì)上是其現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的一個環(huán)節(jié)”,而中國的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型,目前依然是一個“未完成的方案”。中國現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的目標,即“中國的現(xiàn)代文明秩序的建構(gòu)”(金耀基語),仍然任重而道遠。即使從經(jīng)濟領(lǐng)域來看,隨著經(jīng)濟增速的下降和增長模式的變化,過去三十多年高歌猛進的發(fā)展階段已經(jīng)結(jié)束,中國這艘大船逐漸離開了原有的航道,來到了一片真正未知的水域,未來的征程必然存在著各種各樣的風險和不確定性,需要繼續(xù)展開探索。同樣如上所述,從“增長”、“分工”、“分化”到“現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型”的探討依然沒有結(jié)束,中國在自身傳統(tǒng)下是否應(yīng)該、以及如何能夠走向功能式分化現(xiàn)代社會的道路仍然有待研究。從更深層次來看,中國如何在千年未有之變局的大背景下,在中西觀念、制度和器物碰撞的過程中實現(xiàn)“以古引今、以中化西” ,真正解決“孔子+馬克思” 的難題,走出一條中國式的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型之路,也許還需要一代人甚至幾代人的努力。
最后,筆者要感謝對形成這本小書有幫助的諸位同仁,國務(wù)院發(fā)展研究中心負責“中等收入陷阱”課題的劉世錦研究員和參與課題的各位同事,指導招標課題“中國邁向高收入過程中的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型研究”的張軍擴研究員、侯永志研究員和高世楫研究員,以及參與課題的清華大學唐文明教授、香港中文大學柯榮住博士、國務(wù)院發(fā)展研究中心的何宇鵬研究員和王列軍副研究員,尤其是中國發(fā)展出版社的美意和編輯宋東坡先生一直以來的包容和督促,才使得筆者有機會不揣淺陋將這本小書獻于讀者。
現(xiàn)在來看三年前的文字,相比于想要論述的宏大內(nèi)容,書中的概念、分析框架、論證和結(jié)論都不免顯得粗疏。而且筆者自己的觀點在這三年思考中也發(fā)生了不小的變化,之所以把這些遠非成熟的當初想法付之成書,是自認為書中所論述的從“分工和分化”的視角來看待“中國邁向高收入和現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型”,還有一點創(chuàng)新之處和可取之意,希望能有益于讀者,并對相關(guān)的討論提供自己微薄的貢獻。
作者為國務(wù)院發(fā)展研究中心研究員。本文是作者新著《邁向高收入:分工、分化與中國的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型》一書的“導言”部分,標題《陷阱和高墻:中國的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型》系本公號編輯所加。