近來(lái)學(xué)界關(guān)于“去庫(kù)存”爭(zhēng)議不小，不過(guò)分歧并不在要不要去庫(kù)存，而是對(duì)怎樣去庫(kù)存看法不同。主要有兩派觀點(diǎn)：一派說(shuō)，目前國(guó)內(nèi)出現(xiàn)嚴(yán)重庫(kù)存是由需求不足所致，認(rèn)為去庫(kù)存的重點(diǎn)是擴(kuò)內(nèi)需；而另一派說(shuō)過(guò)度庫(kù)存是由供給失衡引起，認(rèn)為去庫(kù)存的重點(diǎn)是改進(jìn)供給。

兩種看法貌似對(duì)立，但我認(rèn)為他們只是說(shuō)法不同，講的卻是同一回事。從需求看，產(chǎn)品庫(kù)存增加當(dāng)然是需求不足，若市場(chǎng)有需求，產(chǎn)品不會(huì)過(guò)剩；但從供給看，說(shuō)需求不足是由于產(chǎn)品供給適銷不對(duì)路也沒(méi)錯(cuò)。市場(chǎng)需要的是木材，可供給的卻是水泥，水泥沒(méi)人買當(dāng)然會(huì)壓庫(kù)。

所站角度不同，對(duì)庫(kù)存的解釋不同。問(wèn)題是解釋不同應(yīng)對(duì)的辦法會(huì)不同，所以對(duì)庫(kù)存需要有科學(xué)的解釋。何為科學(xué)的解釋？我認(rèn)為就是要用理論解釋事實(shí)而不能用事實(shí)解釋事實(shí)。比如下雨天有人摔倒是個(gè)事實(shí)，如果你的解釋是由于天下雨，你就是在用事實(shí)解釋事實(shí)?？茖W(xué)的解釋是路面摩擦力變小。這是說(shuō)，只要有足夠的摩擦力，下不下雨人都不會(huì)摔倒。

讓我再舉一個(gè)例子，比如水的沸點(diǎn)。我們知道在北京燒開(kāi)水到100度才會(huì)沸騰，而在高原地區(qū)，水燒到70度就可能沸騰了。若用事實(shí)解釋事實(shí)，我們會(huì)說(shuō)海拔越高，水的沸點(diǎn)越低；海拔越低，水的沸點(diǎn)越高。這也是用事實(shí)解釋事實(shí)?？茖W(xué)的解釋是，水的沸點(diǎn)與氣壓有關(guān)而與高度無(wú)關(guān)。即便在萬(wàn)米高空的飛機(jī)上，只要保持標(biāo)準(zhǔn)氣壓水的沸點(diǎn)也是100度。

是的，解釋事實(shí)必須借助理論。問(wèn)題是研究庫(kù)存我們?cè)摻柚裁蠢碚摚吭谖铱磥?lái)有兩個(gè)理論框架可以用：一個(gè)是馬歇爾局部均衡分析的框架；另一個(gè)是瓦爾拉斯一般均衡分析的框架。前者可用于分析一種商品為何會(huì)出現(xiàn)庫(kù)存，而后者則可用于分析整體商品結(jié)構(gòu)為何會(huì)失衡。從簡(jiǎn)單到復(fù)雜，讓我們先分析一種商品的情形。

馬歇爾說(shuō)，如果商品的價(jià)格由供求雙方?jīng)Q定，商品不會(huì)過(guò)剩。以電視機(jī)為例，若廠商的定價(jià)是每臺(tái)3000元，消費(fèi)者出價(jià)也是每臺(tái)3000元，則電視機(jī)正好供求平衡，不會(huì)壓庫(kù)。反之，若廠商定價(jià)3000元，消費(fèi)者出價(jià)2500元，如果此時(shí)廠商堅(jiān)持不降價(jià)，那么電視機(jī)就會(huì)壓庫(kù)?？梢?jiàn)，一種商品庫(kù)存增加，原因是價(jià)格不能持續(xù)下降。

商品供過(guò)于求廠商為何不降價(jià)？原因是銷售價(jià)格低于生產(chǎn)成本企業(yè)就會(huì)虧損。換句話說(shuō)，是廠商的銷售價(jià)格被成本鎖定了。麻煩就在這里，若短期內(nèi)企業(yè)不降價(jià)只會(huì)增加庫(kù)存，但若半年不降價(jià)企業(yè)就得限產(chǎn)（比如關(guān)閉部分生產(chǎn)線），這樣就會(huì)形成產(chǎn)能過(guò)剩。而如果超過(guò)一年還不降價(jià)，于是企業(yè)也就成了“僵尸企業(yè)”。

以上分析的是一種產(chǎn)品，轉(zhuǎn)從整個(gè)市場(chǎng)看，近年來(lái)國(guó)內(nèi)為何會(huì)出現(xiàn)產(chǎn)品庫(kù)存與供給短缺并存？對(duì)此我們可用一般均衡分析的框架來(lái)解釋。瓦爾拉斯定律說(shuō)：市場(chǎng)一定存在一組價(jià)格體系，可令全部商品的供給與需求平衡。反過(guò)來(lái)理解是，市場(chǎng)若不能全部出清，則必存在政府限價(jià)或者政府補(bǔ)貼，從而導(dǎo)致了商品的比價(jià)（價(jià)格體系）不合理。

瓦爾拉斯的推斷是對(duì)的。比如前幾年國(guó)內(nèi)煤炭生產(chǎn)之所以過(guò)剩，關(guān)鍵是煤炭企業(yè)無(wú)需支付原料成本。照理說(shuō)，企業(yè)購(gòu)買原料是要支付成本的，如紡紗廠需要的原料（棉花）就得花錢買；可煤炭企業(yè)的原料（原煤）卻一直是免費(fèi)供給，實(shí)際上這就是一種變相的補(bǔ)貼。既然原煤免費(fèi)，企業(yè)當(dāng)然要千方百計(jì)擴(kuò)產(chǎn)，這樣煤炭生產(chǎn)過(guò)剩也就不足為怪了。

如果煤炭過(guò)剩是因?yàn)樵好赓M(fèi)，可國(guó)內(nèi)鋼鐵產(chǎn)能為何也過(guò)剩呢？原因其實(shí)也在價(jià)格。前些年原煤價(jià)格一路上漲，而電價(jià)卻受到管制，由于煤電價(jià)格不聯(lián)動(dòng)，這樣一方面造成了電力企業(yè)虧損，而鋼鐵企業(yè)卻享受了用電優(yōu)惠。也正因如此，所以才有了鋼鐵、電解鋁等高耗電行業(yè)的產(chǎn)能過(guò)剩。

再看“僵尸企業(yè)”。前文說(shuō)過(guò)了，企業(yè)產(chǎn)品壓庫(kù)或產(chǎn)能過(guò)剩而持續(xù)虧損，如果超過(guò)一年仍不關(guān)停并轉(zhuǎn)即為“僵尸企業(yè)”。為何會(huì)有“僵尸企業(yè)”存在？我的解釋是背后一定有政府支撐。事實(shí)確也如此。前些年我調(diào)研過(guò)一些虧損企業(yè)，有的企業(yè)資不抵債卻茍延殘喘，就是由于地方政府為了保就業(yè)給了企業(yè)補(bǔ)貼。要是政府不補(bǔ)貼，企業(yè)不可能存續(xù)。

綜上可見(jiàn)，去庫(kù)存的關(guān)鍵是放開(kāi)價(jià)格，讓價(jià)格不僅真實(shí)反映供求，而且要讓價(jià)格在資源配置中起決定作用。時(shí)下有一種看法，認(rèn)為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革就是政府調(diào)結(jié)構(gòu)。我不贊成這觀點(diǎn)。顧名思義，所謂結(jié)構(gòu)性改革重點(diǎn)在改革，是要通過(guò)改革資源配置機(jī)制調(diào)結(jié)構(gòu)而不是政府調(diào)結(jié)構(gòu)，否則就會(huì)重蹈過(guò)去計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的覆轍。

具體講，讓市場(chǎng)去庫(kù)存有三個(gè)要點(diǎn)：第一，進(jìn)一步縮小政府定價(jià)的范圍，競(jìng)爭(zhēng)性商品價(jià)格要盡量交由市場(chǎng)決定，讓價(jià)格體系體現(xiàn)需求變化；第二，放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入、鼓勵(lì)要素流動(dòng)，讓供給結(jié)構(gòu)適應(yīng)需求變化；第三，逐步取消對(duì)“僵尸企業(yè)”的補(bǔ)貼，讓市場(chǎng)進(jìn)行優(yōu)勝劣汰。

當(dāng)然，政府也要同時(shí)做好三件事：首先，進(jìn)一步簡(jiǎn)政放權(quán)，降低企業(yè)的體制運(yùn)行成本。其次，政府要維護(hù)公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，以降低企業(yè)的交易成本?？梢钥隙ǎ龅搅诉@兩點(diǎn)企業(yè)庫(kù)存產(chǎn)品便會(huì)有相應(yīng)的降價(jià)空間。再次，是為處置后的“僵尸企業(yè)”職工提供保障與再就業(yè)培訓(xùn)。茲事體大，對(duì)此政府責(zé)無(wú)旁貸。