八國聯(lián)軍駐地的中國民眾，1900年

黑格爾他在《歷史哲學(xué)》中談到，中國從來沒有歷史。什么意思？不是說中國沒有《二十四史》，而是說中國所謂幾千年的歷史，都是物理時間的流逝，社會并沒有發(fā)生質(zhì)的變化，整個龐大帝國里面，只有一個人擁有自我意識，也就是只有皇上擁有自我意識。

黑格爾說的是否符合中國歷史，暫且放一邊。我們要搞清楚的是他究竟什么意思？什么叫“只有一個人擁有自我意識”，其他人都沒有自我意識？其他人的身份，其他人的意識，都是通過皇上而獲得的，其他人無法獨(dú)立知道自己想要什么。

或者我們切換到另一個例子，比如在賈府，那些小丫鬟就沒有獨(dú)立的自我意識，她的意識都是通過寶二爺、通過璉二奶奶他們獲得的，那么小丫鬟就沒有進(jìn)入歷史。

黑格爾說的是，在中國這幾千年的歷史當(dāng)中，只有一個人擁有自我意識的情況下，整個民族沒有自我意識，那么這個民族就沒有歷史。不是說沒有物理時間流逝，而是你怎么變，這個社會、這個帝國還是老樣子，不會有新的玩意兒出現(xiàn)，所以你就沒有歷史。

一個真正健康運(yùn)轉(zhuǎn)的憲政秩序，是每個人都在努力追求自己的正當(dāng)利益。

我之所以要花這么大精力講這個，就在于我想要為接下來討論的中國制憲史、中國憲政史提供一個基本的思想背景。中國憲政史就是我們的作為法典的憲法、以及憲政實踐，它們的不斷發(fā)展、不斷轉(zhuǎn)型的過程。

這個過程包含兩個要素，一個是我們看到的作為法典的憲法，從《中華民國臨時約法》到《天壇憲草》再到往后一系列法典性的東西。再一個要素，是這些法典性的東西底下所對應(yīng)的“質(zhì)料因”，也就是所對應(yīng)的中國人民。

假如按照西方古典意義上的憲法，即按照結(jié)構(gòu)意義上的Constitution來說，中國一直就有Constitution，因為每一個帝國每一個共同體都會有它內(nèi)在的結(jié)構(gòu)。否則，這個共同體不可能穩(wěn)定，不可能存續(xù)。只要穩(wěn)定存續(xù)，就一定有一個內(nèi)在的Constitution，但是這些Constitution都沒有進(jìn)入到法典化的表達(dá)。

在傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)意義上的Constitution里或者說其帝國結(jié)構(gòu)里，人和人不是平等的，人和人是等級性的，每個人所負(fù)擔(dān)的倫理責(zé)任，所負(fù)擔(dān)的道義責(zé)任，所擁有的義務(wù)等等全都是不一樣的。

比如古代人有上下高低之分，有上等人，有下等人。

上等人相應(yīng)的道德要求就特別高，你是否能做到是另一回事，但是會對你提出一個特別高的標(biāo)準(zhǔn)。假如你作為上等人，你做不到的話，你自己都覺得過意不去，覺得害臊。

而下等人自然各種特權(quán)比較少，但相應(yīng)的，對他的道德要求就很低。人和人之間是不一樣的，對人和人的道德要求的水準(zhǔn)也是不一樣的。

但是，現(xiàn)代法典意義上的Constitution，認(rèn)為人和人都是平等的，人和人之間是沒有區(qū)別的。那么就意味著，它跟古典意義上的Constitution所要求的質(zhì)料因是完全不一樣的。

古典意義上的Constitution里面，下等人可以完全不進(jìn)入歷史，可以完全不擁有自我意識，這個社會仍然可以很正常地運(yùn)轉(zhuǎn)。就像我們說的賈府里面寶二爺、璉二奶奶、賈母這幾個，他們有自我意識，小丫鬟們沒有自我意識，賈府才能正常運(yùn)轉(zhuǎn)。

但是，現(xiàn)代法典意義上的Constitution，因為假設(shè)了人和人之間徹底平等，這就要求每個人都得有自我意識，每個人都進(jìn)入到歷史，此時才談得上與法典意義上的Constitution相匹配的“質(zhì)料因”。

我們過去談中國憲政史，很多時候都是在談作為形式因的成文憲法法典的變化，然后這個軍閥或者黨國怎么亂搞，不符合法律的要求。但是，假如我們想更完整地談憲政史，同時還必須得把“質(zhì)料因”這個層面納入。

西方可以不去談這個東西，是因為在建立法典意義的Constitution的時候，它的“質(zhì)料因”，它的民眾已經(jīng)普遍進(jìn)入歷史了，而中國不是這樣。我們可以大致接受黑格爾的說法，一直到1900年八國聯(lián)軍打進(jìn)來，中國的民眾都還沒有進(jìn)入歷史。

我們經(jīng)?？吹嚼险掌?，八國聯(lián)軍來了，大清老百姓幫著八國聯(lián)軍搭梯子，好翻過城墻進(jìn)入北京城?？吹竭@種照片的時候，很多人用很現(xiàn)代的視角評論“政府背棄老百姓的時候，老百姓也會放棄政府”。這個說法是非?，F(xiàn)代的，是我們用今天的觀點(diǎn)去評論古人。但在那會兒，老百姓還沒有進(jìn)入歷史的情況下，他對這事兒完全沒概念。

再比如陳獨(dú)秀，可以說是最早進(jìn)入歷史的一批人之一。在八國聯(lián)軍進(jìn)北京之后，《辛丑條約》都簽了，賠款也都賠了，到那會兒，他才意識到，哦！原來我們不是世界，我們只是世界中的一小塊而已，而世界在不斷地欺負(fù)我們！由此可見，當(dāng)時社會普遍的精神狀態(tài)是什么。

昨天雷頤老師談到了清末的“士紳立憲派”，毫無疑問士紳立憲派這幫人已經(jīng)進(jìn)入歷史了，形成了很強(qiáng)的自我意識，努力推動社會進(jìn)步——說得準(zhǔn)確點(diǎn)兒，他們在努力追求自己的利益。

這里我要插一句，我從來不認(rèn)為，一個真正最后可以健康運(yùn)轉(zhuǎn)的憲政秩序，是因為每個人都在努力追求憲政、追求國家民族復(fù)興、追求富強(qiáng)等等而可以達(dá)致的。

如果每個人都在努力追求這些東西，這個社會多半會運(yùn)轉(zhuǎn)很糟糕，因為人們眼中只有大詞而無法落實在具體的規(guī)則當(dāng)中來行事的話，則憲政玩不轉(zhuǎn)的，而在具體的規(guī)則中行事，則一定會呈現(xiàn)為對于各種具體的個人利益的追求。

能夠健康運(yùn)轉(zhuǎn)的憲政，一定是每個人都在追求自己的正當(dāng)利益；追求自己正當(dāng)利益的這些人，經(jīng)過努力，最終以某種方式聚合為一種行為規(guī)則，這種聚合過程可能是一種自生秩序過程，也可能是別的什么過程，都不一定。

但憲政過程脫不開利益主體對其正當(dāng)利益的追求這一點(diǎn)的。所以我說士紳立憲派努力去推動憲法，推動晚清立憲，實際上是在努力追求自身利益。

不要用什么道德高調(diào)來綁架這些人，也不要因為其行動的動力起點(diǎn)是私利便認(rèn)為他們有局限性；這樣認(rèn)識只會遮蔽歷史，也會讓我們對當(dāng)下的問題無法獲得正確的理解。晚清士紳立憲派已經(jīng)擁有自我意識，于是他們進(jìn)入歷史了。

河南災(zāi)荒中的民眾，1942年

但這些士紳立憲派，在當(dāng)時四萬萬人口中究竟占了多少？

實際上是一個很小很小的比例，而且主要集中在口岸城市，非常小的一個比例。可以說，當(dāng)時的這個國家或者說這個民族，作為整體而言，仍未進(jìn)入歷史，只是已經(jīng)有一股精英開始進(jìn)入歷史了。

在這種情況之下，它的“形式因”假如是表達(dá)了一套很完整、很復(fù)雜的現(xiàn)代法典的話，嚴(yán)格來說和它的“質(zhì)料因”是完全不匹配的。因為假如表達(dá)為一套很完備的西方意義上的現(xiàn)代法典，前提是這個社會的個體普遍進(jìn)入歷史，普遍開始擁有了自我意識，普遍擺脫了周期循環(huán)的純粹的生物性生存。

但是，我們看一下電影《1942》里的老百姓，他們在逃荒?。‘?dāng)然很苦?。》浅Ｖ?！但是仔細(xì)想一下，政治不正確地、從外星人視角來看的話，會感覺這群悲苦的逃荒的人，多半和非洲角馬沒什么區(qū)別，沒有進(jìn)入歷史的自我意識，只是在追求一種生物性的生存。

那么，這樣一種“質(zhì)料因”和現(xiàn)代意義上的憲法典那種形式因，完全不匹配，它真的能帶來一個好的憲政嗎？這一點(diǎn)，說實話我是非常質(zhì)疑的！好的憲政一定是“形式因”和“質(zhì)料因”相匹配，假如它們分離的話，這事兒玩不轉(zhuǎn)。