為什么當(dāng)前要強(qiáng)調(diào)宜居城市建設(shè)

既有研究表明，中國(guó)30多年的經(jīng)濟(jì)和城市化高速增長(zhǎng)是發(fā)展型政府導(dǎo)向、市場(chǎng)化經(jīng)濟(jì)體制改革與全球資本流動(dòng)合力的結(jié)果。一方面受益于國(guó)際資本擴(kuò)張，造就了經(jīng)濟(jì)上空前的繁榮；另一方面，唯GDP論的后果今天已經(jīng)看的很清楚：地方政府競(jìng)爭(zhēng)性發(fā)展導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境問(wèn)題積重難返、深度參與全球化分工導(dǎo)致工業(yè)品產(chǎn)能過(guò)剩、土地財(cái)政導(dǎo)致住房?jī)r(jià)格高企與高庫(kù)存，同時(shí)伴隨的還有城市/城鄉(xiāng)發(fā)展資源分配不平等、城市化既得利益階層的固化等諸多社會(huì)問(wèn)題。這樣的形勢(shì)與田園城市思想提出的時(shí)代背景何其相似！

過(guò)去的城市化模式肯定是不可持續(xù)的。哈維等人的研究證實(shí)，資本的城市化尋求通過(guò)空間的轉(zhuǎn)移與擴(kuò)張化解資本過(guò)度積累帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，在這樣做的同時(shí)進(jìn)一步加重了資本生產(chǎn)與社會(huì)的矛盾，因而“資本主義城市化的矛盾不可能從根本上化解”。對(duì)中國(guó)而言，2008年美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)至今的全球性經(jīng)濟(jì)危機(jī)更加凸顯轉(zhuǎn)型發(fā)展的迫切性與當(dāng)前階段社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的復(fù)雜性。與發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家已經(jīng)較為成熟的社會(huì)調(diào)節(jié)機(jī)制不同，中國(guó)社會(huì)保護(hù)的反向調(diào)整力量還相當(dāng)薄弱，在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力的階段，更容易發(fā)生嚴(yán)重的社會(huì)危機(jī)。

新的風(fēng)險(xiǎn)還來(lái)自于“日常生活空間內(nèi)的斗爭(zhēng)”。哈維在觀察了世界范圍內(nèi)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)后總結(jié)了當(dāng)今社會(huì)矛盾的新特點(diǎn)，認(rèn)為當(dāng)今世界的大量斗爭(zhēng)，已經(jīng)不是發(fā)生在生產(chǎn)領(lǐng)域的生存斗爭(zhēng)，而是大量集中在生活空間內(nèi)，人們經(jīng)常會(huì)因?yàn)閷?duì)生活環(huán)境狀況的不滿而走上街頭抗議。他指出，當(dāng)前的城市建設(shè)完全是從投資的角度去著想，而不是從居住和生活的需求出發(fā)，“城市是否宜居完全是個(gè)隨機(jī)的事情”。哈維的觀察再一次驗(yàn)證了芒福德在20世紀(jì)初就曾提出的觀點(diǎn)——盈利經(jīng)濟(jì)學(xué)在滿足社會(huì)基本的生物和社會(huì)需求方面“絕對(duì)無(wú)能”④。

如何破解資本主義城市化路徑之困？不同歷史時(shí)期的思想家和學(xué)者給出的解決之道驚人的相似?；羧A德認(rèn)為實(shí)現(xiàn)理想中的田園城市所遵循的正確道路是：我們應(yīng)該首先確定什么東西有利于我們的身心健康和歡樂(lè)，然后以用最好、最容易的方法生產(chǎn)這些東西為目標(biāo)去組織我們的人民。這才是霍華德找到的創(chuàng)造新城市模式的“萬(wàn)能鑰匙”。芒福德提出，應(yīng)該從追求財(cái)富經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向追求生命經(jīng)濟(jì)。波蘭尼強(qiáng)調(diào)，應(yīng)把經(jīng)濟(jì)視為社會(huì)發(fā)展進(jìn)程的有機(jī)組成部分，主張從社會(huì)關(guān)系、自然環(huán)境、人類多元文化關(guān)聯(lián)互動(dòng)的角度來(lái)認(rèn)識(shí)市場(chǎng)機(jī)制的作用。哈維則認(rèn)為，需要一場(chǎng)革命，來(lái)實(shí)現(xiàn)從以剝削為基礎(chǔ)的城市化到適宜人類的城市化的轉(zhuǎn)換。

綜上所述，回到本文開(kāi)篇提到的問(wèn)題，當(dāng)前在中國(guó)城市化的轉(zhuǎn)型期提出建設(shè)宜居城市的目標(biāo)，其根本意義在于糾正過(guò)去的城市發(fā)展模式，從單純追求經(jīng)濟(jì)效率轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的綜合平衡發(fā)展，特別是要將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的原則納入社會(huì)總目標(biāo)之下，在城市化路徑的選擇上使“社會(huì)相對(duì)于經(jīng)濟(jì)體系的首要性得到保證”。當(dāng)然，建設(shè)宜居城市并不一定能夠最終破解城市化過(guò)程中資本過(guò)度擴(kuò)張的問(wèn)題，但在當(dāng)前對(duì)于中國(guó)緩解社會(huì)矛盾的頂層設(shè)計(jì)作用不可或缺。從這個(gè)意義上講，將宜居城市建設(shè)看做一場(chǎng)“社會(huì)再造”運(yùn)動(dòng)可能會(huì)更恰當(dāng)。

田園城市思想對(duì)宜居城市建設(shè)的啟示

宜居城市建設(shè)不是簡(jiǎn)單的城市美化運(yùn)動(dòng)，或者是對(duì)生態(tài)環(huán)境和基礎(chǔ)設(shè)施的修修補(bǔ)補(bǔ)，而是對(duì)城市組織方式的深刻變革。田園城市關(guān)于改革城市組織方式的思想，對(duì)今天建設(shè)宜居城市仍然有重要的啟示作用。

回歸土地與住房的居住屬性。田園城市能夠成為人類城市最高理想的根本制度因素在于“人人平等地?fù)碛型恋?rdquo;?？上У氖牵?00多年來(lái)這種理想從來(lái)沒(méi)有完整地實(shí)現(xiàn)過(guò)。聯(lián)合國(guó)人居署確定的“人人擁有適當(dāng)?shù)淖》?rdquo;千年目標(biāo)，可以算作是一種折衷的田園城市理想。城市土地既具有資本的屬性也具有人居的屬性，如何選擇土地的屬性決定一國(guó)或一個(gè)地區(qū)的城市化道路。中國(guó)的城市土地和住房制度在改革初期極大地改善了國(guó)人的居住條件，但是在國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)大環(huán)境的驅(qū)動(dòng)下，土地和住房逐漸承擔(dān)了過(guò)多的資本功能，“土地財(cái)政”遭到廣泛的批評(píng)，嚴(yán)重影響居民的宜居滿意度，對(duì)經(jīng)濟(jì)健康構(gòu)成重大風(fēng)險(xiǎn)。在當(dāng)前城市化道路的轉(zhuǎn)折時(shí)期，首先需要反思和警醒的就是土地和住房制度。事實(shí)上，中國(guó)以公有制為基礎(chǔ)的土地制度在回歸土地的居住屬性方面具有制度優(yōu)勢(shì)?；羧A德關(guān)于社區(qū)共同體擁有土地管理權(quán)以及“土地增值歸公”等田園城市的“土地財(cái)政”模式在中國(guó)的制度下更容易實(shí)現(xiàn)，對(duì)中國(guó)城市化即將面臨的大量城市更新問(wèn)題非常具有啟發(fā)意義。

從居民的需求和滿意出發(fā)處理政府—社區(qū)—市場(chǎng)三者的關(guān)系?；羧A德的田園城市改革采取了折衷的道路。對(duì)于政府、社區(qū)和市場(chǎng)的關(guān)系，他認(rèn)為，政府和社區(qū)管理各有所長(zhǎng)，劃分政府與社區(qū)職責(zé)范疇需要根據(jù)他們提供管理服務(wù)的有效性和可靠性進(jìn)行平衡；而對(duì)于半市營(yíng)企業(yè)——在公共市場(chǎng)中經(jīng)營(yíng)的私營(yíng)企業(yè)，則依靠本地人民的選擇，運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制，使私營(yíng)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)“從一種活躍的力量轉(zhuǎn)變?yōu)榧瓤梢园l(fā)揮作用，亦可保留的潛在力量”⑤。如果私營(yíng)企業(yè)使社區(qū)居民滿意，私營(yíng)企業(yè)將可以獲得社區(qū)的市場(chǎng)保護(hù)，避免過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)；如果居民對(duì)企業(yè)不滿意，則通過(guò)引入競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)來(lái)避免壟斷帶來(lái)的服務(wù)水平下降。這種城市組織方式可以看作是對(duì)卡爾?波蘭尼將市場(chǎng)制度納入社會(huì)規(guī)則控制之下的觀點(diǎn)的具體詮釋。

雖然田園城市的管理組織方式有一定的理想化成分，但是以居民滿意度為標(biāo)準(zhǔn)在今天仍然是一個(gè)需要堅(jiān)持的原則。強(qiáng)調(diào)以人為本并非否定市場(chǎng)制度的作用，而是要在確立共同的價(jià)值觀后再發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的作用。這其中要特別注意政府的職能定位以及控制市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用的領(lǐng)域，一定要避免打著建設(shè)宜居城市的旗號(hào)在社會(huì)公共領(lǐng)域大肆實(shí)施市場(chǎng)化的制度，或者以依靠市場(chǎng)力量為名而忽略政府應(yīng)該發(fā)揮的引導(dǎo)和糾正作用。

社區(qū)是聯(lián)接居民、政府和企業(yè)的紐帶，是建設(shè)宜居城市最關(guān)鍵的組織環(huán)節(jié)。西方國(guó)家城市化的經(jīng)驗(yàn)表明，發(fā)育良好的社區(qū)有助于防范社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，監(jiān)督政府職責(zé)以及企業(yè)社會(huì)責(zé)任，同時(shí)社區(qū)也是城市實(shí)現(xiàn)有機(jī)更新的基本細(xì)胞。中國(guó)過(guò)去的城市化模式過(guò)于強(qiáng)調(diào)自上而下的社會(huì)動(dòng)員力量，對(duì)公民個(gè)體和局部組織的利益有所忽視，在打破既有社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的同時(shí)沒(méi)能建立起相應(yīng)的新社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，由于缺少了社區(qū)組織來(lái)充當(dāng)緩和社會(huì)矛盾的潤(rùn)滑劑，常常導(dǎo)致公眾與問(wèn)題企業(yè)和政府直接站在對(duì)立的兩端，難以形成有效的溝通。未來(lái)中國(guó)城市化的主戰(zhàn)場(chǎng)將逐漸由外延式增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向內(nèi)涵式更新，空間資源再分配過(guò)程中社會(huì)矛盾會(huì)更加尖銳。城市更新的碎片化模式更加凸顯出社區(qū)對(duì)于平衡政府、居民和市場(chǎng)化三者關(guān)系，彌補(bǔ)政府在社會(huì)保護(hù)方面既當(dāng)裁判員又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員的制度性缺陷的作用。

與田園城市的理想一樣，宜居城市建設(shè)并非激烈的改革，而是推進(jìn)漸進(jìn)式的制度變遷。從居民的滿意度出發(fā)，發(fā)揮社區(qū)的組織作用，培育自下而上的社會(huì)保護(hù)力量，是推動(dòng)城市管理體制改革的一條有效路徑。

宜居城市建設(shè)要有自足與平衡的觀念。田園城市思想提倡居民回歸土地，追求生活價(jià)值而不是有形的財(cái)富；城市實(shí)現(xiàn)自給自足和城鄉(xiāng)、區(qū)域平衡發(fā)展，體現(xiàn)了一種樸素的人本主義和生態(tài)主義發(fā)展觀。100多年來(lái)，人本主義和生態(tài)主義發(fā)展觀不斷進(jìn)化，已經(jīng)成為城市發(fā)展和個(gè)人生活的普適價(jià)值。

宜居城市追求的目標(biāo)與田園城市沒(méi)有本質(zhì)上的區(qū)別。但是人們對(duì)宜居城市建設(shè)經(jīng)常會(huì)產(chǎn)生一些誤解。比如認(rèn)為宜居城市建設(shè)是城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定水平才可以做的“錦上添花”的事情，城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低，就沒(méi)有條件建設(shè)宜居城市；也有觀點(diǎn)認(rèn)為所謂宜居城市就是居民收入高、城市形象優(yōu)美、自然環(huán)境舒適，如果本地氣候惡劣，自然環(huán)境條件差，天生就沒(méi)有可能成為宜居城市。一些商業(yè)評(píng)比也有意無(wú)意地將公眾對(duì)于宜居概念的理解引導(dǎo)到資本主義生活方式上去。

誠(chéng)然，高收入、充分就業(yè)和優(yōu)美的城鄉(xiāng)人居環(huán)境正是田園城市追求的美好生活環(huán)境，但是這種理想的根基是自由、平等、人與自然的和諧相處，而不是依靠資本驅(qū)動(dòng)的路徑來(lái)實(shí)現(xiàn)，這樣的路徑也不可能讓所有的居民都過(guò)上宜居的生活。田園城市指引的宜居城市目標(biāo)很重要，但是更重要是應(yīng)該清楚經(jīng)由什么樣的道路實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)。所以，建設(shè)宜居城市應(yīng)該從本地出發(fā)，因地制宜地為追求美好的城市生活環(huán)境而努力。應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，沒(méi)有城鄉(xiāng)和區(qū)域的均衡發(fā)展，就不可能實(shí)現(xiàn)真正意義上的宜居城市。