荊門：治理能力綜合得分在28個(gè)地市中位列第8。比較分析結(jié)果顯示，這主要得益于該市具有較高的保障能力、參與能力（在28個(gè)地市中分別位列第3、第5），且比較分析發(fā)現(xiàn)，該市失業(yè)保險(xiǎn)覆蓋率處于中等偏下水平。比較分析結(jié)果還顯示，該市調(diào)控能力、財(cái)政能力均偏低（在28個(gè)地市中均位列第21）。通過(guò)進(jìn)一步分析該市財(cái)政能力下的兩個(gè)二級(jí)指標(biāo)得分，我們發(fā)現(xiàn)，該市財(cái)政能力排名偏低與財(cái)政收支平衡能力偏低有關(guān)。為此對(duì)于荊門市，進(jìn)一步提高失業(yè)保險(xiǎn)覆蓋率，通過(guò)加快發(fā)展產(chǎn)業(yè)、完善各種稅收政策和就業(yè)結(jié)構(gòu)等來(lái)提高人均財(cái)政收入水平，以及制定更為科學(xué)的財(cái)政支出規(guī)劃繼而促進(jìn)財(cái)政收支的平衡，是其今后進(jìn)一步提升治理能力的幾個(gè)重點(diǎn)。

南昌：治理能力綜合得分在28個(gè)地市中位列第9。比較分析結(jié)果顯示，這主要得益于該市具有較高的調(diào)控能力和財(cái)政能力（在28個(gè)地市中均位列第5），且保障能力排名處于中等水平（在28個(gè)地市中位列第13）。但比較分析結(jié)果還顯示，該市參與能力相對(duì)較低（在28個(gè)地市中位列第20）。通過(guò)進(jìn)一步分析該市保障能力下的三個(gè)二級(jí)指標(biāo)得分，我們發(fā)現(xiàn)，該市的醫(yī)療保險(xiǎn)參保率較低。為此對(duì)于南昌市，進(jìn)一步提高醫(yī)療保險(xiǎn)參保率，以及繼續(xù)發(fā)展有利于群眾參與治理活動(dòng)的各類組織和機(jī)構(gòu)，是其今后進(jìn)一步提升治理能力的兩個(gè)重點(diǎn)。

新余：治理能力綜合得分在28個(gè)地市中位列第10。比較分析結(jié)果顯示，該市具有較高的調(diào)控能力（在28個(gè)地市中位列第3），且保障能力和財(cái)政能力排名處于中等水平（在28個(gè)地市中均位列第14）。但比較分析結(jié)果還顯示，該市參與能力相對(duì)較低（在28個(gè)地市中位列第19）。通過(guò)進(jìn)一步分析該市財(cái)政能力兩個(gè)二級(jí)指標(biāo)得分，我們發(fā)現(xiàn)，雖然該市的財(cái)政能力排名處于中等水平，但其財(cái)政收入增長(zhǎng)能力偏低。為此對(duì)于新余市，通過(guò)加快發(fā)展產(chǎn)業(yè)、完善各種稅收政策和就業(yè)結(jié)構(gòu)等來(lái)提高財(cái)政收入水平，以及繼續(xù)發(fā)展有利于群眾參與治理活動(dòng)的各類組織和機(jī)構(gòu)，是其今后進(jìn)一步提升治理能力的兩個(gè)重點(diǎn)。