【摘要】自2002年加入世貿(mào)組織以來(lái)，我國(guó)國(guó)有銀行加快改革的步伐。2004年起，國(guó)有銀行進(jìn)行商業(yè)化改革，公司治理結(jié)構(gòu)不斷完善。通過(guò)對(duì)商業(yè)銀行的公司治理與經(jīng)營(yíng)績(jī)效之間的關(guān)系進(jìn)行研究，可了解目前商業(yè)銀行公司治理的欠缺，從而為我國(guó)商業(yè)銀行公司治理現(xiàn)代化提出建設(shè)性的意見(jiàn)。

【關(guān)鍵字】商業(yè)銀行  公司治理  經(jīng)營(yíng)績(jī)效

【中圖分類(lèi)號(hào)】F83    【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

自從2002年我國(guó)加入WTO，資本市場(chǎng)進(jìn)一步對(duì)外開(kāi)放，但是我國(guó)商業(yè)銀行仍然存在著一些問(wèn)題。為了增強(qiáng)銀行自身的競(jìng)爭(zhēng)力，我國(guó)進(jìn)一步深化商業(yè)銀行改革，并加強(qiáng)對(duì)銀行的監(jiān)管，以提升商業(yè)銀行的公司治理水平。

我國(guó)商業(yè)銀行與一般企業(yè)不盡相同，在經(jīng)營(yíng)中承擔(dān)著較高風(fēng)險(xiǎn)

商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)的特點(diǎn)與一般企業(yè)不盡相同，商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)過(guò)程中往往承擔(dān)著比較高的風(fēng)險(xiǎn)。因此，導(dǎo)致商業(yè)銀行公司治理也具有不同于一般的特殊性。商業(yè)銀行產(chǎn)業(yè)的特殊性表現(xiàn)在：首先，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)壟斷性。因?yàn)殛P(guān)系到國(guó)家的金融安全，因此容易導(dǎo)致銀行準(zhǔn)入相當(dāng)嚴(yán)格，導(dǎo)致市場(chǎng)壟斷性；第二，產(chǎn)業(yè)功能的特殊性。商業(yè)銀行的特殊性取決于商業(yè)銀行的信用中介職能，金融服務(wù)功能，創(chuàng)造貨幣功能，風(fēng)險(xiǎn)配置和風(fēng)險(xiǎn)管理功能和支付中介職能；第三，行業(yè)監(jiān)管?chē)?yán)格，商業(yè)銀行流動(dòng)的是社會(huì)的資金，若出現(xiàn)銀行破產(chǎn)或者坍塌，影響的將是整個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)安全和穩(wěn)定；第四，商業(yè)銀行存在道德風(fēng)險(xiǎn)。銀行作為企業(yè)也存在一定的特殊性，主要表現(xiàn)在銀行銷(xiāo)售產(chǎn)品的特殊性、高風(fēng)險(xiǎn)性、信息的不透明和不對(duì)稱(chēng)性等。商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)信息，例如貸款的質(zhì)量很難被外界所判斷，這就是商業(yè)銀行信息的不透明性 。以上就是銀行作為企業(yè)的特殊性。

我國(guó)商業(yè)銀行雖然一直在不斷完善，但仍然存在著諸多不容小覷的問(wèn)題：發(fā)展嚴(yán)重失衡、經(jīng)營(yíng)區(qū)域過(guò)于集中、內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)不完善等問(wèn)題，較大程度上阻礙著商業(yè)銀行的發(fā)展。

截止到2015年，我國(guó)上市銀行一共有16家，按地區(qū)劃分為，在上海上市的有：建設(shè)銀行、中信銀行、工商銀行、浦發(fā)銀行、北京銀行、交通銀行、華夏銀行、中國(guó)銀行、南京銀行、民生銀行、寧波銀行、招商銀行、興業(yè)銀行。在深圳上市的銀行有：深圳發(fā)展銀行，寧波銀行。在香港上市的銀行有：工商銀行、交通銀行、招商銀行、中國(guó)銀行、建設(shè)銀行。筆者選取其中的9家上市銀行12年-15年的財(cái)務(wù)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，并針對(duì)抽取的樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行深入的探究。

通過(guò)財(cái)務(wù)報(bào)表分析過(guò)程中能夠找到很多來(lái)評(píng)判公司治理業(yè)績(jī)的財(cái)務(wù)指標(biāo)，采用凈資產(chǎn)收益率和不良貸款率作為被解釋變量，對(duì)研究對(duì)象商業(yè)銀行的業(yè)績(jī)作出比較。 解釋變量作為自變量，在本文中主要設(shè)計(jì)的解釋變量是股權(quán)結(jié)構(gòu)，高管激勵(lì)和獨(dú)立董事比例等多個(gè)因素。其中股權(quán)結(jié)構(gòu)的衡量指標(biāo)主要是考慮政府在商業(yè)銀行的股份占有量，股權(quán)的集中度和股權(quán)相關(guān)機(jī)制的因素。政府的股份占有量主要是由政府和國(guó)有法人這兩部分股份相加；戰(zhàn)略投資者用外資持股比例來(lái)表示；股權(quán)的集中度用公司前5位股東的股份比例的平方和表示；股權(quán)制衡度用公司持股份額的第一位與第二位的比值進(jìn)行表示。

董事會(huì)相關(guān)的解釋變量由董事會(huì)的規(guī)模和獨(dú)立董事占整個(gè)董事會(huì)比例兩個(gè)方面進(jìn)行解釋。關(guān)于高管激勵(lì)，本文將用高級(jí)管理人的年薪和高級(jí)管理人的持股來(lái)評(píng)判，其中高管持股為1，未持股用0。為了保證解釋變量受多重共線(xiàn)更小的影響，也將選用上述解釋變量中的外資持股比例、獨(dú)立董事所占所有董事的比例、股權(quán)制衡度、高層管理人年薪和高層管理人持股當(dāng)作控制變量。

我國(guó)商業(yè)銀行的不良貸款率隨著公司治理的逐步完善也在不斷下降

第一，樣本數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計(jì)分析。在被解釋變量方面，2012-2015年間，我國(guó)上市銀行的凈資本收益率最高為23.02%，最低為14.42%，平均量為18.65%左右，在此期間我國(guó)上市銀行的凈資本收益率與之前相比有了顯著的大幅度提升，但實(shí)際值仍然比較低，并且從數(shù)據(jù)看來(lái)各個(gè)發(fā)展的狀況不均衡；我國(guó)上市銀行的不良貸款率最高值為1.54%，最低值為0.58%，平均值為0.95%。可以看出，我國(guó)商業(yè)銀行的不良貸款率隨著公司治理的逐步完善也在不斷下降。

在解釋變量方面，政府在商業(yè)銀行中占有股份份額最大的為96.41%，政府持股最小值為45.72%，平均值為64.44%。由此可得，我國(guó)政府持有商業(yè)銀行的現(xiàn)象極為普遍，且持有股份份額比例相對(duì)較高；國(guó)外投資者在我國(guó)商業(yè)銀行的持股比例最大值為38.57%，最小值為9.83%，平均值為24.03%。近幾年，我國(guó)為了能夠進(jìn)一步快速的實(shí)現(xiàn)公司治理的良好效果，積極引進(jìn)國(guó)外投資，國(guó)外投資持股比例也不斷在升高，但這樣做的實(shí)際效果又如何，還需要時(shí)間的檢驗(yàn)；在董事規(guī)模方面，9家上市銀行董事人數(shù)平均為23.84人，最多的董事會(huì)成員有27人，最少的有19人，我國(guó)商業(yè)銀行的董事會(huì)規(guī)模與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)水平相當(dāng)，但是這并不能代表我國(guó)董事會(huì)的作用明顯；獨(dú)立董事人數(shù)占董事會(huì)總?cè)藬?shù)的比例最大值為0.5，最小值為0.31，平均值為0.43，雖然在我國(guó)商業(yè)銀行中這一比例有所提升，但是相對(duì)于國(guó)際的60%仍有較大差距；數(shù)據(jù)顯示高管年薪前三位的平均值為201萬(wàn)元，最少為94.6萬(wàn)元，這組數(shù)據(jù)能夠說(shuō)明我國(guó)商業(yè)銀行高管的年薪很高，也能說(shuō)明我國(guó)銀行業(yè)內(nèi)薪酬水平差距較大；我國(guó)商業(yè)銀行高層管理者持股的平均值為0.44，這組數(shù)據(jù)說(shuō)明我國(guó)商業(yè)銀行高層管理者持股現(xiàn)象并不普遍。

第二，商業(yè)銀行公司治理與經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)之間關(guān)系的回歸分析。我國(guó)9家商業(yè)銀行的凈資產(chǎn)收益率與政府在我國(guó)商業(yè)銀行的持股比例及其平方項(xiàng)為5%的置信水平，并且還可以看出此平方項(xiàng)的系數(shù)是負(fù)數(shù)，這正好能證明我國(guó)商業(yè)銀行中政府在公司的持股比例與公司的資產(chǎn)收益率是倒“U”型的非線(xiàn)性關(guān)系，商業(yè)銀行應(yīng)該存在一個(gè)最佳的政府持股比例，最佳的持股比例才能激發(fā)公司最佳的資產(chǎn)收益率。這樣的結(jié)論與之前提出的第一個(gè)假設(shè)完全相符?？芍蓹?quán)的集中度和凈資產(chǎn)的收益率存在著不明顯的非線(xiàn)性關(guān)系，研究表明股權(quán)集中度與資產(chǎn)收益率呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。這意味著股權(quán)集中度越高，凈資產(chǎn)收益率反而更低。這樣的研究結(jié)論和國(guó)內(nèi)的大多數(shù)學(xué)者研究結(jié)論一致。這樣情況的出現(xiàn)正好再次說(shuō)明了我國(guó)商業(yè)銀行的特殊性，我國(guó)商業(yè)銀行的股權(quán)集中度應(yīng)該是還沒(méi)有下降到一個(gè)正常的范圍。如果能夠把股權(quán)集中度控制在一個(gè)正常的范圍，那么很明顯只要調(diào)低股權(quán)集中度，就可以推動(dòng)上市商業(yè)銀行資產(chǎn)收益率的上漲。外資持股股份的比例和凈資產(chǎn)的收益率之間沒(méi)有找到明顯的相關(guān)關(guān)系。

外資持股比例與凈資產(chǎn)收益率之間的相關(guān)性弱主要由于：其一，可能外資在我國(guó)商業(yè)銀行的持股份額比例過(guò)于小，并且外資注入我國(guó)銀行會(huì)受到國(guó)家政策的限制，這樣的情況會(huì)限制外資在國(guó)有商業(yè)銀行發(fā)揮作用；其二，外資進(jìn)入我國(guó)商業(yè)銀行的時(shí)間較短，其所帶來(lái)的先進(jìn)的管理機(jī)制和技術(shù)還未發(fā)揮出應(yīng)有的作用。正因?yàn)槿绱?，找到外資持股與凈資產(chǎn)收益率之間的正確關(guān)系還需要更長(zhǎng)的時(shí)間；其三，分析高層管理人激勵(lì)與公司凈資產(chǎn)收益率之間的關(guān)系。高層管理者的薪酬在10%的置信水平上顯著，而且系數(shù)是正數(shù)，結(jié)果表明高層管理者的薪酬與商業(yè)銀行的凈資產(chǎn)收益率是呈正相關(guān)的關(guān)系，因此，設(shè)定合理的高層管理者薪酬刺激高層管理者的工作激情，能夠提升商業(yè)銀行的凈資產(chǎn)收益率；但在另一個(gè)方面，高層管理者持股與凈資產(chǎn)收益率關(guān)系不顯著，不顯著是因?yàn)楦邔庸芾碚叱止蛇@種激勵(lì)的機(jī)制在我國(guó)商業(yè)銀行試行不久，暫時(shí)并不能找到一種合適的持股激勵(lì)機(jī)制，因此作用還不明顯。

股權(quán)結(jié)構(gòu)相對(duì)于不良貸款率的回歸關(guān)系中，可知政府在商業(yè)銀行的持股比例與不良貸款率之間存在的是一種不明顯的非線(xiàn)性關(guān)系。政府的持股比例與公司的不良貸款率之間顯著正相關(guān)。這樣的結(jié)果應(yīng)該是由歷史因素和制度因素共同作用，才會(huì)出現(xiàn)政府的持股比例越高，不良貸款率越高的現(xiàn)象。不容置疑的是，股權(quán)集中度要控制在一個(gè)合理的范圍，才能激發(fā)出公司的績(jī)效，此次研究結(jié)果呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)的結(jié)論，原因是在商業(yè)銀行的股份改制后股權(quán)相對(duì)更加的分散，但另一方面，由于我國(guó)不成熟的金融市場(chǎng)對(duì)外開(kāi)放，引進(jìn)外來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)者，我國(guó)商業(yè)銀行面對(duì)外來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)只能暫時(shí)的降低放貸的門(mén)檻以此來(lái)爭(zhēng)奪更大的市場(chǎng)份額，使得不良貸款率的評(píng)級(jí)被忽視，導(dǎo)致了現(xiàn)在不良貸款率的偏高。外資持股我國(guó)商業(yè)銀行與不良貸款率無(wú)相關(guān)性。再者，股權(quán)的制衡度與不良貸款率在5%的置信水平尚有顯著地正相關(guān)關(guān)系，這表示商業(yè)銀行中股權(quán)制衡度越差，不良貸款率就越高。

此外，董事會(huì)的規(guī)模及其平方項(xiàng)在5%的置信水平上顯著，且其系數(shù)為負(fù)數(shù)，這樣正好能與之前所做的假設(shè)吻合，那就是董事會(huì)的規(guī)模與商業(yè)銀行的不良貸款率之間存在的是倒“U”型的線(xiàn)性關(guān)系，不難得出的是董事會(huì)的規(guī)模一定存在著一個(gè)最佳的規(guī)模，最佳的董事會(huì)規(guī)模才能實(shí)現(xiàn)商業(yè)銀行的低不良貸款率。獨(dú)立董事占董事會(huì)總?cè)藬?shù)在5%的置信水平上關(guān)系顯著且系數(shù)為負(fù)，這個(gè)結(jié)果可以得出的是與不良貸款率呈現(xiàn)的是負(fù)相關(guān)，因此獨(dú)立董事比例越大，其所在銀行的不良貸款率就越低。接下來(lái)看的是高層管理者激勵(lì)與不良貸款率之間的影響關(guān)系。第一個(gè)方程就能知道，高層管理者的激勵(lì)對(duì)公司不良貸款率的影響并不顯著。如此，是因?yàn)樵谖覈?guó)商業(yè)銀行的高層管理者的激勵(lì)機(jī)制中還未對(duì)高層管理者是否能夠控制低不良貸款率作為薪酬高低的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)之一。高層管理者持有銀行股份在5%的置信水平上顯著且系數(shù)為負(fù)，表示高層管理者持有公司股份和不良貸款率存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，因此商業(yè)銀行可以通過(guò)提高高層管理者的持股比例來(lái)降低不良貸款率。

我國(guó)商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)仍不合理，需要進(jìn)一步優(yōu)化升級(jí)

首先，商業(yè)銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)特征與高層管理者的激勵(lì)作為公司治理的三個(gè)方面對(duì)銀行績(jī)效的衡量結(jié)果是存在差異的。本文選取的商業(yè)銀行指標(biāo)的衡量標(biāo)準(zhǔn)是不良貸款率和公司凈資產(chǎn)收益率，從公司治理選取的三個(gè)方面對(duì)其影響做出實(shí)證性的研究分析，得出的結(jié)果是不同的。不同的方面得出不同的結(jié)果表明，對(duì)于公司治理與公司績(jī)效之間的關(guān)系，通過(guò)選擇更多的衡量績(jī)效的指標(biāo)，進(jìn)行各方面的分析會(huì)使得研究結(jié)論更具有客觀性和說(shuō)服力。

其次，我國(guó)商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)仍不合理，需要進(jìn)一步優(yōu)化升級(jí)。本文通過(guò)證明分析說(shuō)明，政府持有商業(yè)銀行的股份比例與商業(yè)銀行的凈資產(chǎn)收益率之間存在著倒“U”型的非線(xiàn)性關(guān)系，表明政府的持股比例需要有一個(gè)合理的范圍，在這個(gè)范圍內(nèi)才能夠使商業(yè)銀行的績(jī)效得到較好的實(shí)現(xiàn)。目前來(lái)看，我國(guó)商業(yè)銀行政府在其中的持股份額和比例是相當(dāng)大的，這樣不利于商業(yè)銀行真正的發(fā)展，因此需要對(duì)商業(yè)銀行進(jìn)行進(jìn)一步股份制改造。股權(quán)集中度和凈資產(chǎn)收益率存在明顯的負(fù)相關(guān)。表明我國(guó)商業(yè)銀行的股權(quán)集中度高，只有通過(guò)降低股權(quán)集中度才能更有力的激發(fā)商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效。外資持有商業(yè)銀行股份份額比例與凈資產(chǎn)收益率和不良貸款率之間都沒(méi)有存在明顯的相關(guān)關(guān)系。按照常理來(lái)說(shuō)，引進(jìn)外國(guó)投資者能夠?yàn)槲覈?guó)商業(yè)銀行帶來(lái)更多更加先進(jìn)的管理經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)，但就研究結(jié)果來(lái)講，引進(jìn)外資并未對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行的績(jī)效產(chǎn)生多大的正效應(yīng)。這樣的結(jié)論也是因?yàn)閲?guó)家處于自身經(jīng)濟(jì)安全的考慮，有意地對(duì)外資投資我國(guó)商業(yè)銀行進(jìn)行比較嚴(yán)格的限制。由此得出，我國(guó)應(yīng)該在保證國(guó)家金融安全的前提下，更多地引進(jìn)外資，不斷完善商業(yè)銀行引進(jìn)外資體制和管理辦法，充分利用外資優(yōu)勢(shì)。

再者，進(jìn)一步對(duì)商業(yè)銀行的信息披露制度進(jìn)行完善。本文所提及的16家上市銀行的年報(bào)披露均較為規(guī)范，但其他國(guó)內(nèi)上市的商業(yè)銀行的信息披露制度極不規(guī)范，甚至于做假披露或者不進(jìn)行披露。因此在這方面還要加以重視，信息披露制度對(duì)商業(yè)銀行信譽(yù)和績(jī)效的提升也是不容小覷的。

最后,董事會(huì)的結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制需要不斷完善和改進(jìn)。雖然在我國(guó)，商業(yè)銀行的董事會(huì)機(jī)制已經(jīng)建立起來(lái)并在迅速的發(fā)展，但仍然存在著諸多的不足，與國(guó)外先進(jìn)水平存在著較大的差距。且在我國(guó)商業(yè)銀行董事會(huì)的獨(dú)立性不能得到完全的保證。一般情況下，國(guó)內(nèi)外學(xué)者通過(guò)研究都認(rèn)為董事會(huì)的出現(xiàn)有利于公司治理的完善。然而在我國(guó)，董事會(huì)對(duì)公司治理的作用并不顯著，董事在我國(guó)商業(yè)銀行中只是一個(gè)虛職，很難發(fā)揮其真正意義上的作用。因此，商業(yè)銀行要更加重視董事會(huì)的建設(shè)，賦予其相應(yīng)的職責(zé)和權(quán)力，并且要增加獨(dú)立董事的比例。

（作者單位:江西財(cái)經(jīng)大學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)院）

責(zé)編/王坤娜  蘇娜（見(jiàn)習(xí)）   美編/楊玲玲