【摘要】國內(nèi)在網(wǎng)絡(luò)犯罪行為的刑法規(guī)制方面，已經(jīng)初步形成了以刑法典為核心，行政法規(guī)、單行刑法、相關(guān)規(guī)范性文件、行政規(guī)章、司法解釋為輔的框架體系。但在法律表述方面，尚存在“適法牽強(qiáng)”、“無法可依”的爭議。

【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)犯罪 刑法規(guī)則 立法缺陷 【中圖分類號】D922.12 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

網(wǎng)絡(luò)犯罪是基于計(jì)算機(jī)應(yīng)用需求而成長起來的新型犯罪形式

網(wǎng)絡(luò)犯罪多指依靠互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)或者互聯(lián)網(wǎng)平臺對侵害目標(biāo)或者犯罪對象進(jìn)行利益侵害的行為，由于此行為實(shí)施的過程中，不僅涉及到侵害目標(biāo)或者犯罪對象的利益受損問題，還關(guān)系到網(wǎng)絡(luò)正常秩序及網(wǎng)絡(luò)被影響的問題，因此網(wǎng)絡(luò)犯罪本身就富含多樣性、復(fù)雜性、多面性、傳染性等多項(xiàng)特質(zhì)。由于經(jīng)濟(jì)形態(tài)決定犯罪類型，在計(jì)算機(jī)及互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的輔助下滋生并“茁壯成長”的網(wǎng)絡(luò)犯罪行為勢必與農(nóng)業(yè)社會以偷盜犯罪、暴力犯罪為主，工業(yè)社會中以經(jīng)濟(jì)詐騙及特殊主體犯罪形式為表征的犯罪行為不同，其屬于經(jīng)濟(jì)架構(gòu)調(diào)整過程中，基于計(jì)算機(jī)應(yīng)用需求而成長起來的一種新型犯罪形式。

純正和不純正的網(wǎng)絡(luò)犯罪促進(jìn)了中國網(wǎng)絡(luò)犯罪立法結(jié)構(gòu)“兩點(diǎn)一面”的轉(zhuǎn)變。按照中國刑法對計(jì)算機(jī)犯罪的界定，網(wǎng)絡(luò)犯罪行為可劃分成純正的網(wǎng)絡(luò)犯罪行為和非純正的網(wǎng)絡(luò)犯罪行為兩種。

首先是純正的網(wǎng)絡(luò)犯罪行為。刑法第285條和286條以計(jì)算機(jī)作為對象進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)犯罪行為類別的劃分時(shí)，將依靠互聯(lián)網(wǎng)侵犯計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全的犯罪行為，歸類為純正的網(wǎng)絡(luò)犯罪行為①。此類犯罪行為以國家為保持計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行所制定的安全管理秩序作為客體，以此來衡量是否被網(wǎng)絡(luò)侵犯。其犯罪表現(xiàn)形式有兩種，其一為借助篡改數(shù)據(jù)而達(dá)成破壞計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)信息系統(tǒng)的目的，其二為使用黑客程序入侵計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)信息系統(tǒng)。此兩種犯罪形式均有獨(dú)立犯罪目的，并可能形成目的與手段的牽連。因此類犯罪行為相對明顯，故而在傳統(tǒng)刑法中進(jìn)行此類犯罪行為的條文解析，相比較非純正的網(wǎng)絡(luò)犯罪行為而言自然更為便宜。

其次，不純正的網(wǎng)絡(luò)犯罪行為。無論是大陸法系還是英美法系，均以計(jì)算機(jī)為原點(diǎn)進(jìn)行犯罪對象行為和犯罪工具行為的雙向輻射，在研究過程中將計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)作為犯罪對象所界定的純正網(wǎng)絡(luò)犯罪的反向，界定為不純正網(wǎng)絡(luò)犯罪。國內(nèi)《關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》、刑法第287條規(guī)定，使用網(wǎng)絡(luò)和計(jì)算機(jī)所進(jìn)行的其他類型網(wǎng)絡(luò)犯罪，可稱為以計(jì)算機(jī)為工具型的網(wǎng)絡(luò)犯罪，此種犯罪方式即不純正的網(wǎng)絡(luò)犯罪。不純正的網(wǎng)絡(luò)犯罪犯罪類型當(dāng)前表現(xiàn)為侵財(cái)型網(wǎng)絡(luò)犯罪、網(wǎng)上色情犯罪、依托網(wǎng)絡(luò)推送恐怖信息等類別。

不純正的網(wǎng)絡(luò)犯罪與純正網(wǎng)絡(luò)犯罪的最大區(qū)分點(diǎn)在于前者對實(shí)施犯罪的主體智商要求極高，犯罪主體偏年輕化，其犯罪行為無法預(yù)料、預(yù)估，表現(xiàn)出更為隱秘、無國界的特質(zhì)，其社會危害后果甚至不堪設(shè)想。

盡管不純正的網(wǎng)絡(luò)犯罪行為與純正的網(wǎng)絡(luò)犯罪行為有所區(qū)分，然而萬變不離其宗，兩者所侵害的客體與傳統(tǒng)犯罪的客體近似，僅僅是在應(yīng)用方法方面和犯罪影響方法有所差異。當(dāng)前國內(nèi)除刑法分則在“侵犯人身權(quán)利一章”限定犯罪人必須親力親為，不可憑借計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行犯罪外，其他各類犯罪類型如利用網(wǎng)絡(luò)賭博、實(shí)施網(wǎng)絡(luò)色情犯罪行為、侵財(cái)、賭博等，實(shí)際都可以以網(wǎng)絡(luò)犯罪稱之。

我國針對網(wǎng)絡(luò)犯罪的刑法規(guī)制缺乏與時(shí)俱進(jìn)性

第一，網(wǎng)絡(luò)犯罪類別界定與犯罪趨向性脫離?，F(xiàn)階段國內(nèi)對網(wǎng)絡(luò)犯罪刑法規(guī)制的依據(jù)為1997年刑法、《刑法修正案七》、《關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》，1997 年刑法的第285條和286條將網(wǎng)絡(luò)犯罪按照其對計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的破壞程度進(jìn)行界定后，設(shè)定非法入侵計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，即非法入侵國家重要領(lǐng)域并破壞計(jì)算機(jī)系統(tǒng)罪②。2000年《關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》中梳理了使用網(wǎng)絡(luò)犯罪的21個(gè)犯罪行為案例，《刑法修正案（七）》中增設(shè)了非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪和提供侵入、非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)程序、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)程序的工具罪。但以上設(shè)定及網(wǎng)絡(luò)犯罪類別歸納方式均尚未從純正和不純正的網(wǎng)絡(luò)犯罪兩種表現(xiàn)方面進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)犯罪行為的微向性區(qū)分。

第二，網(wǎng)絡(luò)犯罪刑法規(guī)制缺乏與時(shí)俱進(jìn)性。伴隨互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)犯罪行為和后果也呈現(xiàn)出新的發(fā)展趨勢，然而目前網(wǎng)絡(luò)犯罪刑法規(guī)制卻無法保持與時(shí)俱進(jìn)性，如此無法遏制日漸猖獗的網(wǎng)絡(luò)犯罪行為。此隱患不僅是源自網(wǎng)絡(luò)犯罪主體的日益年輕化，法律意識不強(qiáng)，區(qū)分是非的能力不強(qiáng)，在傳統(tǒng)觀念和價(jià)值觀容易被顛覆的網(wǎng)絡(luò)世界中，基于追求新鮮刺激而容易被形態(tài)各異的犯罪所誘惑，進(jìn)而自覺不自覺的淪為犯罪工具，還受到犯罪無國界、僅僅憑借一臺鏈接互聯(lián)網(wǎng)的電腦就可以完成犯罪行為的犯罪便捷性和無成本化等的影響，而目前國內(nèi)外已有的網(wǎng)絡(luò)犯罪行為刑法規(guī)制卻尚不能及時(shí)應(yīng)對以上各項(xiàng)問題。

刑法與其他部門法律規(guī)范同樣存在滯后性，但是其自身的謙抑性和嚴(yán)酷性，即“它總是在某一個(gè)或者某一種危害社會的行為無法為社會主體意志容納，而其他法律已經(jīng)無法發(fā)揮調(diào)節(jié)或調(diào)整作用時(shí)，刑法作為強(qiáng)制性的、帶有痛苦色彩的、最后調(diào)整手段對此種危害社會的行為進(jìn)行針對性的調(diào)整”，如上可見，刑法作為法律規(guī)范必須具有穩(wěn)定性、強(qiáng)制性，必然不能朝令夕改，因此其發(fā)展必然會落后技術(shù)和客觀現(xiàn)實(shí)發(fā)展本身。因此目前世界各國都存在網(wǎng)絡(luò)犯罪防止法律不成體系，無法與網(wǎng)絡(luò)犯罪及時(shí)匹配的問題。與現(xiàn)階段網(wǎng)絡(luò)犯罪規(guī)制方面的條文適用范圍和數(shù)量存在不足及空白問題相同，網(wǎng)絡(luò)犯罪規(guī)制的訴訟程序也存在混亂及與網(wǎng)絡(luò)犯罪行為趨向“兩層皮”的表征。

第三，網(wǎng)絡(luò)犯罪刑罰及資格刑適用范圍針對性適應(yīng)性不足。“適法牽強(qiáng)”“無法可依”的網(wǎng)絡(luò)犯罪表述不完善等問題，在我國網(wǎng)絡(luò)犯罪立法不完整的刺激下，引發(fā)出的一系列如網(wǎng)絡(luò)犯罪刑事管轄權(quán)基礎(chǔ)不明，跨越傳統(tǒng)司法轄區(qū)和超越國界網(wǎng)絡(luò)中刑事管轄權(quán)呈現(xiàn)評價(jià)法律互相沖突，“抽象”越境問題尚未被明確界定，網(wǎng)絡(luò)犯罪犯罪構(gòu)成、社會危害效果延續(xù)性尚未被納入法律規(guī)制領(lǐng)域而導(dǎo)致量刑不清，犯罪課題、刑事責(zé)任年齡、犯罪主體類型、共犯問題等界定不清，網(wǎng)絡(luò)犯罪法定刑偏低，網(wǎng)絡(luò)犯罪資格刑的適用受限等問題。

現(xiàn)階段《刑法》總論將刑罰規(guī)定為五類，如自由刑、生命刑、財(cái)產(chǎn)刑、驅(qū)逐出境、資格刑（剝奪榮譽(yù)稱號、剝奪政治權(quán)利、剝奪軍銜等），然從刑事司法實(shí)踐來看，此五類刑種尤其是資格刑適用的限定，并不適合用在網(wǎng)絡(luò)犯罪的預(yù)防及控制方面。此外，網(wǎng)絡(luò)犯罪本身具有隱蔽性、高科技性、成癮性、網(wǎng)絡(luò)依賴性等特征，網(wǎng)絡(luò)犯罪主體容易再次犯罪并屢教不改。針對此種規(guī)律，僅憑借已有的刑罰并不能完全應(yīng)對，適度增加人格引導(dǎo)和心理輔導(dǎo)策略，可增加禁止或者適度禁止犯罪主體接觸計(jì)算機(jī)和相關(guān)行業(yè)資格刑，來保障刑罰成效。然而當(dāng)前我國此方面卻并未考慮到網(wǎng)絡(luò)犯罪主體心理疏導(dǎo)需要。

“互聯(lián)網(wǎng)+”模式下網(wǎng)絡(luò)犯罪刑罰規(guī)制的完善策略

首先，嘗試增加刑罰實(shí)用性，借鑒國外經(jīng)驗(yàn)擴(kuò)展量刑種類。介于刑事立法規(guī)制較為滯后，而網(wǎng)絡(luò)犯罪自身特征又變相的影響到相關(guān)案件司法管制的成效，如此針對網(wǎng)絡(luò)犯罪管轄問題，可參考訴訟“便利性”原則和犯罪影響的“關(guān)聯(lián)性”原則。

針對網(wǎng)絡(luò)犯罪種類與《網(wǎng)絡(luò)犯罪公約》立法對應(yīng)性不高，網(wǎng)絡(luò)犯罪刑法規(guī)制缺乏與時(shí)俱進(jìn)性的問題，可嘗試擴(kuò)大刑法限定中網(wǎng)絡(luò)犯罪種類，或者按照網(wǎng)絡(luò)犯罪的純正性和不純正性進(jìn)行對應(yīng)立法體系的重新調(diào)整，以保障網(wǎng)絡(luò)犯罪刑法規(guī)制有效性、實(shí)踐性、可執(zhí)行性、自我更新能力等的提升。具體如在刑法規(guī)制中增加非法截取網(wǎng)絡(luò)傳輸資料、其他網(wǎng)絡(luò)用戶儲存信息被犯罪主體借助網(wǎng)絡(luò)非法獲取等違法行為。非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪目前的適用對象及范圍，并不能滿足“互聯(lián)網(wǎng)+”模式下網(wǎng)絡(luò)犯罪刑罰的實(shí)際需求，因此可嘗試將涉及到重大公共利益或者國計(jì)民生的金融、能源、醫(yī)療等計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)列入到非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的轄區(qū)內(nèi)。

此外，考慮到單位網(wǎng)絡(luò)犯罪在近些年來呈現(xiàn)出了高發(fā)的態(tài)勢，而單位犯罪引發(fā)的社會危害性遠(yuǎn)高于自然人犯罪，因此建議在刑法中界定單位網(wǎng)絡(luò)犯罪及對應(yīng)規(guī)制。由于國內(nèi)目前立法尚存在不足的問題，因此可借鑒國外在此方面的立法方式及刑罰規(guī)制手段，如法國刑事立法及《網(wǎng)絡(luò)犯罪公約》等，以網(wǎng)絡(luò)犯罪刑罰資格刑立足實(shí)際發(fā)展態(tài)勢而進(jìn)行的適用范圍擴(kuò)展為基礎(chǔ)，將單位犯罪納入到網(wǎng)絡(luò)犯罪立法中。

其次，重新界定刑法規(guī)制體系，分級重構(gòu)網(wǎng)絡(luò)犯罪罪名體系。盡管我國當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)犯罪刑法的立法，隨著我國法律領(lǐng)域的不斷發(fā)展，取得了一定的進(jìn)步，但是與互聯(lián)網(wǎng)犯罪的發(fā)展速度和發(fā)達(dá)國家的刑法規(guī)制方式、成效等相比，現(xiàn)行網(wǎng)絡(luò)犯罪立法仍存在諸多問題，尤其是在使用計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)為工具的傳統(tǒng)犯罪種類界定方面。如此有必要以《公約》為藍(lán)本，重新界定我國計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)犯罪刑法規(guī)制體系，并提出對應(yīng)性的完善建議。目前以計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)為工具/對象而區(qū)分出來的純正網(wǎng)絡(luò)犯罪及不純正網(wǎng)絡(luò)犯罪，可作為《公約》九種犯罪類型的完善基礎(chǔ)，進(jìn)而進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)犯罪罪名體系的確定，這對完善國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)犯罪罪名體系而言同樣具有輔助價(jià)值③。

如此，針對目前純正網(wǎng)絡(luò)犯罪罪名體系所存在的遺漏罪名、重疊交叉等問題，建議以原刑法第285條為基礎(chǔ)，將第一、二款中的非法侵入和非法控制條文合并為控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪、非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，并在條文中對特別嚴(yán)重/嚴(yán)重的情節(jié)認(rèn)定進(jìn)行表述。刑法第285條第二款里的非法獲取計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)罪建議單列出來，與第286條破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪第二種形式合并，并從保護(hù)計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)安全的視角出發(fā)，增加非法獲取、刪除、篡改、攔截計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)罪④。以打擊黑客工具、傳播病毒、惡意制作、木馬等犯罪行為為目標(biāo)，將第285條第二款中非法控制、侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)非法提供工具、程序罪可與第286條以傳播、故意制作計(jì)算機(jī)病毒等來惡意破壞性程序方式，導(dǎo)致計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)被迫害罪結(jié)合，進(jìn)而增加濫用計(jì)算機(jī)工具罪。

當(dāng)前國內(nèi)司法界始終未曾明確界定使用計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)作為犯罪工具能否列入到傳統(tǒng)犯罪類型中，亦或是將其單獨(dú)提取出來重新進(jìn)行犯罪罪名表述、刑法力度和犯罪構(gòu)成的界定，以切實(shí)預(yù)防因不純正網(wǎng)絡(luò)犯罪的動(dòng)態(tài)發(fā)展而引發(fā)的各類社會利益受損問題。不純正網(wǎng)絡(luò)犯罪罪名體系的重構(gòu)方面，可參考《公約》中所列舉出的相關(guān)犯罪類型。

第三，適度延展網(wǎng)絡(luò)犯罪主體刑事責(zé)任年齡，增設(shè)單位主體類型。我國刑法中規(guī)定，已滿14周歲不滿16周歲的，犯故意傷害致人死亡或者重傷、故意殺人、強(qiáng)奸、販賣毒品、搶劫、投毒罪、爆炸、放火等必須承擔(dān)刑事責(zé)任⑤。刑法立法者以未滿16周歲的心智尚未發(fā)展成熟，對一般性的犯罪行為無法承擔(dān)刑事責(zé)任為前提，僅僅以犯罪主體對社會的嚴(yán)重?fù)p害程度，以及重大損失是否在八類特殊犯罪類型影響下，作為刑法懲處的衡量依據(jù)，如此刑法的謙抑性勢必影響網(wǎng)絡(luò)犯罪的量刑，考慮到網(wǎng)絡(luò)犯罪主體的日趨年輕化趨勢無法被刑法所遏制，如果僅用傳統(tǒng)刑法進(jìn)行量刑，很有可能導(dǎo)致大量低齡網(wǎng)絡(luò)犯罪主體逍遙法外，進(jìn)而助長計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)犯罪。對此，建議重新劃分網(wǎng)絡(luò)犯罪主體年齡，按照網(wǎng)絡(luò)犯罪主體行為和影響惡劣程度進(jìn)行量刑，可適度延伸網(wǎng)絡(luò)犯罪主體形式責(zé)任年齡，可使用適用資格刑進(jìn)行刑罰處罰。

網(wǎng)絡(luò)犯罪主體適用范圍的延伸可覆蓋到單位層面，由于單位層面的網(wǎng)絡(luò)犯罪社會損害性遠(yuǎn)大于個(gè)體，因此除將單位明確列入到網(wǎng)絡(luò)犯罪主體中外，還需要將單位網(wǎng)絡(luò)犯罪行為結(jié)合刑法現(xiàn)有內(nèi)容，按照單位網(wǎng)絡(luò)犯罪刑罰的需要，重新界定定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。

（作者單位：長春財(cái)經(jīng)學(xué)院）

【注釋】

①張巍：《涉網(wǎng)絡(luò)犯罪相關(guān)行為刑法規(guī)制研究》，上海：華東政法大學(xué)，2014年，第19頁。

②李森峰：《網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪刑法規(guī)制的問題及其應(yīng)對》，吉林：吉林大學(xué)，2015年，第21頁。

③謝雄青：《論網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下商標(biāo)侵權(quán)的刑法規(guī)制》，廣東：華南理工大學(xué)，2014年，第17-19頁。

④張培培：《網(wǎng)絡(luò)誹謗的刑法規(guī)制》，浙江：浙江大學(xué)，2014年，第8頁。

⑤陳夕幻：《中日網(wǎng)絡(luò)犯罪的刑事立法比較研究》，貴州：貴州民族大學(xué)，2014年，第7-12頁。

責(zé)編/潘麗莉 美編/王夢雅（見習(xí)）

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請回復(fù)本微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。