【摘要】做一個(gè)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的“局內(nèi)人”，才有可能贏得對(duì)它有效言說(shuō)的話語(yǔ)權(quán)，才不至于使自己的理論批評(píng)成為隔靴搔癢或隔空取物之論。“從上網(wǎng)開(kāi)始，從閱讀出發(fā)”雖說(shuō)簡(jiǎn)單，卻很重要，實(shí)為我們了解網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、評(píng)價(jià)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、研究網(wǎng)絡(luò)文學(xué)繞不過(guò)去的一道“鐵門檻”。

【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)文學(xué)  文藝?yán)碚?nbsp; 文學(xué)批評(píng)   

【中圖分類號(hào)】I06    【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)快速崛起的同時(shí)，也面臨一系列困惑和矛盾

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)超乎想象的快速崛起，覆蓋的是網(wǎng)絡(luò)文化空間，改變的卻是整個(gè)文壇格局和中國(guó)文學(xué)生態(tài)。憑著“技術(shù)叢林”和“山野草根”兩把大刀開(kāi)路，短短十幾年間，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)終于以“另類”的面孔和“海量”的作品確證了自己的文學(xué)在場(chǎng)性和文化新銳性。

時(shí)至今日，隨著網(wǎng)絡(luò)文學(xué)市場(chǎng)份額的強(qiáng)力擴(kuò)張，以及人們對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)關(guān)注度和認(rèn)知力的提升，特別是與傳統(tǒng)主流文學(xué)互動(dòng)交流的增多，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展中的困惑和矛盾也日漸凸顯。譬如：

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)生產(chǎn)一直存在的有“高原”缺“高峰”、“速成”與“速朽”、“人氣堆”與“快餐性”的矛盾，它們淵源何自？又如何化解？

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)是技術(shù)與藝術(shù)的“合謀”，但技術(shù)的“滲透性”與藝術(shù)的“邊緣化”帶來(lái)的文學(xué)“父根”與“母體”的“審祖式”追問(wèn)，該怎樣擺脫其間張力關(guān)系的失衡與失依，進(jìn)而有效矯治這一文學(xué)因“技術(shù)依賴癥”而劍走偏鋒？

時(shí)下大型文學(xué)網(wǎng)站的“全媒體”經(jīng)營(yíng)、產(chǎn)業(yè)鏈商業(yè)模式、以讀者為中心的市場(chǎng)導(dǎo)向，讓文化資本的利潤(rùn)增值成為支撐文學(xué)發(fā)展的引擎。《花千骨》《瑯琊榜》《羋月傳》《歡樂(lè)頌》《翻譯官》等等一大批網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)走向大眾影視的成功，讓網(wǎng)文IP炙手可熱，但市場(chǎng)化、產(chǎn)業(yè)化對(duì)藝術(shù)審美的遮蔽，加劇了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的去文學(xué)性和非藝術(shù)化，如此語(yǔ)境，文學(xué)生產(chǎn)該如何處理好網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)與人文審美的悖論？

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)對(duì)文學(xué)慣例和創(chuàng)作體制的“格式化”僭越，悄然置換了傳統(tǒng)文學(xué)的生產(chǎn)方式，造成了傳媒載體對(duì)文學(xué)傳統(tǒng)的斷裂與失范。這時(shí)候，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)要不要重建自己的意義模式，以調(diào)適傳統(tǒng)與創(chuàng)新的矛盾？

還有，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)所依憑的后現(xiàn)代主義文化邏輯和消費(fèi)社會(huì)的大眾文化語(yǔ)境，導(dǎo)致文學(xué)詩(shī)性品質(zhì)的娛樂(lè)化脫冕。如今新媒體的藝術(shù)祛魅和數(shù)字化技術(shù)的詩(shī)性復(fù)魅形成解構(gòu)與建構(gòu)并生的辯證過(guò)程，這能否為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)提供電子詩(shī)意的返魅路徑？

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的“理論江湖”可謂群雄并起，理路紛呈

應(yīng)該說(shuō)，近年來(lái)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)理論批評(píng)界一直在思考并試圖回答上述問(wèn)題，只不過(guò)思考的角度不同，切入的研究路徑各異，對(duì)解讀網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的理論有效性也頗為不同。

有的把傳統(tǒng)文論、學(xué)理簡(jiǎn)單套用到網(wǎng)絡(luò)文學(xué)身上，用中外經(jīng)典的文藝?yán)碚摳拍?、范疇和理論模式，?shí)施“我注六經(jīng)”式的疏通與反思，急于構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的理論體系。結(jié)果，不僅對(duì)實(shí)際的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)現(xiàn)象體認(rèn)有“隔”，也于這一新興文學(xué)的理論開(kāi)啟無(wú)補(bǔ)，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究的“聚焦失準(zhǔn)”與凌空蹈虛。

另一種是技術(shù)分析模式。這類研究者的眼中只有“網(wǎng)絡(luò)”沒(méi)有“文學(xué)”，或只有“技術(shù)文學(xué)”沒(méi)有“人文文學(xué)”，他們沒(méi)有把這一文學(xué)看作是人類文學(xué)審美的一個(gè)歷史節(jié)點(diǎn)，或文學(xué)發(fā)展的一個(gè)特定階段、一種特定類型，而是將其僅僅視為傳媒載體中的一項(xiàng)內(nèi)容，或技術(shù)之樹(shù)結(jié)下的文化果實(shí)，認(rèn)為技術(shù)傳媒和信息工具才是它與傳統(tǒng)文學(xué)的本質(zhì)區(qū)別，于是用技術(shù)的眼光和工具理性來(lái)分析網(wǎng)絡(luò)文學(xué)現(xiàn)象。由于缺失人文審美的致思維度和價(jià)值立場(chǎng)，其對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的理論言說(shuō)往往會(huì)變成技術(shù)分析的文化讀本，或新名詞術(shù)語(yǔ)的“集束式轟炸”，結(jié)果是文學(xué)人看不懂，技術(shù)人不屑于看，于實(shí)際的理論批評(píng)建設(shè)意義甚微。

當(dāng)然，還有先入為主的“斷言式”和即興點(diǎn)評(píng)的“感悟式”評(píng)說(shuō)。前者多出現(xiàn)在不懂網(wǎng)絡(luò)或者很少上網(wǎng)閱讀的“銀發(fā)學(xué)人”中，他們常常會(huì)武斷地以為，文學(xué)創(chuàng)作如春蠶吐絲，非嘔心瀝血不可為，而網(wǎng)絡(luò)乃玩家“灌水”之地，如馬路邊的一塊木板，誰(shuí)都可以上去信手涂鴉，不會(huì)有什么好東西；或者簡(jiǎn)單地認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)無(wú)非就是一種傳播的載體和工具，就像龜甲竹簡(jiǎn)、布帛紙張也曾是承載作品的工具一樣，它不會(huì)改變文學(xué)的性質(zhì)，因而斷定，根本就沒(méi)有什么“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”，不值得為之置喙饒舌。后者常出自網(wǎng)友之口和傳媒評(píng)論，這類話語(yǔ)能夠有感而發(fā)，目擊意達(dá)，直指本心，三言兩語(yǔ)，即興評(píng)點(diǎn)，有時(shí)也能搔到癢處、戳到痛處，或機(jī)智俏皮，或犀利潑辣，倒也開(kāi)心解頤、生津止渴；只不過(guò)有時(shí)難免蜻蜓點(diǎn)水、淺嘗輒止，或文不對(duì)理、持而無(wú)據(jù)，甚或脫口而出，不切肯綮，姑妄說(shuō)之，不負(fù)責(zé)任。

于是，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的“理論江湖”可謂群雄并起，理路紛呈，涉足者不啻走入迷宮，莫辨路向。

“從上網(wǎng)開(kāi)始，從閱讀出發(fā)”是打開(kāi)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)迷宮的一把鎖鑰

作為一種學(xué)術(shù)研究、理論建設(shè)，總有其持論的起點(diǎn)和邏輯的支點(diǎn)，相對(duì)于傳統(tǒng)的文論“大廈”，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究才剛剛起步，而與云蒸霞蔚的網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)作相比，其理論批評(píng)更是遠(yuǎn)遠(yuǎn)落伍。那么，今日的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究該以哪里為肇端、怎樣尋求突破？或者說(shuō)，哪里才是走出網(wǎng)絡(luò)文學(xué)理論批評(píng)迷宮的那條“阿里阿德涅彩線”呢？

竊以為，“從上網(wǎng)開(kāi)始，從閱讀出發(fā)”，也許可以作為打開(kāi)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)迷宮的一把鎖鑰，從這里或許可以破解諸多難題，找到那條引導(dǎo)我們走出迷宮的“彩線”。

其實(shí)道理并不復(fù)雜，正如研究任何問(wèn)題一樣，我們研究網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的出發(fā)點(diǎn)和立足點(diǎn)都必須以實(shí)踐為基，從對(duì)象出發(fā)，進(jìn)而全面了解和認(rèn)識(shí)對(duì)象，找出問(wèn)題癥結(jié)，發(fā)現(xiàn)蘊(yùn)含的規(guī)律，提出解決問(wèn)題的可能之道，或構(gòu)建切中實(shí)際的觀念范式，而不能先入為主，生搬硬套，“東向而望，不見(jiàn)西墻”，或如劉勰所指：“會(huì)己則嗟諷，異我則沮棄，各執(zhí)一偶之解，欲擬萬(wàn)端之變”。面對(duì)異軍突起的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，我們當(dāng)然需要有亞里斯多德、康德和黑格爾賦予的理論底氣，也應(yīng)該遵奉孔子、劉勰和王國(guó)維的豐厚積淀，中外歷史上所有的文論資源均應(yīng)該吸納傳承，因?yàn)樗鼈冊(cè)S多都依然有效。不過(guò)，我們能做的第一步，應(yīng)該并只能從對(duì)象的實(shí)際出發(fā)，以研究的本體為據(jù)，于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究者而言便是點(diǎn)擊網(wǎng)站，閱讀作品，下足新批評(píng)派所倡導(dǎo)的“Close Reading”（細(xì)讀）工夫，了解和把握網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的生產(chǎn)方式、作品形態(tài)、傳播載體和接受方式，以及功能結(jié)構(gòu)與意義蘊(yùn)含等。特別是時(shí)下的類型化寫作與閱讀市場(chǎng)細(xì)分的相互催生，文學(xué)網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)的多版權(quán)、跨媒體商業(yè)模式構(gòu)建，網(wǎng)絡(luò)寫手的創(chuàng)作方式與生存狀態(tài)，文學(xué)讀者群欣賞趣味選擇和消費(fèi)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)格局，文化資本的新媒體尋租、產(chǎn)業(yè)運(yùn)作和盈利手段，以及數(shù)字技術(shù)帶來(lái)的文學(xué)與影視、游戲、動(dòng)漫、視頻影像等多媒體兼容的微妙關(guān)聯(lián)，還有媒介融合、自媒體和信息增值方式對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的生產(chǎn)與消費(fèi)的影響，等等，更是文學(xué)“擴(kuò)容”、版圖“越界”帶給我們的新課題，尤其需要網(wǎng)絡(luò)學(xué)人切入現(xiàn)場(chǎng)，明察深思，做一個(gè)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的“局內(nèi)人”，這樣才有可能贏得對(duì)它有效言說(shuō)的話語(yǔ)權(quán)，才不至于使自己的理論批評(píng)成為隔靴搔癢或隔空取物之論?？梢?jiàn)，“從上網(wǎng)開(kāi)始，從閱讀出發(fā)”雖說(shuō)簡(jiǎn)單，卻很重要，實(shí)為我們了解網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、評(píng)價(jià)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、研究網(wǎng)絡(luò)文學(xué)繞不過(guò)去的一道“鐵門檻”。

責(zé)編/周素麗     美編/宋揚(yáng)

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來(lái)源及作者，否則追究法律責(zé)任。