【摘要】當(dāng)前，我國在大學(xué)生誠信檔案的建設(shè)中存在諸多問題，而國外部分發(fā)達(dá)國家的誠信檔案建設(shè)經(jīng)過長足發(fā)展，已經(jīng)形成較為健全、成熟的模式。因此，為早日在我國形成一套誠信檔案建設(shè)相對完備的運(yùn)行機(jī)制，我們需要結(jié)合國內(nèi)實(shí)情，對國外誠信檔案建設(shè)成功運(yùn)作模式進(jìn)行積極借鑒。

【關(guān)鍵詞】  誠信檔案  管理模式  建設(shè)     【中圖分類號】G641    【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

同國外發(fā)達(dá)國家對比，我國大學(xué)生誠信檔案建設(shè)起步晚、基礎(chǔ)差，目前仍處于初步探索階段，對大學(xué)生誠信檔案的概念、范疇、管理方法和建設(shè)模式等問題還沒有形成統(tǒng)一化認(rèn)識，實(shí)行的效果不甚理想，形式重于內(nèi)容，嚴(yán)重缺乏一套完備的信用檔案的運(yùn)行機(jī)制。對此，我國需要對國外誠信檔案建設(shè)的成功運(yùn)作模式進(jìn)行借鑒，結(jié)合我國的實(shí)際國情進(jìn)一步進(jìn)行嘗試和探索，推動我國大學(xué)生誠信檔案建設(shè)向前進(jìn)。

國外成熟的誠信檔案管理模式

美國模式。美國模式是一種典型的以市場為主導(dǎo)的模式，信用檔案的管理主要依靠商業(yè)性的服務(wù)公司，在市場化的運(yùn)作下實(shí)現(xiàn)，各個(gè)資信公司之間展開公平的競爭，政府只負(fù)責(zé)提供立法的支持以及監(jiān)管信用的管理體系運(yùn)轉(zhuǎn)。在該種運(yùn)作模式下，是否可以建立信息全面、準(zhǔn)確的信用檔案便成為了各個(gè)公司生死存亡的關(guān)鍵。100多年以來，美國的幾家資信公司之間相互競爭和合并，發(fā)展至今僅存了三家資產(chǎn)在10億美元以上的大公司，其各自擁有龐大的信用檔案數(shù)據(jù)庫。美國個(gè)人信用系統(tǒng)十分完備，誠信監(jiān)督系統(tǒng)能夠?qū)€(gè)人的誠信信息進(jìn)行終生收藏。每個(gè)美國國民和在美國生活半年以上的個(gè)人都需要設(shè)置一個(gè)終生相伴的社會安全號，系統(tǒng)中對公民的基本信息和信用等多種信息進(jìn)行了記錄，其中包含了有無銀行賬戶、有無犯罪記錄和有無拖欠銀行貸款及房租等，每次不良行為都會被記錄下來。一旦公民存在了不良信用記錄，生活就會遇到一定的阻力，如找工作、銀行貸款等都會受到阻礙。針對貸款的學(xué)生，銀行會在其畢業(yè)后利用遍布全國的信息網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)及時(shí)對其行蹤和個(gè)人收入進(jìn)行掌握，進(jìn)而有效地控制風(fēng)險(xiǎn)。因此盡管美國大學(xué)生的貸款率高達(dá)70%，但是不良還貸率卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于我國，信用記錄已經(jīng)成為了衡量個(gè)人信用的重要標(biāo)準(zhǔn)。因此，美國人十分重視自己的個(gè)人信用記錄，注重對個(gè)人行為的約束，從而形成了良好的社會誠信氛圍，且誠信檔案發(fā)揮了很好的約束作用。

歐洲模式。歐洲模式主要是以政府為主導(dǎo)的模式，通過中央銀行或者是金融監(jiān)管部門設(shè)立相應(yīng)的機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)對信用檔案進(jìn)行管理。政府是主要使用這一信息的部門，并且為商業(yè)銀行的防范貸款風(fēng)險(xiǎn)和央行金融監(jiān)管等服務(wù)。這種機(jī)構(gòu)屬于非盈利性質(zhì)，一般由政府出資建立信貸系統(tǒng)及全國的數(shù)據(jù)庫。以法國為例，政府在信用檔案管理中扮演者十分重要的角色，中央銀行作為國家信用體系中的主體，建立了中央信貸等級體系，政府出資建立全國數(shù)據(jù)庫并且收集個(gè)人以及企業(yè)的信用檔案，以該數(shù)據(jù)庫作為金融機(jī)構(gòu)，在此基礎(chǔ)上提供無償服務(wù)。因此，各金融機(jī)構(gòu)需要向中央銀行申請獲得信息。這種形式的誠信檔案建立有著較強(qiáng)的國家強(qiáng)制性，充分行使了國家的權(quán)利。由于能夠獲得國家支持，信用檔案的建立成本很低，國家信用檔案的管理可以成為一種非營利性活動，并且這種模式能夠獲得十分全面、準(zhǔn)確、及時(shí)的數(shù)據(jù)，很少會涉及法律問題。

在歐洲，大學(xué)生申請貸款是十分容易的，并且政府無需擔(dān)心不還貸的問題。英國和美國比較相似，每一名英國人出生后就會獲得一個(gè)社會保險(xiǎn)號碼，利用該號碼來申請助學(xué)貸款、領(lǐng)取收入、納稅和申領(lǐng)退休金等。這就意味著這一號碼等同于個(gè)人的社會信用檔案密碼，是伴隨自己一生的，欠債不還，就意味著放棄了同自己信用聯(lián)系著的一系列的切身利益。

日本模式。在日本，信用檔案主要是銀行幫助建立會員征信機(jī)構(gòu)并負(fù)責(zé)管理。全國的銀行個(gè)人信用信息中心主要擔(dān)負(fù)著建立信用檔案和提供多種業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)的責(zé)任，也即日本的誠信檔案是由銀行協(xié)會建立的。各個(gè)金融機(jī)構(gòu)可以自愿參加，但需要定期繳納一定的會費(fèi)。這一中心屬于非盈利性質(zhì)，為會員提供信用檔案的無償使用服務(wù)，但中心的手機(jī)信息為付費(fèi)服務(wù)，以保持中心的持續(xù)發(fā)展。同時(shí)，在日本還存在一些商業(yè)性質(zhì)的征信公司作為有效的補(bǔ)充，如帝國數(shù)據(jù)銀行等。該模式中，會員必須遵守信息機(jī)構(gòu)的規(guī)則，自覺履行向信用機(jī)構(gòu)提供其完整的信用信息的義務(wù)。

日本政府主要的作用是負(fù)責(zé)立法和監(jiān)管，全國銀行的個(gè)人信用信息中心同信用卡產(chǎn)業(yè)協(xié)會、全國信用信息中心聯(lián)合進(jìn)行合作和交流，并且最大程度地實(shí)現(xiàn)信用檔案資源共享。該模式使用了會員制方式，實(shí)現(xiàn)了檔案管理的自愿性和規(guī)范性。日本在對于大學(xué)生貸款方面，做法獨(dú)特，主要是根據(jù)學(xué)生的家庭狀況和高中的學(xué)習(xí)成績來決定是否為其提供貸款，并且還根據(jù)學(xué)生在大學(xué)期間的學(xué)習(xí)成績來實(shí)行加息或是減免貸款。學(xué)生的成績?nèi)绻缓?，兩年后將無法獲得貸款；學(xué)生如果學(xué)習(xí)成績優(yōu)異，可以獲得免還的獎勵。該制度主要依據(jù)學(xué)生畢業(yè)時(shí)學(xué)校給出的成績和免還意見，結(jié)合獎學(xué)金管理部門和學(xué)校的推薦意見，來決定其免還或半額免還。

國外誠信檔案建設(shè)對我國的啟示

第一，無論是以政府還是市場為主導(dǎo)的誠信檔案管理模式都存在一定的利弊。以政府為主導(dǎo)可以使信息的獲得更為便利，并且可以無償使用，但是長期下去，會導(dǎo)致各個(gè)部門積極性不強(qiáng)。以市場為主導(dǎo)可以運(yùn)用市場的主動性，防止出現(xiàn)政府的直接干預(yù)，提升管理的效率。我國實(shí)施的是相對集中的行政管理方式，在充分發(fā)揮政府宏觀調(diào)控職能的基礎(chǔ)上，積極調(diào)動市場的主動性，以市場運(yùn)作為主，政府管理為輔。當(dāng)前，我國部分地區(qū)已經(jīng)建立了政府機(jī)構(gòu)和商業(yè)征信公司共同建立和共享的個(gè)人信用管理系統(tǒng)，從當(dāng)前的運(yùn)行情況來看，效果良好。

第二，國外很多大學(xué)生的誠信檔案會納入個(gè)人信用檔案的范疇，大學(xué)生的誠信檔案將被作為個(gè)人信用檔案的一個(gè)子類來管理。這樣，學(xué)生在畢業(yè)之后檔案的流向及管理不會出現(xiàn)問題，并且可以直接將其誠信檔案轉(zhuǎn)到個(gè)人信用檔案的管理中。這種做法是十分值得借鑒的。當(dāng)前，我國還沒有充分認(rèn)識到建設(shè)大學(xué)生誠信檔案的重要性，各地的做法不同，大學(xué)生的誠信檔案建設(shè)單位并不明確。尤其是對畢業(yè)生的檔案該怎樣管理，如何轉(zhuǎn)換為個(gè)人信用檔案等問題都沒有定論，在一定程度上嚴(yán)重影響了大學(xué)生誠信檔案作用的發(fā)揮。

第三，國外的信用檔案體系十分完整，法律法規(guī)較為健全。因而對大學(xué)生實(shí)行信用懲罰和激勵都十分完備，具有處理標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)，社會信用文化氛圍十分濃厚，公民對該懲罰以及激勵機(jī)制有著較高的認(rèn)可度。但在中國，社會信用體系并不完善，對于大學(xué)生的信用行為獎懲機(jī)制并不健全，即使相關(guān)地區(qū)建立了一些機(jī)制，但也并未得到有效落實(shí)，主要原因是：自身的貫徹力度不夠；該懲罰及激勵機(jī)制無法被社會廣泛認(rèn)可，操作性不強(qiáng)。

通過對美國、歐洲和日本等國家和地區(qū)的誠信檔案建設(shè)的分析，可以看出不同國家和地區(qū)誠信檔案建設(shè)方面存在的優(yōu)勢和弊端。我國在今后的誠信檔案建設(shè)中可以結(jié)合自身情況，積極借鑒國外誠信檔案建設(shè)的成功運(yùn)作模式，“擇其善者而從之”，實(shí)現(xiàn)我國在誠信檔案建設(shè)中的長足發(fā)展。

(作者單位：河北民族師范學(xué)院馬克思主義學(xué)院）

【注：本文系2016年度河北省社科基金項(xiàng)目“社會信用視域下大學(xué)生誠信檔案建設(shè)問題研究”（課題編號：HB16MK014）的研究成果】

【參考文獻(xiàn)】

①武林杰：《中國傳統(tǒng)誠信法律制度研究》，《人民論壇》，2016年第8期。

②崔明：《國外誠信檔案建設(shè)的成功模式及對我國的啟示》，《檔案》，2010年第5期。

③黃文華、吳一遷、張俊彥等：《國外科研誠信體系建設(shè)對我國科技期刊出版誠信體系建設(shè)的啟示》，《學(xué)報(bào)編輯論叢》，2013年。

責(zé)編/陳楠  劉芋藝（見習(xí)）  美編/王夢雅（見習(xí)）

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請回復(fù)本微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。