三、有效預防執(zhí)政集團共容利益狹隘化的理性路徑

在現(xiàn)實生活中，"每個人都有兩種利益，他關心的利益和他不關心的利益。每個人都有自私的利益和不自私的利益，而自私的人培養(yǎng)起來的習慣是關心前者，而不是關心后者"；"每一個人都有眼前的和長遠的利益，而沒有遠見的人就是熱衷于眼前利益而不關心長遠利益的人"，"寧要一個人的自私的利益而不要他和其他人分享的利益和寧要眼前的利益與直接的利益而不要間接的和長遠的利益的傾向--是權力的占有特別容易引起和助長的特點"（17）。實際上，由人組成的各種組織也是如此。"任何組織在原則上都可以通過兩條途徑來為其成員謀取福利：或者使全社會的生產(chǎn)增加，從而使其社會成員按原有份額獲得更多的產(chǎn)品；或者在原有的總產(chǎn)量內為其成員爭取更大的份額。"（18）如果社會中的典型代表性組織，如政黨，只代表一個國家和社會中的小部分人的利益，則該組織一般不肯為增加全社會的利益而作出自我犧牲；更為可能的是，它將為其成員在社會總利益中爭取更大的份額。為了預防各種組織集團，尤其是政黨等代表性利益集團因共容利益的過多流失而成為完全自利的狹隘利益集團，具有廣泛性集團的領袖們一般都高度關注任何"分利"政策所招致的全社會損失。即使是從本集團利益出發(fā)，他們也會力求使損失減少到最低限度。作為現(xiàn)代社會的主導與整合力量，現(xiàn)代執(zhí)政黨集團就是借助各種政治設計與制度安排，在有效預防本集團共容利益狹隘化的基礎上，限制并整合各種社會"分利集團"，力圖在長治久安中穩(wěn)固地獲取稅收報酬。因此，預防以執(zhí)政黨為代表的現(xiàn)代執(zhí)政集團共容利益的狹隘化，就成為現(xiàn)代執(zhí)政黨和政府治國理政的一項基礎性工程。

第一，有效預防執(zhí)政集團利益狹隘化，就必須充分實現(xiàn)政治集團利益共容化。老子云："天地所以能長且久者，以其不自生，故能長生"，"后其身而身先；外其身而身存。非以其無私邪？故能成其私"（19）。以執(zhí)政黨為代表的典型代表性集團越是"不自生"、越是與國家和人民"同呼吸共命運"，把自己作為國家和人民的工具，它們就越會得到人民群眾的認同，從而就可以成為"長且久者"。而能夠永遠代表人民群眾的根本利益，充當好人民群眾的工具，則是代表性利益集團在增進共容利益過程中不斷公共理性化的重要體現(xiàn)。現(xiàn)代公共理性是各種社會主體以自由而平等的身份，在公共領域的監(jiān)督與批判下，就公共事務進行合作共治的能力（20）。盧梭認為，政府只不過是國家與人民之間所建立的一個中間體，國家應該"永遠準備著為人民而犧牲政府，卻不是為政府而犧牲人民"（21）。以全心全意為人民服務為宗旨的中國共產(chǎn)黨實際上也是國家和人民之間的一個中間體，它是實現(xiàn)人民當家作主的橋梁和工具。從毛澤東、鄧小平、江澤民到胡錦濤，黨的歷代領導核心始終把黨作為全心全意為人民服務的工具。承認黨作為工具理性的有限性，并與時俱進地加強黨的自身建設，以永葆黨的先進性、生命力、凝聚力和合法性，這是我黨長期保持充分的共容利益，無限接近公共理性的重要表現(xiàn)。近年來，我黨全面貫徹落實"三個代表"重要思想和科學發(fā)展觀，在很大程度上就是黨為有效預防自身共容利益弱化，增強拒腐防變能力，而從意識形態(tài)領域開展的一系列增強我黨共容利益的活動。

第二，執(zhí)政集團的共容利益化，必須要以現(xiàn)代法治國家建設與完善為互動條件。任何一個現(xiàn)代法治國家都必須承認，"憲法是由人民的智慧制定的，并且是以人民的意志為基礎的，人民的意志是任何政府唯一合法的基礎"（22）。我國的一切權力屬于人民，執(zhí)政黨和政府的合法性也來源于廣大人民群眾的認同。"作為法治的根本特征，人民的參與必然愈益受到重視，最終變成一種決定性的因素。如果說人民的參與在政治上成為法治的一個突出特征，反之則可以說……人民的參與就是法治。這樣，法治就意味著人民的參與或人民的最終統(tǒng)治。"（23）現(xiàn)代國家的法律不是某個人或某些人的意志；不是"意志"而是"公共理性"。"雖然立法被設想為一種'權力'，但它應當是理性協(xié)議的結果，而不是政治意志的產(chǎn)物。"（24）也就是說，國家的憲法和法律應該是各種階級、階層和利益集團在基本對等條件下有序博弈的結果，或者說是在市場經(jīng)濟中，在遵循公平、公正的秩序與原則的情況下，各方相互"妥協(xié)"的結果。這樣，才能保證執(zhí)政黨主導下制定的國家法律具有充分的共容利益，而不是僅體現(xiàn)某個階級、政黨、利益集團狹隘利益的法律。當一個國家的憲法和憲政具有相當程度的共容利益的時候，才能保障該國家和社會的基本結構是正義的，即國家基本政治經(jīng)濟制度具有公共性、正當性和合法性。

第三，執(zhí)政集團的共容利益化，必須以公共輿論的現(xiàn)代化為前提。廣義的輿論包括各種各樣的社會習俗，它們對于社會的間接控制要比政治權力通過威脅、制裁所進行的正式約束要有效得多。輿論來源于個人的信仰和世俗的道德，通過公眾精神，輿論發(fā)展成為公眾輿論。具有批判精神的公眾輿論，已經(jīng)不僅僅是輿論了，因為其來源不是個人的偏好，而是私人領域對共容利益的關注和公開討論。在有著批判傳統(tǒng)的公共領域里面，"每一個人都認為他和一切公共事務有著利害關系；有權形成并表達自己的意見"（25）。公共輿論是公民表達利益與愿望，實現(xiàn)公正、民主，并以此推動執(zhí)政集團共容利益化的最重要路徑之一?，F(xiàn)代公共輿論之所以日益受到人們的關注，就在于它在一定程度上可以監(jiān)督政府，體現(xiàn)民意，從而使執(zhí)政集團具有更充分的共容利益。

在通過打造現(xiàn)代公共領域，提高執(zhí)政集團共容利益的過程中，應大力提倡"話語民主"。提倡"話語民主"，就是借助公共領域，鼓勵和提倡通過平等公民的公共辯論和批判來決定國家和社會的重大事務；反對那些沒有經(jīng)過公共領域的監(jiān)督和批判，而是通過意識形態(tài)或強權所作出的措施與決定。沒有監(jiān)督、批判功能的公共領域及其所形成的社會公共精神，各種代表性利益集團就很難具有共容利益。只有借助于現(xiàn)代公共輿論的監(jiān)督和批判，代表性利益集團才能在個體理性公共化的過程中日益增強其共容利益，走向公共理性。

第四，有效預防代表性利益集團，尤其是執(zhí)政集團共容利益的狹隘化，必須強化制度理性，即加強現(xiàn)代法治國家的制度建設與現(xiàn)代國家制度環(huán)境的營造。針對斯大林嚴重破壞蘇聯(lián)社會主義民主與法治的行為，毛澤東曾說過，這樣的事情在英、法、美等西方國家就不可能發(fā)生。這是因為英、法、美等西方國家已完成了政治現(xiàn)代化，自由、平等、民主、共和等觀念已通過制度深入人心，個人的專制與獨裁已不能為現(xiàn)代國家的制度環(huán)境所容。對于十年"文化大革命"所造成的制度體系崩潰與制度環(huán)境惡化的后果，鄧小平有著深刻的總結："我們過去發(fā)生的各種錯誤，固然與某些領導人的思想、作風有關，但是組織制度、工作制度方面的問題更重要。這些方面的制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至會走向反面"（26）。由于"領導制度、組織制度問題更具有根本性、全局性、穩(wěn)定性與長期性"，所以加強執(zhí)政集團的共容利益化，就要首先強化國家憲政制度建設。"人民當家作主是社會主義民主政治的本質要求，依法治國是黨領導人民治理國家的基本方略"，"憲法和法律是黨的主張和人民意志相統(tǒng)一的體現(xiàn)。必須嚴格依法辦事，任何組織和個人都不允許有超越憲法和法律的特權"。在改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設的攻堅階段，在利益沖突與矛盾尖銳的轉軌時期，執(zhí)政黨的一個重大任務就是要在憲法與憲政的框架下，為各種社會主體的利益博弈活動提供一個公平、有效、有序的制度環(huán)境。在現(xiàn)代市場經(jīng)濟社會，執(zhí)政集團在以自己的理性主導制度供給與制度變遷時，必須要在適度滿足絕大多數(shù)個體理性的前提下，在追求共容利益中獲得合法性?，F(xiàn)代社會是權利理性的社會，是治理的社會，而不是權力與統(tǒng)治的社會。現(xiàn)代社會的"治理"是公域與私域、公民、公民組織與公共權力機關共同管理公共事務的一系列方式、方法的總和。社會主義和諧社會要求執(zhí)政集團必須為各種利益主體提供合法、有序、高效的制度環(huán)境與博弈規(guī)則，引導它們在追求共容利益與公共精神的過程中走向現(xiàn)代公共理性。

第五，必須通過法律、制度和政策等手段，嚴格限制和整合各種利益集團，預防"分利集團"過于狹隘化，并在此基礎上不斷增強利益集團的利益共容化水平。在托克維爾看來，由于美國的制度設計和公民教育，美國公民在追求自身利益，維護自身權利的同時，經(jīng)常想到的是，為同胞效力不僅是自己的義務，而且對自身也有好處；即使是最富裕的公民也會對窮人友好，而不會脫離群眾，這就使個人主義盛行的美國，私人利益并不能支配人的全部活動，久而久之，為同胞服務和為社會奉獻就成為了美國公民的習慣與愛好（27）。作為社會典型代表性集團，現(xiàn)代執(zhí)政集團不僅要通過自身建設而不斷增強其共容利益水平，而且必須善于運用國家法律、制度和政策手段，對各種利益集團進行規(guī)制與整合。一個國家的發(fā)展觀與利益觀是緊密聯(lián)系的。我國科學發(fā)展觀所體現(xiàn)的利益觀就是實現(xiàn)好、維護好、發(fā)展好最廣大人民的根本利益。而與之相對應的就是狹隘利益觀，以一己之私代表人民之利，搞小集體、小圈子、小特權，具體表現(xiàn)在：有的把集團利益看得高于一切、重于一切，千方百計為自己撈好處；有的一切以本單位、本部門的利益為重，政策面前搞變通，規(guī)定面前講"靈活"；有的只看眼前、不顧長遠，搞掠奪式的開發(fā)，等等。由此不難看出，我黨主張的科學發(fā)展觀所追求的是一種共容利益觀，一種包容利益觀。就中國當前而言，共容利益觀與狹隘利益觀有著根本的不同：第一，兩者的主體不同：前者追求國家、人民利益的最大化，后者強調個人利益的最大值。第二，兩者的本質不同：前者以全心全意為人民服務為根本宗旨，后者把個人利益和小集團利益作為出發(fā)點和落腳點。第三，兩者的實現(xiàn)方式不同：前者是在承認并保護個人利益的基礎上追求最廣大人民的根本利益，做到二者兼顧；后者則單純追求個人利益而無視廣大人民的根本利益。因此，推動科學發(fā)展觀向廣度和深度發(fā)展，必須破除利益集團的狹隘利益觀。

第六，加強利益集團的共容利益化程度，必須加強對公民意識的培養(yǎng)與現(xiàn)代公民能力的提升，加快以公共精神為核心的現(xiàn)代公民文化建設。這是因為，現(xiàn)代社會在很大程度上是一個由利益集團組成的社會，而形形色色的利益集團無不是由單個公民組成的，而公民與公民組成的利益集團一般首先都是作為自利性的"經(jīng)濟人"而存在的。公民素質、公民能力如何，在很大程度上也決定著由公民組成的利益集團的素質與能力。"一個民族，如果它的成員喪失了單憑自己的力量去做一番大事的能力，而且又沒養(yǎng)成共同去做大事業(yè)的習慣，則它不久就會回到野蠻的狀態(tài)。"（28）正是從這個意義出發(fā)，密爾認為，一個好政府的首要問題不在于它管多少具體的事情，而應該把提倡公民的公共精神看成其最重要的任務，而且在公共精神的教育與提升方面，公共權力機關應起著表率的作用（29）。因此，代表性執(zhí)政集團公共化的一個顯著標志就是要大力發(fā)展公共教育事業(yè)、營造公民文化，通過打造共同信仰來整合各種社會主體的利益與價值。"沒有共同的思想，就沒有共同的行動"，"為了使整個社會欣欣向榮，就必須用某種主要的思想把全體公民的精神經(jīng)常集中起來，并保持其整體性"（30）?，F(xiàn)代公共領域的形塑、發(fā)展與公民關注國家政治的公共精神有著不可分割的密切聯(lián)系。"哪里有關于'國家事務'的交流，哪里具有批判意識的"普通人"的公眾也就成為了市民的公眾。在'共和制憲法'的前提下，這種具有政治功能的公共領域就成了法治國家的組織原則。在法治國家的范圍內，公民社會作為一個私人自律的領域得以確認。"（31）"在民主國家，公眾的意見不僅僅是個體理性的唯一向導，而且擁有比任何其他國家都大的無限權力。"（32）公民意識、公民能力的培養(yǎng)與公民文化的營造，必然也進一步加快由公民組成的各種利益集團的共容利益化。

第七，有效預防執(zhí)政集團利益狹隘化，必須大力培育以各種經(jīng)濟社會組織為主要載體的公民組織，加快公民社會的成長。

公民組織是政治國家與公民社會之間進行有效銜接和良性互動的紐帶。在現(xiàn)代社會治理中，執(zhí)政黨、政府一般不與單個公民打交道，而是與由公民構成的公民組織打交道。"如果一個民主國家的政府到處都代替社團，那么，這個國家在道德和知識方面出現(xiàn)的危險將不會低于它在工商業(yè)方面發(fā)生的危險。"（33）公民社會的力量取決于公民組織的力量。"政府的改革之道，就是運用它的力量去培育創(chuàng)造出更多的第三部門……順應這些改革也就建立了所要求的組織結構。剩下的問題就是指導這些組織使之符合公民社會的價值要求，并且有能力去解決社會問題。"（34）為此，黨的十七屆三中全會指出，要"推進農村依法治理，培育農村服務性、公益性、互助性社會組織，完善社會自治功能"（35）。同時，在城市社區(qū)加大對社會組織孵化與培育的力度，逐步實現(xiàn)"黨政部門引導公民組織，公民組織管理公民大眾"的社會治理格局。具有公民意識、公民能力的廣大村（居）民，在基層黨組織的領導下，充分利用政府所提供的引導和服務，以各種社會組織為有效載體，進行"自我管理、自我教育、自我服務、自我監(jiān)督"，是踐行中國特色公民治理的有效路徑。各種城鄉(xiāng)經(jīng)濟合作組織是實現(xiàn)城鄉(xiāng)居民增收、利益維護、愿望表達的制度化渠道。一旦公民以各種方式組成了形形色色的公民組織（社團），"他們就不再是孤立的個人，而是一個遠處的人也可以知道和行動將被人們效仿的力量，這個力量能夠發(fā)表意見，人們也會傾聽它的意見"（35）。因此，在基層社會治理中，要大力發(fā)展城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會合作組織，使之成為城鄉(xiāng)居民以經(jīng)濟民主推動政治民主的有效中介組織。它們不僅加快了城鄉(xiāng)基層社會的經(jīng)濟發(fā)展，實現(xiàn)了城鄉(xiāng)社會的和諧穩(wěn)定，更重要的是在城鄉(xiāng)經(jīng)濟民主與政治民主的良性互動過程中，加快了中國特色公民治理的步伐。

結語

在奧爾森看來，具有集體利益的成員，不但一般不會自發(fā)地為組織目標而采取增加集團利益的集體行動，他們甚至為了自身的狹隘利益不惜犧牲集團乃至社會的總體利益。一般而言，執(zhí)政集團在位初期更具有共容利益，但其共容利益往往會隨著執(zhí)政日久而流失；當執(zhí)政利益集團排除了共容利益，完全蛻化為自利的狹隘利益集團時，其政治合法性就完全失去了，政權往往會被新的更具有共容利益的代表性集團所取代。古今中外的王朝更替和國家榮衰，都可以從中找到令人信服的答案。在現(xiàn)代社會，理性的執(zhí)政集團往往會通過意識形態(tài)教育、現(xiàn)代國家制度建設、限制分利集團、打造公共領域、增強公民能力等路徑，以有效預防代表性利益集團的狹隘利益化。執(zhí)政集團就是要在引導并整合各種利益集團和諧博弈與促進社會公平正義中不斷彰顯其共容利益，走向公共理性。

（原標題：共容利益狹隘化：破解國家榮衰興亡周期律的一種新解釋）