工業(yè)的理性：“善”

說到發(fā)展，自然首先想到工業(yè)，我就說說工業(yè)的理性。馬克斯·韋伯，就是我前面提到的那位德國社會學家，他有一本書叫《新教倫理與資本主義精神》，我認為他對西方資本主義的發(fā)展還是起了很大的作用。他認為對財富的貪欲根本不等于資本主義，更不是資本主義的精神。馬克思以前看到了早期資本主義有野蠻的一面。我們不是資本主義，我們是社會主義，但是這些年我們的經(jīng)濟活動中對財富的貪欲是不是更甚？在整個社會中非理性的逐利表現(xiàn)得是不是更充分？另外，工業(yè)為滿足某些人過度的欲望掠奪了多少資源，這是值得全社會去理性思考的。當然這個問題不是中國獨有的，值得全世界思考，只是中國的問題表現(xiàn)得更嚴重。

我們的工業(yè)為窮人、弱勢群體做了多少？按道理講我們是社會主義國家，我們應(yīng)該更多地去考慮窮人、弱勢人群，但是實際情況不是這樣。 

我這里舉一個例子，D. Light，美國幾個年輕人發(fā)起的做LED的公司。但他們做的LED 光源之特別在于為窮人的照明考慮，讓窮人能夠用得起，要知道世界好多地方甚至連電燈都沒有。我們國家的企業(yè)家們考慮這類的事情還是少了一些。不能不承認這是一種文明、一種理性。

工業(yè)理性當然要體現(xiàn)在對人的關(guān)懷上。對人的關(guān)懷一方面體現(xiàn)在對客戶、對顧客的關(guān)懷，另一方面體現(xiàn)在對員工的關(guān)懷。這里說一個對員工關(guān)懷的例子。在德國德累斯頓，大眾在那里建了一個汽車廠。這個廠所表現(xiàn)出的環(huán)保、人文關(guān)懷令人驚嘆。車間里可以模擬9種鳥的叫聲，晚上是黃色系的燈光，據(jù)說黃色系的燈光可以避免昆蟲在夜間被侵擾，真的很佩服他們能想到這一點。更有意思的，他們的車間里有劇院級的音響，專業(yè)級的樂團甚至可以在車間表演，工人可以在身旁是汽車流水線的環(huán)境里聽演奏。當然，我們跟國外的確有發(fā)達程度上的差異，也不是說我們要馬上學著這樣做，但是對員工關(guān)懷的意識要有。只要我們的意識跟上，具體水平達不到他們的高度是沒有關(guān)系的。

講到工業(yè)理性，其實很簡單就是一個“善”。我這里特別把百度和谷歌拿來說一說。大家可能知道百度去年底發(fā)生了一個百度貼吧事件，今年則是魏則西事件，后來遭到很多網(wǎng)民的吐槽，覺得百度太不負責。 

不妨比較一下百度和谷歌。這兩家公司的歷史差不多，谷歌成立比百度早一年，上市也是谷歌比百度早一年。我們看看今天的谷歌，我真的是由衷佩服他們，這的確是一家偉大的公司?？纯此麄儸F(xiàn)在在科技上對人類所做的貢獻：人工智能“阿爾法狗”戰(zhàn)勝李世石、無人駕駛汽車，以及生命科技方面的科技成果……他們的確做了很多很超前的事情。反觀我們的百度，不知道他們做出了什么驚人的事情。沒有驚人的事情也沒關(guān)系，但是你別做那些惡心的事情，魏則西事件就是很惡心的。 

要追根溯源的話，我認為還是價值觀上的問題。谷歌他們有一個“不作惡”的宣言，大家不要小看這一點。當然不會有哪個公司宣言作惡，但是能夠真正把不作惡、做善事這根弦始終繃緊可是不容易的。谷歌講了，他們作為一個為世界做好事的公司，即使放棄一些短期的利益，從長遠來講他們會得到更好的回饋。所以你不得不佩服谷歌這方面真的是做得不錯的。百度呢？ 百度的核心價值觀是“簡單可依賴”，所以有人說百度的價值觀基本上還是停留在技術(shù)的層面。 

谷歌在北京的研發(fā)中心總經(jīng)理曾經(jīng)說過，谷歌擅長用科技手段解決人類社會的問題，而且是一些大問題，要解決這些問題不能夠通過所謂的小快或者是微創(chuàng)的方式，而是敢做大事、敢做大項目。像他們的無人駕駛汽車技術(shù)，Loon氣球這種事情，我們很少有企業(yè)家有這么大的氣魄。如果只基于贏利的考慮，是斷然不敢做這樣的事情的。還有如美國的馬斯克所從事的火箭回收，這類事不僅涉及前沿高技術(shù)，更重要的是需要一種情懷。 

技術(shù)理性：關(guān)注人的存在

由工業(yè)理性很自然地會想到技術(shù)，技術(shù)這方面也需要理性。我想到一位德國的哲學家胡塞爾，他是現(xiàn)象學派的哲學家。胡塞爾提出一個“生活世界”的概念，說的是本來科學也好、技術(shù)也好，都要基于“事實”。這個也沒錯，但問題是什么？問題是搞科技的人容易一頭扎進“事實”里拔不出來，忘記了人的意義，這個就有問題了。胡塞爾提醒我們的正是這點，我覺得這是對的。當技術(shù)真正致力于人的生存、作用于人的存在的時候，它是特別美麗的。所以我認為技術(shù)的理性其實就要歸結(jié)到人的意義。人的意義的具體體現(xiàn)則是人的存在。仔細想一想，搞技術(shù)的人如果總是關(guān)注人的存在，所研發(fā)的技術(shù)或產(chǎn)品總能夠讓客戶有很好的存在感，這樣的技術(shù)或產(chǎn)品一定是特別受歡迎的。我舉一個例子，華中科技大學的校友張小龍開發(fā)的微信就是如此。大家在微信里是不是可以獲得很好的存在感？ 

我去年訪問德國Bosch，這也是世界上著名的大公司。他們介紹自己的產(chǎn)品，令我們頗有些奇怪，因為他們感到很驕傲的東西是一些小東西。Bosch 有這樣一句話：Technology to enhance quality of life，就是用技術(shù)改善人的生活品質(zhì)，他們非常強調(diào)這個。這就是和人的生存、人的存在聯(lián)系得很緊密。實際上我們仔細想一想，包括前些時候媒體關(guān)注的中國人大量到日本去買馬桶蓋、電飯煲那些東西，這恰恰說明他們那些搞工業(yè)、搞技術(shù)的人就是比我們更關(guān)注人的生存質(zhì)量。這是技術(shù)理性的一部分，也是我們或多或少有一點欠缺的。

技術(shù)理性還表現(xiàn)在什么方面呢？一個很重要的問題其實涉及技術(shù)倫理。舉個例子，現(xiàn)在很多科學家希望破解生命的奧秘，甚至有的人想扮演上帝，像基因編輯、嬰兒定制什么的。還有一位中科院研究人員預(yù)言，在第六次科技革命中，會發(fā)生一些標志性的事情，比如說以后女人不要生孩子了，兩性智能機器人，似乎以后人可以找機器人作為性伴侶等等。但我感覺，當機器人甚至扮演人的異性伙伴的時候，我們這個生活還詩意嗎？我不知道大家怎么想，反正我是懷疑這種技術(shù)的意義的。

這是很嚴肅的話題，技術(shù)的發(fā)展的確是日新月異，越是在這種時候，胡塞爾的提醒就越不應(yīng)該被忘記，就是說不能完全陷入科技所基于的事實中拔不出來，忘記了人的意義，如果那樣的話就是非理性的。 

創(chuàng)新的理性：增加對面向居前的、想象的需求的支持；遠離某種“創(chuàng)新”

由技術(shù)很容易聯(lián)想到創(chuàng)新，我就說說創(chuàng)新的理性。目前，我們國家的科技支持過于強調(diào)滿足國家重大需求、現(xiàn)實需求。像國家重大專項，上一個五年計劃中間就支持了很多，這都應(yīng)該。但問題是若把一個東西推到極端，可能就是“問題”了。我們恰恰就忽略了那種超前的、 想象的需求。

不妨看看中國現(xiàn)在的創(chuàng)新狀況，我們也有不少創(chuàng)新，但更多的是什么？我把它們叫作“增量創(chuàng)新”，也就是說在別人基礎(chǔ)上有所改進。雖然這種“增量創(chuàng)新”也有意義，但是最偉大的創(chuàng)新顯然不是這種。我們國家真正的引領(lǐng)性的東西、也就是原始創(chuàng)新太少。而一些超前的、想象的需求就可能引發(fā)出一些真正原始的創(chuàng)新、顛覆性的創(chuàng)新，也就是前人完全沒做過的偉大的事情。比如說以前沒有個人電腦的時候，微軟打算推出個人電腦，他們面向的不是現(xiàn)實需求，因為那個時候絕大多數(shù)人都不敢想象電腦怎么能進入家庭。還有，谷歌正在做的Loon氣球等，很可能也是偉大的創(chuàng)新。因此，國家應(yīng)該有相應(yīng)的政策、資源激勵更多的科技工作者去面向超前的、想象的需求而進行創(chuàng)新活動。這里所揭示的理性是：在科技創(chuàng)新活動中，政府和科技工作者都不能太實用主義。 

說說創(chuàng)新理性的另外一方面。我先舉一個例子，智利有一位建筑學家叫阿拉維拉，今年他獲得了普利茲克獎，這是建筑界最高的獎。有意思的是他的代表性作品！看看這個——“半成品的好房子”。這在中國絕對得不到獎，他卻得了世界最高的獎。大家不要以為這個人的建筑設(shè)計水平低，其實他是很高水平的建筑設(shè)計家。“半成品的好房子”是什么意思？就是為窮人設(shè)計的住房。他設(shè)計的這個房子是半成品的，沒有完全裝修好，里面需要住戶自己做一些裝修，成為自己個性化的房子。

我當時看了這則消息的時候很感慨：他們這些人心中在想什么？他們關(guān)注什么？按道理講，在社會主義的中國我們應(yīng)該更關(guān)注這些，似乎又不是。阿拉維拉思考的是，怎么讓建筑盡可能地遠離“建筑”。這個話大家可能覺得很奇怪，什么意思？他說的前一個建筑是他自己心目中本質(zhì)的建筑，是真正的美的建筑，是真正地充分考慮人的意義的建筑。這種建筑應(yīng)該遠離后面的那個“建筑”—— 我理解就是那種唯美主義的、為了美而美的、遠離了人的意義的建筑。我覺得這種境界是值得我們學習的。借用阿拉維拉的思想，是否可以說：讓真正的創(chuàng)新遠離某種“創(chuàng)新”！我覺得這也應(yīng)該是創(chuàng)新理性的一部分。 

教育的理性：為了人的自由發(fā)展

還有一個話題我相信大家是關(guān)注的：教育。我是這個圈子里頭的人，我都不大愿意談教育，因為說教育太沉重。我們很多人講中國教育這個問題、那個問題，但是最大的問題是什么？很多人沒說到點子上去。我有一個觀點，中國教育的最大問題是什么？人被遮蔽了。何謂人被遮蔽呢？先看一看我們的教育宗旨。我從小念書的時候就知道，我們的教育方針是使受教育者在德育、智育、體育幾方面得到全面發(fā)展，成為有社會主義覺悟、有文化的勞動者，成為合格的社會主義建設(shè)的接班人。一直到今天，只有細微的變化，沒有實質(zhì)性的變化，就是怎么成為社會主義建設(shè)的接班人。我也主張我們的學生畢業(yè)后能夠更好地為社會主義建設(shè)服務(wù)，但是這不能夠是教育的最高目的，我們忘記了教育的最根本的東西——很簡單，其實還是關(guān)乎人的意義。 

我們現(xiàn)在對教育的理解是工具意義上的，希望學生成為社會主義建設(shè)的工具，盡管說我們需要人們更好地建設(shè)社會主義，但是最高的目的應(yīng)該是“人的自由發(fā)展”！只有人自由發(fā)展了，他才能夠更好地為社會主義建設(shè)服務(wù)。而不是反過來，只有他成為社會主義建設(shè)的接班人之后他才能自由發(fā)展，這個觀點是錯誤的。就有點類似中國夢，你不能說我們國家崛起了，然后再講個人目的。一定是個人的發(fā)展在前。所以在現(xiàn)在這種理念下，實際上長期以來我們的教育至少是不自覺地把學生當成了生產(chǎn)線上的產(chǎn)品。 

剛才講的關(guān)鍵是人的自由發(fā)展，也就是說學生的自由發(fā)展。有人或許會問，這只是你的看法，有沒有根據(jù)？我的理性思考一方面來自于我們的傳統(tǒng)文化，就是孔老夫子?？追蜃釉?jīng)講過：古之學者為己，今之學者為人。坦率地講，我也是若干年前才真正理解這句話的意思?？鬃诱f的是今不如昔，他覺得以前讀書人讀書是為了自己，不斷地完善自己，更好地成為自己。那么現(xiàn)在的讀書人是為了誰呢？是為了實現(xiàn)別人的預(yù)期和目的，為了顯示給別人看。所以孔子是主張“為己之學”的，也就是說更好地成為自己。他這個思想真是閃耀著人性的光芒，遺憾的是我們把傳統(tǒng)文化里精髓的東西扔掉了，拋棄了。

我關(guān)于教育的理性思考，另外一方面來自于我們奉為經(jīng)典的、作為指導思想的馬克思主義。馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》里說，“…在那里，每個人的自由發(fā)展是一切人自由發(fā)展的條件。”所以馬克思不僅僅強調(diào)人的自由發(fā)展，而且強調(diào)每個人的自由發(fā)展。同樣地，我們很多共產(chǎn)黨員恐怕都忘記了馬克思主義的真諦。應(yīng)該說，馬克思主義里的確有非常豐富的人本思想。他在《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》里說，“一個種的全部特性、種的類特性就在于生命活動的性質(zhì)，而人的類特性恰恰就是自由自覺的活動。”你看，馬克思強調(diào)自由自覺的活動，可我們的教育強調(diào)的不是自由自覺的活動，我們強調(diào)聽話。

還有一個話題也和教育有關(guān)：意識形態(tài)也需要理性。我當然能夠理解需要重視意識形態(tài)，這有它的合理性。因為咱們國家如果不穩(wěn)定，甚至受到顛覆的話，后果是很可怕的。但是我說過，在大學里意識形態(tài)不能夠泛化，更不能夠偏執(zhí)。2014年，《遼寧日報》有一個調(diào)查， 他們組織了一些人暗中到 20 多所高校去，調(diào)查老師在課堂上發(fā)牢騷、泄怨氣、甚至抹黑中國等內(nèi)容。調(diào)查報告發(fā)表后在網(wǎng)上引起很大反響，很多人強烈質(zhì)疑、批評這種做法。我認為，其動機和做法都是錯誤的，效果是有害的。當然，也有人為之辯護，甚至揚言要在高校拔釘子。

今天的中國處于一個社會轉(zhuǎn)型的時期，也是一個矛盾凸顯期，這是多年前在胡錦濤時代的黨中央就認識到的問題。社會中存在的矛盾其實是需要我們用理性來緩解和紓化的，不能去激化。 

對知識分子的態(tài)度是一個時代政治是否寬松的主要標志。文化革命、反右等等，歷史上這方面的沉痛教訓太多了。其實總體來講中國的知識分子應(yīng)該是最聽話的?，F(xiàn)在有一個事實上似乎成為貶義的詞叫“公知”，是某些人對“公共知識分子”的蔑稱。其實一個健康的社會是絕對需要公共知識分子的存在的，把公共知識分子整體污名化是有問題的。不排除公共知識分子中間有人對社會主義、對共產(chǎn)黨有敵視態(tài)度，但是不能當成是公共知識分子的主體。也就是說，絕大多數(shù)公共知識分子其實還是認同、擁護共產(chǎn)黨的領(lǐng)導，而且深愛這個國家的。當然，他們可能對社會中存在的問題要看得多一些，批評和指出問題多一些，但不能把批評都等同于抹黑。 

去年南開大學校長龔克有幾句話講得很好：在網(wǎng)上看到有人講要全面清理、純潔、整頓教師隊伍，這個不能同意。這是1957年的做法、文革的思維。他的話是對的。其實，要實現(xiàn)中國夢，就應(yīng)該團結(jié)一切可以團結(jié)的力量。那些對現(xiàn)實不滿意、甚至常常批評政府的人中， 絕大多數(shù)都是可以團結(jié)的力量，絕不是敵人?？傊?，理性處理矛盾。