前進(jìn)之路?

特朗普或許已抓住美國社會真正的問題所在，這次選舉動蕩象征著改革時刻的到來，但他絕不是利用這一改革時刻的適當(dāng)人選。你無法單方面征收關(guān)稅或者向外包就業(yè)崗位的美國跨國公司發(fā)起刑事指控，以此來消解五十年的貿(mào)易自由化過程。在這一點上，以美國經(jīng)濟(jì)與世界其他地方彼此互聯(lián)互通之深，在全球范圍內(nèi)向保護(hù)主義退卻的危險實在太過真實。特朗普廢止奧巴馬醫(yī)改的提議可能令數(shù)百萬工人階層的美國人失去醫(yī)療保險，其減稅提議則可能在下一個十年中增加超過十萬億美元的赤字，同時僅僅有益于富人。美國確實需要強大的領(lǐng)導(dǎo)力，但應(yīng)通過一位能令政府真正有效運轉(zhuǎn)的制度改革者，而非一位樂意嘲弄既有規(guī)則、帶有強烈個人風(fēng)格的宣傳鼓動家來實現(xiàn)。

縱然如此，假如精英人群聲稱，他們是真心誠意地關(guān)注不平等和工人階層的敗落，那么他們就有必要重新思考他們在移民、貿(mào)易和投資問題上的一些長期立場。一個思想上的挑戰(zhàn)是，看看是否有可能躲開全球化而不傷害到美國和全球經(jīng)濟(jì)，目標(biāo)是以少量國民總收入換取更高程度的國內(nèi)收入平等。

顯而易見，有些變革相較于其他變革更可行，而在理論上可行的事項名單中，移民問題居于首位。十多年前，全面的移民改革就已啟動，但出于兩個原因而告失敗。首先，反對者反對進(jìn)行“赦免”，即給予目前的非法移民獲得公民身份的渠道。但第二方面的原因涉及執(zhí)行：批評者指出，現(xiàn)行法律未被執(zhí)行，而且先前的執(zhí)法承諾未獲信守。

政府可以將1100萬人逐出美國的主張看來極不合理，這些人當(dāng)中，很多人養(yǎng)育的小孩是美國公民，所以，某種形式的赦免似乎不可避免。但移民問題的批評者是對的，美國在執(zhí)法方面非常松懈。適當(dāng)?shù)膱?zhí)法所要求的不大會是一堵墻，而是帶有生物識別功能的身份卡之類東西，在法院和警力方面大力投入，此外，最重要的是處罰違反規(guī)章的雇主的政治意愿。對合法遷徙采取行動，實施嚴(yán)厲得多的限制性政策，在經(jīng)濟(jì)上不會是災(zāi)難性的。這時候需要對現(xiàn)有移民進(jìn)行某種形式的赦免，以換取真正的作為，即執(zhí)行新的、更嚴(yán)厲的規(guī)章。美國在1924年曾如此行事，從某種程度上講，這為這個國家鋪好了邁向1940年代和1950年代平等的黃金時代之路。

不批準(zhǔn)《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》之類現(xiàn)有協(xié)議不大會是極度冒險之舉，除此之外，在貿(mào)易和投資方面更難于看到前進(jìn)之路。當(dāng)代世界正越來越多地涌現(xiàn)經(jīng)濟(jì)民族主義者;華盛頓締造并維持了當(dāng)代的自由主義國際體系，假如華盛頓開啟逆潮流之舉，極可能觸發(fā)一波報復(fù)性舉動。美國的跨國公司目前在美國之外坐擁超過兩萬億美元現(xiàn)金流，想辦法游說這些美國公司將他們的資金抽回國內(nèi)進(jìn)行投資，或許可以是行動的第一步。在經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)國家中，美國是企業(yè)稅率最高的國家之一;大幅削減企業(yè)稅，同時取消各類繳稅補貼和免除，是一項兩黨都可能支持的政策，一些企業(yè)自身已就那些補貼和免除進(jìn)行交涉。

另一項倡議會是大規(guī)模重建美國的基礎(chǔ)設(shè)施。美國土木工程師學(xué)會(American Society of Civil Engineers)估計，到2020年，適當(dāng)升級美國的基礎(chǔ)設(shè)施大約將耗費3.6萬億美元。美國可以在低利率的情況下借債一萬億美元，用來為大型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項目提供資金;這樣的項目或?qū)?chuàng)造大量就業(yè)崗位，同時從長遠(yuǎn)來看可以提升美國的生產(chǎn)力。希拉里·克林頓曾建議花費2750億美元進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，但那個數(shù)字太過克制。

但實現(xiàn)任何一個目標(biāo)的嘗試都可能不期而遇美國政治體制更慣?？梢姷墓δ苁д{(diào)，在這樣的體制下，否決制可以令稅制改革抑或基礎(chǔ)設(shè)施投資無法進(jìn)行。對組織完備的利益群體來講，此等美國式體制令他們太容易阻斷立法并為自身目的而“捕獲”新的倡議。因之，整飭這一體制以減少否決點(veto points)并簡化決策流程，大約會是改革議程本身不可或缺的一部分內(nèi)容。必要的變革理當(dāng)包括：取消參議員阻止動議付諸表決，以及習(xí)慣性動用冗長演說阻撓議案通過的權(quán)利;進(jìn)行預(yù)算授權(quán);就復(fù)雜立法進(jìn)行規(guī)劃，形成更小規(guī)模、更專業(yè)的小組，這樣的小組可以向國會提交條理分明的一攬子方案以供進(jìn)行直接表決。

何以特朗普和桑德斯的橫空出世可能預(yù)示著一個重大的機(jī)會，原因在這里。盡管有這樣那樣的過錯，特朗普仍與共和黨正統(tǒng)派決裂，他們自里根時代以來一直位居主流，主張低稅、建立小規(guī)模安全網(wǎng)，他們的主張造福于企業(yè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于這些企業(yè)的工人。類似地，桑德斯動員起了來自左翼的不滿，這種不滿自2008年以來明顯一直不知所蹤。

“民粹主義”，是政治精英為普通民眾支持而給他們不喜歡的政策貼上的標(biāo)簽。何以民主社會的選民應(yīng)當(dāng)總是理智地做出選擇，特別是在一個政策選擇極其復(fù)雜難解的全球化時代?當(dāng)然沒有理由。但精英也不總是選擇正確，他們對大眾選擇的拒斥，往往掩蓋了自身立場的肆無忌憚。大眾動員既非內(nèi)在的惡事，又非天然的善舉;動員大眾可以做出偉大的事情，如同在進(jìn)步時代和新政時代那樣，但也可能做出可怖的事情，如在1930年代的歐洲那般。美國的政治體制實際上已蒙受切實的衰敗之苦，若非將大眾的憤怒與明智的領(lǐng)導(dǎo)力和良善的政策聯(lián)系起來，這一體制將不會獲得整飭。這一局面的出現(xiàn)，依舊并不太遲。

【作者系美國斯坦福大學(xué)弗里曼斯波利國際研究所[FSI]高級研究員。本文原刊于美國《外交事務(wù)》雜志2016年7/8月號，原題：“American Political Decay or Renewal?”。聽橋譯，譯文或有錯漏，祈請方家指正?！?/p>