其次，權重方法的設定相對單一，影響了各指標權重的精確度。從科學性上看，對于全面小康社會這樣系統(tǒng)性的、涉及社會民生的指標體系，對其各級指標權重的設定，應采用主客觀相結(jié)合的方法，這樣既能夠兼顧到各指標在統(tǒng)計學意義上的重要性，也兼顧了公眾對各指標的感知與評價等。然而近年來，隨著經(jīng)濟社會改革的不斷深化，相關統(tǒng)計部門在統(tǒng)計調(diào)查、數(shù)據(jù)庫建立方面力度的加大，在整個國家層面，與經(jīng)濟社會發(fā)展等有關的數(shù)據(jù)更加豐富、更為公開。在此過程中，很多新的數(shù)據(jù)，不斷出現(xiàn)在公開統(tǒng)計資料之中，與此同時，一些數(shù)據(jù)在統(tǒng)計的口徑上也發(fā)生了變化。這既為相關的測評研究工作提供了更為堅實的數(shù)據(jù)基礎，也在一定程度上加大了實施客觀賦權法的難度。這是因為，很多客觀賦權法的實施，是建立在數(shù)據(jù)的連續(xù)性、統(tǒng)計口徑一致性等基礎之上。鑒于此，我們選擇了專家調(diào)查與公眾調(diào)查相結(jié)合的主觀賦權法。然而，即使這樣的主觀賦權體現(xiàn)了客觀與主觀相結(jié)合的理念，但仍難免導致各指標權重的精準度無法達到最理想的狀態(tài)，繼而對整體的測評結(jié)果產(chǎn)生影響。

最后，指標體系對“動態(tài)性”考量不足，影響了測評結(jié)果的時效性。理論上而言，全面小康指數(shù)體系應是一個動態(tài)的指標體系，這種“動態(tài)”主要體現(xiàn)在三個方面，即指標體系應動態(tài)完善、指標數(shù)據(jù)應動態(tài)修正、指標權重應動態(tài)調(diào)整；在實際操作層面上，這種“動態(tài)”則主要體現(xiàn)在近幾年經(jīng)濟社會結(jié)構的深入調(diào)整、國際國內(nèi)環(huán)境的深刻變化，對某些指標間的相對重要性、相關統(tǒng)計數(shù)據(jù)的可得性等產(chǎn)生了一定影響。因此在不同的時期、不同的年份，從具體指標數(shù)據(jù)，到指標權重，再到整體的指標體系，都應體現(xiàn)出對“動態(tài)性”的考量。尤其是在時間跨度較大的情況下，“動態(tài)性”決定了“時效性”。

后續(xù)可開展的研究說明

首先，如前所述，全面小康社會完成程度的監(jiān)測是一個動態(tài)的過程，指標體系的設計，不是一勞永逸的，指標權重的設定，不是固定不變的。如何根據(jù)經(jīng)濟社會結(jié)構、國際國內(nèi)環(huán)境等的變化，對指標體系進行進一步的完善、修正和調(diào)整，并在此基礎上對未來幾年全面建成小康社會的實現(xiàn)程度持續(xù)展開測評，是我們今后的重點工作之一。

其次，以該指標體系為指導，結(jié)合各級各地的發(fā)展實際，在對具體指標和指標權重進行修正和完善的基礎上，縱向上對各級各地近年來的全面小康指數(shù)體系、當前全面小康社會的實現(xiàn)程度展開測評；橫向上對各地區(qū)全面小康指數(shù)體系、各分項指標實現(xiàn)程度進行全面比較。并以此為基礎，總結(jié)不同地區(qū)在全面建成小康社會方面的突出亮點以及存在的主要問題，以豐富我國全面建成小康社會的理論體系，并對各地今后更好更快實現(xiàn)全面建成小康社會的目標，提出對策性的建議。

最后，從各地區(qū)來看，如果可以獲得有關經(jīng)濟社會改革、法治建設、服務型政府構建、基層黨組織建設、城鄉(xiāng)社會治理等方面的詳細數(shù)據(jù)，將能夠在構建相關計量分析模型的基礎上，從實證的層面，探索這些因素對全面小康社會實現(xiàn)程度所產(chǎn)生的實際影響，并通過關聯(lián)分析、因果分析等，進一步找出基層中全面建成小康社會、全面深化改革、全面依法治國、全面從嚴治黨相互關聯(lián)的內(nèi)在機理，以此促進各級各地更為深入地體會與理解“四個全面”戰(zhàn)略布局的科學內(nèi)涵、里程碑意義及實現(xiàn)路徑。此外，還可以依據(jù)實證研究結(jié)果，圍繞該地區(qū)的全面深化改革、機構調(diào)整、基層黨建、治理創(chuàng)新等提出具體的思路與措施，以此為全面建成小康社會助力。

【執(zhí)筆：人民智庫研究員  趙紫燕（見習）   于曉萍（見習），統(tǒng)稿：人民智庫研究員  董惠敏    趙博藝】