【摘要】和平、友好一直是中印關(guān)系的主流，妨礙兩國關(guān)系健康發(fā)展的主要因素是英國殖民印度時期遺留下來的邊界問題以及與之相關(guān)的西藏問題。半個多世紀以來，印度對中印邊界問題的認知和態(tài)度出現(xiàn)了積極變化，邊界問題對中印關(guān)系的負面影響呈減弱趨勢。在與亞洲其他國家，特別是印度的鄰國建立雙邊關(guān)系時，中國始終遵循睦鄰友好、互利共贏的原則，對國際關(guān)系發(fā)揮著建設(shè)性作用。在印度對華政策方面，域外國家的影響越來越小。中印在戰(zhàn)略層面的共同利益遠遠大于分歧。中印關(guān)系的友好、和平發(fā)展是亞洲大陸乃至整個世界光明未來的重要前提和保證。
【關(guān)鍵詞】中印關(guān)系 邊界問題 亞洲 未來
【中圖分類號】D823 【文獻標識碼】A
【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2016.15.005
中國和印度互為鄰國，同時都是世界文明古國，兩國的宗教、文化、歷史源遠流長，關(guān)系密切。在兩千多年的交往史中，和平、友好一直是中印關(guān)系的主流。雖然兩國的社會制度、意識形態(tài)不同，但20世紀50年代末之前，“印中人民是兄弟”一直是兩國關(guān)系的總體特征。1959年，西藏發(fā)生動亂，隨后達賴喇嘛逃往印度。1962年，中印邊界戰(zhàn)爭爆發(fā)。這些事件使中印兩國關(guān)系跌入低谷。兩國關(guān)系在20世紀70年代初開始緩和，80年代末實現(xiàn)正常化。此后30多年來，兩國雖在邊界問題、西藏問題、外交政策等方面仍存在分歧、不和，但已鮮有對抗?？傮w來看，兩國目前都集中精力發(fā)展經(jīng)濟，都需要和平的外部環(huán)境，對話、交流、競爭但不對抗已成為雙邊關(guān)系的主要特征。越來越多的中印政治家、學者和民眾認識到，只要中印攜手，亞洲就會和平，就會有光明的未來，就能對世界和平與繁榮做出貢獻。
中印邊界問題的負面影響減弱
妨礙中印關(guān)系健康發(fā)展的主要因素是英國殖民印度時期遺留下來的邊界問題以及與之相關(guān)的西藏問題。半個多世紀以來，兩國雖因邊界問題發(fā)生過分歧、對峙、武裝沖突，甚至邊界戰(zhàn)爭，雙邊關(guān)系因邊界爭端多有挫折和起伏，但從總的趨勢來看，邊界問題對中印關(guān)系大局的影響在減弱，雙方對邊界問題實行了卓有成效的管控。兩國在處理雙邊關(guān)系時更加務(wù)實，越來越具有戰(zhàn)略眼光，這主要體現(xiàn)在以下幾個方面：
中印邊境形勢趨于平和。20世紀50年代后期，中印邊界問題開始凸顯，兩國關(guān)系不斷惡化。20世紀50年代末60年代初，西藏叛亂，達賴出逃印度，特別是1962年的邊界戰(zhàn)爭使中印關(guān)系全面惡化，印度與中國走向戰(zhàn)略對立，中國把印度政府視為各國反動派的領(lǐng)頭羊之一。60年代后期至80年代，中印邊界又爆發(fā)過幾次嚴重危機。1970年，中印關(guān)系開始緩和，但緩和進程因第三次印巴戰(zhàn)爭和印方原因?qū)覍沂艽臁?971年12月，印度議會通過法案，將印控中印東段爭議地區(qū)“東北邊境特區(qū)”升格為“中央直轄區(qū)”。1974年9月，印度通過憲法修正案，把錫金變?yōu)樗囊粋€“聯(lián)系邦”，1975年4月，印度吞并錫金。1975年10月，中印邊境部隊在東段土倫山口發(fā)生武裝沖突，兩國關(guān)系再度緊張，這導致中印大使級外交關(guān)系遲至1976年9月才得以恢復。1979年2月，印度外長阿塔爾·比哈里·瓦杰帕伊正式訪問中國，就改善和發(fā)展中印關(guān)系全面交換意見，但未接受中國提出的互諒互讓“一攬子解決”意見。1981年6月，中國副總理兼外長黃華進行了1960年以來中國政府領(lǐng)導人對印度的首次訪問，雙方同意邊界分歧沒有必要成為改善中印關(guān)系的障礙。同年12月，中印兩國邊界問題談判在中斷20年后得以恢復。1981年12月至1987年11月的6年中，中印就邊界問題和發(fā)展兩國關(guān)系的具體措施舉行了8輪會談，雖然進展不大，但在1987年第8次邊界會談時，印度的強硬立場開始有所松動，除邊界問題之外的其他方面取得了一定進展。1986～1987年，中印再度因扯冬和桑多洛河谷發(fā)生公開爭辯和對峙。1986年12月，印度議會通過法案將此前在中國藏南地區(qū)成立的“阿魯納恰爾”中央直轄區(qū)升格為“阿魯納恰爾邦”，中國政府提出嚴重抗議，宣布不予承認。
20世紀80年代中期，中印關(guān)系有了重大進展。1984年10月，即將出任總理的拉吉夫·甘地接受訪華邀請，中印關(guān)系的僵局被打破。1988年12月，拉吉夫·甘地應中國總理李鵬的邀請，在其外祖父尼赫魯1954年訪華的34年后作為印度總理第一次訪華，恢復了中斷28年之久的兩國最高層領(lǐng)導人之間的對話。這次訪問被稱為“破冰之旅”，標志著1962年以來中印相互對立局面的結(jié)束和新的睦鄰關(guān)系的開始，中印關(guān)系逐步走向成熟。此后，中印兩國在邊界問題上雖有爭論、爭吵，但都有效避免了武裝沖突的發(fā)生。
兩國對歷史問題的認識分歧減少、共識增加。中印邊界問題是典型的英國殖民主義的產(chǎn)物。中印兩國在邊界爭端方面的癥結(jié)源于雙方對歷史遺留問題的不同認識和解讀。
英國在中印邊界問題的產(chǎn)生和發(fā)展方面有著特殊的作用。邊界問題是19世紀末20世紀初期英帝國主義者通過精細謀劃狡詐地埋在中印兩國之間的一顆炸彈。英國為了擴大英屬印度勢力范圍，試圖以文件形式劃定英屬印度的地理邊界，并為此采取了圖謀西藏“自治”、制造“麥克馬洪線”等一系列措施，為日后中印邊界爭端埋下了紛爭的種子。中印邊界爭端長期得不到解決，除了英國因素的影響外，還源于中印雙方對這一歷史遺留問題截然不同的認識和解讀。
學界通常把1913～1914年的西姆拉會議作為中印邊界問題起源的主要歷史事件，將西姆拉協(xié)定及所附的標有“麥克馬洪線”的地圖作為中印邊界問題起源的重要歷史文獻。對于此次會議及其文件的有效性，中印雙方立場迥異。作為西姆拉會議結(jié)果的《中英藏條約》明確規(guī)定，該條約必須在出席會議三方代表簽字并蓋章后方才生效。當時的中國中央政府代表陳貽范雖然（用英文）草簽了《中英藏條約》草約，但并未在正式條約文本和地圖上簽字或蓋章，中國中央政府在會后隨即通過三種渠道聲明陳貽范的草簽無效①。對于這個十分重要的歷史事實，印度方面避而不談，只是籠而統(tǒng)之地表明，盡管后來中國政府拒絕承認西姆拉協(xié)定，但“三方代表都在協(xié)議上簽了字”，還進而主觀地得出結(jié)論，認為西姆拉會議“確定了印度—西藏、西藏—中國之間的邊界”。②印度政府在1947年印度獨立后即宣布自然繼承英印政府在與中國西藏關(guān)系方面的“遺產(chǎn)”，接管英國有關(guān)西藏的所有條約權(quán)利和義務(wù)，要求中國接受1914年西姆拉會議的結(jié)果，承認“麥克馬洪線”。印度的此種宣稱顯然沒有任何道理：第一，印度作為新獨立國家，怎能“繼承”殖民帝國的擴張遺產(chǎn)；第二，英國簽署西姆拉協(xié)定時用的是英國政府而并非英印殖民政府的名義，英印政府的派員以英國代表團成員的名義與會，獨立后的印度有何“資格”來“繼承”英國政府的權(quán)益！
按照印度官方的立場，中印邊界的東、中、西段都已不存在問題。印度認為，其北部邊界“不是習慣上早已被承認，就是已被條約所確定，或兩者兼而有之”；其東段邊界已在西姆拉會議上“正式確定下來”，麥克馬洪線并非一條新產(chǎn)生的邊界線，“只是確認了那個地區(qū)長期存在的、基于種族的、自然形成的行政管轄線”，這條邊界線“具有完全合法的地位”。③尼赫魯在1950年7月中國人民解放軍入藏后聲稱，“麥克馬洪線”此后將繼續(xù)作為印度與中國西藏之間的邊界。④關(guān)于中段邊界，印度認為它沿河系之間的分水嶺延伸，所謂的根據(jù)是“舊時稅收記錄和地圖”以及數(shù)百年來印度行使行政管轄權(quán)的范圍界限。關(guān)于西段邊界，印方堅稱業(yè)已劃定，所列“理由”是1684年的丁莫岡條約以及1842年10月查謨邦多格拉族統(tǒng)治者、克什米爾國王古拉伯·辛格與西藏喇嘛古魯莎黑巴和清朝皇帝代表簽訂的一項協(xié)議。⑤尼赫魯雖然承認“中印邊界并沒有全線正式劃定”，但在后來1959年9月26日給周恩來的信中卻要求把整個阿克賽欽地區(qū)劃給印度。⑥
歷屆中國政府一直不接受西姆拉會議的結(jié)果，否認“麥克馬洪線”的合法性。中華人民共和國政府更是明確認為中印邊界從未劃定，但主張可根據(jù)歷史實際情況，通過與印度進行友好談判協(xié)商，重新商定邊界線。
對于中國在中印邊界問題上的立場，印度方面一直有明顯誤讀，主要體現(xiàn)在把中國未做明確表態(tài)臆想成是對印度主張的默認。印度政府認為中國沒有及時對其宣布的政策提出質(zhì)疑，如1951年和1952年中印在多個場合討論印度在西藏的利益時，“中國政府均未提出有何邊境問題需要談判”；1953年12月，中印就中國西藏地方與印度關(guān)系的問題在北京進行會談，印度政府的目的就是“解決數(shù)百年來的老問題”；⑦印度方面主觀認定，1953～1954年中印就西藏問題進行談判和簽署協(xié)定的過程中，中國政府顯然失去了“就西藏與印度邊境問題提出異議的機會”。印度官方間接承認，印度在新中國成立之初之所以對中國友好，在中國的聯(lián)合國席位、朝鮮戰(zhàn)爭、日內(nèi)瓦會議、萬隆會議等問題上幫助、支持，主要是想得到中國的報償，其中最想要的就是邊界的確定。印度官方透露，1954年4月29日，中印簽訂關(guān)于中國西藏地方和印度之間的《通商和交通協(xié)定》時，印度“為了表示友善之意”才“承認西藏是中國的一個地區(qū)”。⑧然而，中國政府未及時向印度提出抗議或異議，并不等于默認“麥克馬洪線”的合法性，這是一個再簡單不過的道理！周恩來在1959年1月給尼赫魯?shù)膹托胖姓f：“中印邊界是從未經(jīng)過正式劃定的。在歷史上，中國中央政府和印度政府之間從未訂過有關(guān)中印邊界的任何條約或協(xié)定。”周總理還把“麥克馬洪線”的非法性與這條線本身區(qū)別開來，表明中國政府感到有必要對此線“采取比較現(xiàn)實的態(tài)度”。⑨
鑒于上述中印在邊界歷史問題方面的根本性分歧，再加上國際環(huán)境的影響以及兩國對各自國內(nèi)政治的考慮，20世紀70年代末之前，建國初期的中、印政府在處理邊界問題和兩國關(guān)系時，言辭和行動上都有一個試水溫的過程。80年代以后，兩國及國際上對中印邊界這一歷史遺留問題的認識越來越客觀、全面，雙方過激或情緒化的言行明顯減少。雖然兩國對“麥克馬洪線”的立場沒有根本性改變，但在相關(guān)歷史研究中出現(xiàn)了一些新的跡象。特別是近年來，中、印及英國等國的一些學者利用原始檔案資料對中印邊界問題的起源、責任和影響進行了深入研究和解讀，并提出了新的觀點，甚至一些印度學者也接受了中國學者的看法，認為英國當年在“麥克馬洪線”及“西藏問題”上玩了陰謀，英國對于中印邊界沖突的歷史根源負有直接責任。值得關(guān)注的是，中印學術(shù)界的研究和交流活動為官方通過會晤、談判解決邊界問題提供了越來越多的咨詢和支持。
就中印兩國對邊界問題的反應和態(tài)度進行比較，可以發(fā)現(xiàn)更多積極的變化。兩國對1962年邊界戰(zhàn)爭的態(tài)度大不相同。中國對此一直做淡化處理，認為這只是兩國關(guān)系中的一個小插曲，近年來在官方媒體、學術(shù)會議等場合，很少提及邊界問題，教科書中很少提及甚至略去了對這場沖突的記載。印度政界、議會、公眾輿論雖然一直把1962年的戰(zhàn)敗視為恥辱，但也提不出多少支持其邊界立場的歷史依據(jù)，激烈、好戰(zhàn)的言論明顯減少。此外，兩國對待決策者的態(tài)度也有明顯差異。印度國內(nèi)有些人把當年戰(zhàn)敗的責任歸咎于尼赫魯，甚至認為他是歷史的罪人；中國雖然認為尼赫魯對于邊界沖突和兩國關(guān)系惡化負有不可推卸的責任，但仍然視他為印度民族獨立運動的領(lǐng)袖、和平共處五項原則的主要倡導者之一、不結(jié)盟運動的主要發(fā)起者，認為他是一位具有世界影響的領(lǐng)導人。在官方交往、輿論動員等氛圍營造方面，中國的態(tài)度和做法對于中印關(guān)系的改善和正常發(fā)展起到了十分重要的作用。
兩國在邊界問題上不斷增進互信，有效管控分歧。20世紀80年代后期，隨著國際格局的變化，印度開始大力實行推進經(jīng)濟發(fā)展的政策，兩國領(lǐng)導人增加互訪，中印關(guān)系發(fā)展進一步加快，中印邊界問題的解決進程也隨之不斷向前推進。1988年12月，拉吉夫·甘地訪華，為中印邊界問題的最終解決開設(shè)了最高層對話渠道。此后，中印就邊界問題進行了曠日持久的談判，在若干問題上達成共識，邊界問題的解決取得了階段性成果。1991年12月，李鵬總理在中國遭受西方國家制裁之時訪問印度，雙方對邊界問題表達了共同的關(guān)心與愿望，簽署了五項協(xié)議和備忘錄，兩國關(guān)系向前邁進了一大步。1993年9月，印度總理拉奧訪華，中印兩國簽署了若干項文件，其中《關(guān)于中印邊境實際控制線地區(qū)保持和平與安寧的協(xié)定》規(guī)定雙方通過和平友好方式協(xié)商解決邊界問題，這項協(xié)定是自1981年以來兩國邊界問題談判取得的重大進展。1996年11月，江澤民主席應邀訪問印度，這是中國國家元首首次訪問印度，為中印友好關(guān)系的發(fā)展揭開了新的一頁。雙方簽署了《中國和印度關(guān)于在中印邊境實際控制線地區(qū)軍事領(lǐng)域建立信任措施的協(xié)定》。1998年，兩國關(guān)系因印度政府以“中國威脅”為借口進行地下核試驗再次受到傷害。1999年1月，印度總統(tǒng)納拉亞南公開表示收回“中國威脅論”。同年6月，印度外長辛格應邀訪華，中印關(guān)系再次開始改善。2000年5月，印度總統(tǒng)納拉亞南對中國進行國事訪問。2001年1月，李鵬委員長訪問印度，雙方取得多項共識。此次訪問被稱為“了解之旅、友誼之旅、合作之旅”，中印關(guān)系得以修復。
進入21世紀之后，中印關(guān)系有了新的發(fā)展。雙方領(lǐng)導人致力于促進和平與繁榮的戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系，推動建設(shè)持久和平、共同繁榮的和諧世界。2002年1月，朱镕基總理訪問印度，雙方簽署了６項文件，促進了兩國在多個領(lǐng)域的交流與合作，推動了中印關(guān)系的進一步發(fā)展。2003年6月，印度總理瓦杰帕伊訪華，雙方簽署的《中華人民共和國和印度共和國關(guān)系原則和全面合作的宣言》為兩國合作提供了一個共同認可的框架，被視為兩國發(fā)展“長期建設(shè)性合作伙伴關(guān)系”的綱領(lǐng)性文件。根據(jù)《宣言》，“雙方同意各自任命特別代表，從兩國關(guān)系大局的政治角度出發(fā)，探討解決邊界問題的框架”，中印邊界問題特別代表會晤機制得以建立，會晤內(nèi)容從原來的聚焦邊界問題擴大至整個中印關(guān)系。2005年4月，溫家寶總理訪印，兩國簽署了《解決中印邊界問題政治指導原則的協(xié)定》，中印邊界問題的解決再一次有了重要進展。2016年4月，中印邊界問題特別代表舉行了第19次會晤。到目前為止，中印邊界問題已取得一定的實質(zhì)性進展。根據(jù)雙方達成的協(xié)定：第一，在邊界問題未解決的情況下，雙方應共同維護中印邊境地區(qū)實際控制線兩側(cè)的和平與穩(wěn)定。1993年和1996年兩個協(xié)定簽訂后，中印邊境地區(qū)未發(fā)生過沖突，雙方邊民、軍隊和平共處。第二，根據(jù)2003年和2005年領(lǐng)導人互訪達成的協(xié)定，邊界問題上的分歧不應影響雙邊關(guān)系的整體發(fā)展；雙方應本著和平共處五項原則，從兩國關(guān)系大局的政治角度出發(fā)，通過平等協(xié)商尋求公平合理以及雙方都能接受的解決邊界問題的方案。莫迪總理2015年5月訪華前夕對《時代》雜志說：“中印邊境并非動蕩不安。四分之一個世紀過去了，連顆子彈都沒飛過。”他在訪華發(fā)表的聯(lián)合聲明中寫道：“雙方確認，早日解決邊界問題符合兩國的根本利益，是兩國政府努力實現(xiàn)的目標。”2015年8月1日，中印兩軍在2013年曾經(jīng)對峙數(shù)周的斗拉特別奧里設(shè)立第五個邊防會晤點。8月16日，中印邊防官兵又在此地共慶印度獨立日。同年11月中下旬，中國中央軍委副主席和印度內(nèi)政部長先后互訪，雙方同意維護邊境地區(qū)和平，決定加強軍事合作。2016年1月，中印就在實際控制線一帶開設(shè)第六個邊防會晤點的事宜展開磋商，以強化兩軍之間的溝通并建立雙方信任措施；同年3月發(fā)布的印度國防部報告在談到中印邊境地區(qū)時的措辭和語氣異常平和，稱要保持“繼續(xù)和平”，“兩國軍隊雖然對‘實際控制線’理解不同，但雙方通過熱線建立了會晤機制，舉行了邊防人員會議”；同年4月，中印為建立軍事熱線進行的會談取得突破性進展，這是一項通過新一輪“建立互信措施”改善邊境管理的舉措。印度國防部長稱“對華關(guān)系是印度最優(yōu)先處理的事務(wù)”，印度“致力于進一步發(fā)展與中國的友好合作關(guān)系”。4月21日，李克強總理在會見印方特別代表、印度國家安全顧問多瓦爾時表示，要繼續(xù)從中印關(guān)系的大局出發(fā)，探討通過外交途徑、以和平方式妥善解決邊界問題的方案；在找到公平合理、雙方都能接受的解決方案前，一定要管控好分歧，共同致力于維護邊境地區(qū)的和平與安寧，這也將為兩國深入推進經(jīng)貿(mào)合作提供穩(wěn)定的預期。他還指出，當前世界經(jīng)濟復蘇乏力，地緣政治動蕩突出，中印這兩個最大新興經(jīng)濟體的經(jīng)濟保持中高速增長，對世界是鼓舞，對亞洲是帶動；雙方要珍惜和維護好兩國關(guān)系的發(fā)展勢頭，充分發(fā)揮經(jīng)濟互補優(yōu)勢，開展多領(lǐng)域務(wù)實合作，密切在國際和地區(qū)事務(wù)中的溝通協(xié)調(diào)，發(fā)出中印攜手維護和平穩(wěn)定、促進發(fā)展進步的積極信號。多瓦爾表示，印中關(guān)系已取得了積極進展，兩國既面臨發(fā)展經(jīng)濟的艱巨挑戰(zhàn)，也擁有開展合作的巨大機遇。印方愿同中方加強高層交往，深化經(jīng)濟、安全等各領(lǐng)域合作，妥善處理邊界問題，推動兩國關(guān)系取得更大發(fā)展。
雙方更加冷靜、務(wù)實地處理與南亞國家關(guān)系
影響中印關(guān)系發(fā)展的另一重要因素是中印兩國與南亞其他國家的關(guān)系。南亞地區(qū)一向被印度視為其勢力范圍。在20世紀50年代末至70年代中期，中國本著平等互利、堅持原則的方針發(fā)展與巴基斯坦、尼泊爾、不丹等南亞國家的關(guān)系，印度卻對此高度敏感。隨著中印關(guān)系的明顯改善，印度對中國發(fā)展與南亞國家外交關(guān)系的反應漸趨冷靜，在處理與這些國家的關(guān)系時變得更加務(wù)實。目前，中印兩國在南亞地區(qū)存在競爭，但難言對抗。
中國與巴基斯坦的經(jīng)濟、軍事、外交關(guān)系密切，但在涉及印度最為敏感的克什米爾問題時一向謹言慎行，堅持中立原則，中印關(guān)系緩和后中國還在印巴之間做了大量的調(diào)解工作。印度雖然對目前正在推進的中巴經(jīng)濟走廊建設(shè)心有不悅，但也很少發(fā)表過激言辭。有些印度媒體對2015年6月中國潛艇首次訪巴進行炒作，但也有部分印媒認為沒必要對此進行過度解讀，印度洋不是印度的“內(nèi)湖”。⑩
中國西藏地區(qū)90%的對外貿(mào)易面向尼泊爾，中國對尼泊爾提供大量經(jīng)濟援助當在情理之中，但印度為此在很長時間里戒心很重，屢屢對尼施加壓力。對于印度的做法，中國并沒有提出批評和指責，甚至在20世紀50年代為了照顧印度的心理，滿足其部分要求，修改了與尼泊爾業(yè)已簽署的道路建設(shè)協(xié)議，讓出一部分路段給印度。2015年4月，尼泊爾大地震后，中印都積極援助尼泊爾重建。同年10月，由于印度封鎖尼印邊境導致尼泊爾汽油嚴重短缺，中國應尼泊爾請求緊急提供了130萬升汽油以解燃眉之急，但并未對印度的做法進行任何評論。
在與不丹、孟加拉國、斯里蘭卡等國的外交關(guān)系中，中國也基本遵循了上述原則。近年來，印度在與鄰國的關(guān)系上越來越務(wù)實，如2015年6月與孟加拉國互換162塊飛地，化解了長達300年的恩怨，被稱為“南亞柏林墻倒塌”之舉。令人感到欣慰的是，20世紀末以來，印度政府、議會、媒體和公眾對中國與南亞其他國家發(fā)展關(guān)系的反應不再像以前那樣敏感，如2016年的印度國防部報告就與以往不同，在論述安全局勢時，沒有直接點名中國和巴基斯坦。在中國與南亞其他國家的關(guān)系方面，印度以警惕、對抗為主調(diào)的心態(tài)逐漸被審視、競爭的態(tài)度所替代。
域外因素對中印關(guān)系的影響越來越小
20世紀50年代以來，英國、美國、蘇聯(lián)等國曾經(jīng)在不同時期對中印關(guān)系的發(fā)展產(chǎn)生過較大影響。隨著中印關(guān)系走向正常，兩國綜合國力逐步提高，國際局勢不斷發(fā)生變化，域外因素的影響力越來越小。
中華人民共和國成立后一直奉行獨立自主的外交政策，在中印關(guān)系上中國沒有受到過任何外部因素的影響。1962年10月，中國進行邊界自衛(wèi)反擊戰(zhàn)的決定是在國內(nèi)國際形勢最困難的時候做出的。印度方面，其對華政策在20世紀五六十年代多有其前殖民國英國的影子，之后由于印度主要接受蘇聯(lián)和美國的經(jīng)濟、軍事援助，其對華政策受這兩國的影響較大。美國在1962年的邊界戰(zhàn)爭中先是誤導印度進行軍事冒險，后又向它提供大規(guī)模軍事援助欲拖延戰(zhàn)事，以圖擴大美國在印度和南亞次大陸的影響。然而，印度獨立后推行自主外交，即使在中印關(guān)系低谷時期（最需要外部援助的時期）也不接受有損國家主權(quán)和民族尊嚴的苛刻條件。因此，印度與其他國家基本上是互惠互利的關(guān)系。近年來，印度的外交政策更加靈活，與其他大國的關(guān)系基本上是以利益原則為基礎(chǔ)的。2015年11月，有些印媒直言不諱，稱印度可從中日之間的經(jīng)濟角力中“漁翁得利”。2016年4月，有印度學者表示，“印度永遠不愿公開與美國攜手”，但為了制衡中國可以與美國及其盟友進行合作。
特別值得注意的是，近年來，夸大、渲染中印不和甚至聲稱中印相互遏制、對抗的主要是日本、美國、英國等外國媒體，印度媒體則很少。比如，2015年9月初，日本媒體和澳大利亞媒體稱印澳首次舉行的海軍演習劍指中國潛艇；同年12月，日本媒體聲稱首相安倍晉三訪問印度，日印逐步走近意在應對“中國崛起”；美國媒體把印日簽署的鐵路和防務(wù)協(xié)議說成是圖謀制衡中國。2015年5月底，在莫迪訪問孟加拉國前夕，英、日、美、澳等西方媒體更是齊聲炒作“中印競爭”；同年6月，美國媒體稱中國潛艇首次訪問巴基斯坦令印度不安；同年7月，莫迪展開史無前例的中亞之行，英國媒體稱莫迪此行是為了在中亞追趕中國的影響力。印度有少數(shù)人，如空軍參謀長妄稱中國“遏制印度”，但多數(shù)媒體發(fā)聲較為理性。如2016年4月，有些印媒認為中國在斯里蘭卡建設(shè)港口、加強防務(wù)合作給印度帶來了挑戰(zhàn)，但這些媒體并沒有使用批評性的語氣，還有部分印媒提醒中國要對美國保持戒心；同月，美國國防部長卡特在南海高調(diào)出現(xiàn)之后訪印，大談美印“注定要在本世紀成為戰(zhàn)略伙伴”。印媒直言警告，卡特此行有中國因素，印度應“睜大眼睛”不要被他國利用。美國學者也認為，美方極力拉攏印度反華多半會失望。印度防長在卡特訪印幾天后便前往中國訪問，主要目的是落實兩國在2013年達成的邊防合作協(xié)議。對于美國渲染美印戰(zhàn)略同盟關(guān)系，聲稱在地區(qū)和全球?qū)用嫔现С钟《鹊难哉?，中國并未評頭論足，而是胸襟寬廣，泰然處之。而就在這個節(jié)點上，中、俄、印三國外長在莫斯科會晤時發(fā)表了關(guān)于南海問題的聲明，認為當事國應當通過談判解決問題，支持了中國的立場。
中印之間的共同利益遠大于分歧
中印之間的相互了解不對稱，中國人對印度的了解要遠遠大于印度人對中國的了解。邊界爭端及其導致的關(guān)系惡化對中印兩國來說，都有值得總結(jié)的地方，對于兩國自身的建設(shè)和發(fā)展也確實造成了一些負面影響。特別是對印度來說，1962年戰(zhàn)敗對尼赫魯和整個國家來說都是恥辱，心理和戰(zhàn)略層面的影響持續(xù)至今。
中、印分別在20世紀七八十年代末開始集中精力搞經(jīng)濟建設(shè)，雖然邊界問題至今仍未解決，兩國戰(zhàn)略謀劃多有不同，甚至存在競爭，但兩國良好的雙邊關(guān)系至關(guān)重要，因為兩國擁有越來越多共同的經(jīng)濟利益和商業(yè)利益。中印雙邊貿(mào)易額在2015年達到700億美元，且增長勢頭明顯。兩國在地區(qū)和國際上相同或接近的利益遠遠大于分歧，雙邊關(guān)系的演進前景絕對應當是雙贏而非零和博弈。2015年6月，中國自1962年戰(zhàn)爭后首次開放乃堆拉山口，為印度朝圣者進入西藏提供方便。印度分析人士認為中國此舉表現(xiàn)出了極大善意，印度也應釋放出更多積極信號。不少印度媒體和高官認為，中國是發(fā)展“最好的榜樣”，中國倡議的一帶一路、亞投行、金磚國家開發(fā)銀行、區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系等，都是為了建立亞太新秩序。世界應當習慣這個正在崛起的中國，印度也應積極看待中國的“一帶一路”倡議，心態(tài)應更加開放，印度的聯(lián)通中亞政策應與“一帶一路”倡議協(xié)調(diào)推進，搭上中國的“絲路班車”。2016年4月，中印高層表示要妥善處理邊界問題，深化經(jīng)濟、安全等各領(lǐng)域合作，推動兩國關(guān)系取得更大發(fā)展，使中印兩國成為亞洲發(fā)展的“巨大引擎”。同年5月24～27日，印度總統(tǒng)慕克吉對中國進行了國事訪問，表示印中傳統(tǒng)的睦鄰友好關(guān)系在印度國內(nèi)擁有廣泛的民意基礎(chǔ)，印度各黨派一致支持發(fā)展好印中關(guān)系；兩國關(guān)系已遠超雙邊范疇，印中合作可以促進兩國乃至世界的和平、繁榮與發(fā)展。
雖然中印邊界問題極其復雜，解決問題需要有長期準備，今后的發(fā)展過程不可能一帆風順，但我們應認識到，邊界問題對中印關(guān)系的消極影響在趨向減少，維護邊境地區(qū)的安寧、尋求共同發(fā)展已成為中印兩國的共識。中印兩大文明古國有足夠的智慧和耐心最終公平、公正地解決復雜、棘手的邊界問題。只要雙方都采取主動行動，進一步加強交往和互動，切實照顧彼此的利益關(guān)切，妥善管控分歧，就會實現(xiàn)共贏。越來越多的中印有識之士達成共識：只要中印攜手，亞洲大陸就會和平、穩(wěn)定，整個亞洲就不大可能出現(xiàn)大的動蕩。中印關(guān)系的和平發(fā)展，對于亞洲乃至整個世界都具有十分重要的意義。
（本文系國家社科基金重大項目“中英美印俄五國有關(guān)中印邊界問題解密檔案文獻整理與研究”的階段性成果，項目批準號：12&ZD189）
【注釋】
【1】這三種渠道分別是：當時的中國中央政府代表陳貽范在西姆拉通知英方，稱中國政府拒絕對他草簽草約的行為承擔責任，不會接受此種解決方案；中國政府照會英國駐北京公使朱爾典，聲明界務(wù)一端，不能承認；中國政府電告駐倫敦公使劉玉麟，要他到英國外交部聲明：中國談判代表陳貽范是在沒有得到中央政府指示和被迫的情況下草簽草約的，中國政府不能承認。
【2】［?。軩. R.曼克卡爾：《誰是六二年的罪人》，西藏社會科學院西藏學漢文文獻編輯室編印，1985年，第7～8頁。
【3】參見印度軍隊官方歷史記錄：《印度：1962年與中國沖突的歷史》，第一章“北部邊界”。
【4】Boundaries between India, Tibet and China，英國外交部文件，檔案號 FO371/84464，1950年。
【5】參見印度軍隊官方歷史記錄：《印度：1962年與中國沖突的歷史》，第一章“北部邊界”；［印］D. R.曼克卡爾：《誰是六二年的罪人》，西藏社會科學院西藏學漢文文獻編輯室編印，1985年，第31頁。
【6】《尼赫魯總理給周恩來總理的信》（1958年12月14日），中華人民共和國外交部：《中國和印度關(guān)于兩國在中國西藏地方的關(guān)系問題，中印邊界問題和其他問題來往文件匯編（1950年8月—1960年4月）》，1960年，第192～195頁。
【7】［?。軩. R.曼克卡爾：《誰是六二年的罪人》，西藏社會科學院西藏學漢文文獻編輯室編印，1985年，第12頁。
【8】參見印度軍隊官方歷史記錄：《印度：1962年與中國沖突的歷史》，第二章“中印沖突的起源”。
【9】《周恩來總理給尼赫魯總理的信》（1959年1月23日），中華人民共和國外交部：《中國和印度關(guān)于兩國在中國西藏地方的關(guān)系問題，中印邊界問題和其他問題來往文件匯編（1950年8月—1960年4月）》，1960年，第177頁 。
【10】見《環(huán)球時報》，2015年6月29日。
On the Development of Sino-Indian Relations and the Prospects of Asia
Meng Qinglong
Abstract: Peace and friendship has always been the mainstream of Sino-Indian relations. The main factor that hinders the healthy development of the relations between the two countries is the border issue originally caused during the time when India was a British colony as well as issues related to Tibet. For half a century, there have been positive changes in India's understanding of and attitude towards the China-India border issue, and the negative impact of the border issue on their relationship is weakening. China has always followed the principle of good neighbor, friendliness, mutual benefit and win-win cooperation in the establishment of international relations with other Asian countries, particularly the neighboring countries of India, and has played a constructive role throughout that. In terms of India's China policy, the influence of foreign countries is becoming increasingly small. In the strategic level, China and India's common interests are far greater than differences. The friendly and peaceful development of China-India relations is an important prerequisite of and guarantee for the future of Asia and the world as a whole.
Keywords: Sino-Indian relations, border issue, Asia, future
【作者簡介】孟慶龍，中國社會科學院世界歷史研究所研究員，武漢大學國家領(lǐng)土主權(quán)與海洋權(quán)益協(xié)同創(chuàng)新中心研究員，四川大學客座研究員。研究方向為國際關(guān)系史、世界現(xiàn)代史、美國外交史。主要著作有《戰(zhàn)爭與當代國際安全》（合著）、《中印邊界沖突中的英國因素》（論文）、《英國圖謀西藏“自治”與中印邊界問題緣起》（論文）等。
