在三大訴訟法先后通過修改分別將電子數(shù)據(jù)作為一種獨立的證據(jù)種類規(guī)定后，雖然立法上終結(jié)了關(guān)于電子數(shù)據(jù)屬性的爭議，但理論上關(guān)于其屬性的爭議并沒有終止。所以分析關(guān)于電子數(shù)據(jù)屬性的學(xué)說，有助于當(dāng)事人明確電子數(shù)據(jù)的范圍及可參考適用的證據(jù)規(guī)則。

首先是“書證說”。該學(xué)說主要立足于傳統(tǒng)兩大法系關(guān)于證據(jù)種類的三分法，即在人證、物證及書證的分類基礎(chǔ)上將電子數(shù)據(jù)歸為廣義上的書證。其次是“視聽資料說”。在三大訴訟法將電子數(shù)據(jù)獨立規(guī)定為一種證據(jù)種類之前，我國訴訟法或證據(jù)法教材將電子數(shù)據(jù)一般作為視聽資料對待。再次是“種類區(qū)分說”。該學(xué)說基于電子數(shù)據(jù)的具體內(nèi)容不同，又可分為“四分說”和“七分說”。 “四分說”以書證或準(zhǔn)書證、鑒定意見、勘驗筆錄和視聽資料這四種法定證據(jù)種類為基礎(chǔ)具體區(qū)分電子數(shù)據(jù)實質(zhì)內(nèi)容。“七分說”則是以電子數(shù)據(jù)之外的所有法定證據(jù)種類為基礎(chǔ)具體區(qū)分電子數(shù)據(jù)的實質(zhì)內(nèi)容。最后是“獨立性種類說”。該學(xué)說最早產(chǎn)生在三大訴訟法將電子數(shù)據(jù)獨立證據(jù)種類化之前，建議將電子數(shù)據(jù)因為其存儲媒介的特殊性而獨立規(guī)定為一種法定證據(jù)種類。筆者認(rèn)為, “書證說”“視聽資料說”“種類區(qū)分說”“獨立性種類說”均有著各自的缺陷，而總體來看，“七分說”是彌補了電子數(shù)據(jù)獨立證據(jù)種類劃分標(biāo)準(zhǔn)與原有七種證據(jù)種類劃分標(biāo)準(zhǔn)不融合的學(xué)說。因此，電子數(shù)據(jù)的范圍應(yīng)該以其實際內(nèi)容為基準(zhǔn)進(jìn)行界定，包含電子書證、電子物證、電子當(dāng)事人陳述、電子證人證言、電子鑒定意見、電子勘驗筆錄以及電子視頻資料。當(dāng)事人在針對電子數(shù)據(jù)進(jìn)行收集和固定的時候，應(yīng)注意具體不同種類的電子數(shù)據(jù)所對應(yīng)不同的提取和固定規(guī)則。

電子數(shù)據(jù)基于無形化的實質(zhì)而具有以下幾種特性。首先，電子數(shù)據(jù)的高技術(shù)含量的特性，即電子數(shù)據(jù)這一證據(jù)種類必須依托一定的電子設(shè)備和操作系統(tǒng)。這種電子設(shè)備和相關(guān)操作系統(tǒng)則是高技術(shù)含量的結(jié)晶。計算機自產(chǎn)生以來，從剛開始只應(yīng)用于軍事活動到現(xiàn)在基本上覆蓋了人類所有的活動。廣泛的適用性決定人類的大部分實踐活動都是通過計算機完成的，而相關(guān)數(shù)據(jù)資料的保存就成了關(guān)鍵。一旦發(fā)生糾紛，相關(guān)數(shù)據(jù)資料就以電子數(shù)據(jù)的方式進(jìn)入訴訟。

其次，對于專業(yè)設(shè)備依賴導(dǎo)致的電子數(shù)據(jù)具有隱蔽性及證據(jù)偏在情況。高技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的要求和專業(yè)設(shè)備的依賴，導(dǎo)致一般人士，包括當(dāng)事人及法官在內(nèi)的非計算機或其他的非專業(yè)人士，在收集、提取電子數(shù)據(jù)時，甚至在庭審質(zhì)證以及審查判斷證據(jù)時都需要專業(yè)人士幫助。因此，電子數(shù)據(jù)明顯具有隱蔽性。同樣，由于相關(guān)專業(yè)設(shè)備非常容易被一方當(dāng)事人控制，而相關(guān)的電子數(shù)據(jù)一般卻只存在于專業(yè)設(shè)備的掌控者手中，因此，對專業(yè)設(shè)備的依賴性帶來的另一個后果就是證據(jù)的偏在特性。

再次，電子數(shù)據(jù)具有易被篡改及易被復(fù)制的特點。這與電子數(shù)據(jù)存在方式無形化直接相關(guān)。計算機及網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展使得信息的復(fù)制與傳播非常容易，但同樣帶來的問題就是相關(guān)證據(jù)的不穩(wěn)定及易變動性。若不借助專門外部安全技術(shù)和機制，基于電子設(shè)備記錄很容易隨意被修改且難以察覺。進(jìn)入訴訟后，在采用拷貝方式收集和保全電子證據(jù)過程中也可能會改變原有數(shù)據(jù)的狀態(tài)或內(nèi)容，從而對案件真實的發(fā)現(xiàn)產(chǎn)生消極作用。這就要求取證人員在收集和保全電子證據(jù)時一定要從專業(yè)技術(shù)角度出發(fā)保證電子數(shù)據(jù)取證的原始性、完整性。

最后，“互聯(lián)網(wǎng)+”時代下，電子數(shù)據(jù)提交的完整性很難保障。隨著近些年網(wǎng)絡(luò)的迅速發(fā)展，以虛擬的云結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)的云計算、云空間等一些技術(shù)的發(fā)展導(dǎo)致相關(guān)數(shù)據(jù)非常龐大。而訴訟中的電子數(shù)據(jù)的應(yīng)用愈來愈普遍，但基于存儲空間大、數(shù)據(jù)分布的廣泛性以及現(xiàn)有技術(shù)的有限性，將相關(guān)電子數(shù)據(jù)完全發(fā)現(xiàn)、收集以及提取是無法實現(xiàn)的。由于數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)的不成熟，電子數(shù)據(jù)在收集和提交時經(jīng)常出現(xiàn)不完整的特點，這就直接影響到電子數(shù)據(jù)的審查及認(rèn)定，進(jìn)而影響案件事實認(rèn)定和糾紛的解決。

（作者為西南政法大學(xué)教授、博導(dǎo)；西南政法大學(xué)訴訟法專業(yè)博士研究生林洋對此文亦有貢獻(xiàn)）

責(zé)編/潘麗莉 宋睿宸（見習(xí)）

美編/王夢雅（見習(xí)）

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復(fù)本微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。