地市經(jīng)濟社會公平度與城鎮(zhèn)化率相關(guān)性分析

基于經(jīng)濟社會公平度得分與人口城鎮(zhèn)化率（基于數(shù)據(jù)可得性，以非農(nóng)業(yè)人口占地市常住人口比重來近似衡量）相關(guān)性分析結(jié)果表明，陜西10地市經(jīng)濟社會公平度與其城鎮(zhèn)化率具有顯著的正相關(guān)性。具體表現(xiàn)為：地市經(jīng)濟社會公平度排名靠前，城鎮(zhèn)化率也較高；地市經(jīng)濟社會公平度排名靠后，城鎮(zhèn)化率也較低。大部分地市經(jīng)濟社會公平度排名和人口城鎮(zhèn)化率排名位差小于2，其中：西安市經(jīng)濟社會公平度在10地市中排在首位，城鎮(zhèn)化率在10地市中位列第3；寶雞市經(jīng)濟社會公平度和城鎮(zhèn)化率在10地市中均位列第2；銅川市經(jīng)濟社會公平度在10地市中位列第3，城鎮(zhèn)化率在10地市中排在首位；渭南市經(jīng)濟社會公平度在10地市中位列第4，城鎮(zhèn)化率在10地市位列第5；咸陽市經(jīng)濟社會公平度在10地市中位列第5，城鎮(zhèn)化率在10地市中位列第6；漢中市經(jīng)濟社會公平度在10地市中位列第6，城鎮(zhèn)化率在10地市中位列第8；榆林市經(jīng)濟社會公平度在10地市中位列第8，城鎮(zhèn)化率在10地市中位列第9；延安市經(jīng)濟社會公平度在10地市中位列第9，城鎮(zhèn)化率在10地市中位列第7；安康市經(jīng)濟社會公平度和城鎮(zhèn)化率在10地市中均排名末位。

當然，也有個別地市經(jīng)濟社會公平度排名與其城鎮(zhèn)化率排名之間位差較大。具體表現(xiàn)為：經(jīng)濟社會公平度排名靠后，但城鎮(zhèn)化率較高，如商洛市經(jīng)濟社會公平度在10地市中位列第7，而城鎮(zhèn)化率卻在10地市中排在第4位。

測評結(jié)果及各市今后提升經(jīng)濟社會公平度的重點路徑

結(jié)合各二級指標得分及其權(quán)重，我們分別計算了陜西省10地市底線公平度、機會公平度、分配公平度得分，并依據(jù)三個分項公平度得分的由高到低分別對10地市進行了排名；再結(jié)合三個一級指標的權(quán)重，我們進一步計算了10地市經(jīng)濟社會公平度的總得分，并依據(jù)總得分的由高到低對10地市進行了排名。通過對各地市間各級指標得分及排名進行比較，分析了各地市在公平發(fā)展方面的突出亮點，找出了其中存在的問題，進而提出了各地市今后進一步提升經(jīng)濟社會公平度的對策建議。

西安：經(jīng)濟社會公平度在10個地市中居首位。比較分析結(jié)果顯示，這主要得益于該市底線公平度、機會公平度和分配公平度三項指標得分都較高（分別位列第1、第4和第2）。而通過進一步分析各二級指標發(fā)現(xiàn)，該市人均可支配收入占人均GDP比重、社會保障和就業(yè)支出占公共財政支出比重在10個地市中排名處于中等水平（分別位列第5和第6），而收入水平公平度排名第1。為此，對于西安市，通過采取積極的就業(yè)措施來提高勞動報酬在各要素所獲報酬中的比重，以及繼續(xù)提高社會民生方面的公共財政支出水平，是其今后進一步提升經(jīng)濟社會公平度的兩個重點。

寶雞：經(jīng)濟社會公平度在10個地市中位列第2。比較分析結(jié)果顯示，這主要得益于該市底線公平度、機會公平度和分配公平度三項指標得分都較高（分別位列第3、第1和第4）。通過進一步分析寶雞市底線公平度下的兩個二級指標和分配公平度下的三個二級指標，我們發(fā)現(xiàn)，該市城鄉(xiāng)消費水平差距和收入水平差距均較大。為此，對于寶雞市，努力縮小城鄉(xiāng)居民消費水平和收入水平上的差距，是其今后進一步提升經(jīng)濟社會公平度的重點。

銅川：經(jīng)濟社會公平度在10個地市中位列第3。比較分析結(jié)果顯示，銅川市具有排名較高的機會公平度和分配公平度（分別位列第2和第1），但該市的底線公平度排名靠后（位列第8）。通過進一步分析底線公平度下的兩個二級指標，發(fā)現(xiàn)其城鄉(xiāng)低保人數(shù)占常住人數(shù)比重較高。為此，對于銅川市，采取積極的就業(yè)措施促進更多貧困人口脫貧是其今后進一步提升經(jīng)濟社會公平度的重點。