【摘要】民事習(xí)慣適用于司法實踐，有四個方面的基本價值：一是有助于規(guī)范法官自由裁量權(quán)；二是有助于推進(jìn)和諧司法建設(shè)；三是有助于維護(hù)法律權(quán)威；四是有助于實現(xiàn)有效社會治理。

【關(guān)鍵詞】民事習(xí)慣  司法適用  基本價值    【中圖分類號】D901    【文獻(xiàn)標(biāo)識碼 】A

民事習(xí)慣，指的是基于倫理道德、民風(fēng)習(xí)俗及地緣、親緣、血緣等形成的，并在長期社會實踐中習(xí)得的、具有一定約束力且為人們普遍遵循的行為規(guī)則。鄉(xiāng)土社會里，民事習(xí)慣與國家法律相似，在維系和調(diào)適社會秩序方面發(fā)揮著不可或缺的作用。

民事習(xí)慣適用于司法實踐有助于規(guī)范法官自由裁量權(quán)

司法實踐中，自由裁量權(quán)是一項法官的基本權(quán)力，也是審判權(quán)的重要體現(xiàn)。從法的運(yùn)行規(guī)律來看，法官在案件審理過程中不可避免地會根據(jù)實際需要來行使這項基本權(quán)力。從概念上看，法官自由裁量權(quán)屬于“舶來品”，來源于西方法律文化，隨著中西法律文化交流的深入而漸漸形成了具有了共識性的解釋，即指“法官面對疑難案件時，以價值評價為核心在多種可能的備選答案中進(jìn)行合法并合理地選擇的權(quán)力”。通常說來，作為一種基本權(quán)力，法官自由裁量權(quán)的行使必須符合正義、公正、正確這三項價值考量和要求，體現(xiàn)著法官作為一項職業(yè)所應(yīng)具有的基本操守和素養(yǎng)，對于公平合理地解決糾紛、維系社會公平正義起著至關(guān)重要的促進(jìn)作用。需要進(jìn)一步指出的是，法官自由裁量權(quán)不是絕對的、無限制的“自由”裁量權(quán)，否則，就將失去存在的價值。美國法學(xué)家德沃金對于法官自由裁量權(quán)曾給出過這樣的形象解釋，他說：“自由裁量權(quán)，恰如面包圈中間的那個洞，如果沒有周圍一圈的限制，它只是一片空白，本身就不會存在。”因此，法官自由裁量權(quán)只能是一種有“邊界”的權(quán)力，只能在理性和審慎的態(tài)度下行使，任性不得、隨意不得。

民事習(xí)慣適用于司法實踐，不僅為法官自由裁量權(quán)的行使提供了一種可能和參照，也構(gòu)成了一種監(jiān)督和限制，二者相輔相成，不能不說是對這一權(quán)力的行使起到了很好的規(guī)范作用。法官自由裁量權(quán)行使的合理性限制，針對的就是法官在面對疑難案件時，多數(shù)情況下須引入民事習(xí)慣才能加以解決的這樣一種審判實踐。只有這樣，案件裁決才能合乎法規(guī)、合乎情理，最大程度上避免法官自由裁量權(quán)淪為個體謀得私利的工具。

民事習(xí)慣適用于司法實踐有助于推進(jìn)和諧司法建設(shè)

和諧司法是一種新的司法理念，從本質(zhì)上講就是一種良善司法，與當(dāng)前倡導(dǎo)的全面依法治國戰(zhàn)略布局和法治社會的基本精神是相一致的。何謂和諧司法？“具體來說，就是在司法權(quán)運(yùn)行過程中，司法的主體和客體、理念和機(jī)制、秩序和環(huán)境、權(quán)力和權(quán)益等各種要素的平衡、統(tǒng)一、健康、協(xié)調(diào)的理想狀態(tài)。”如果做一些細(xì)分，和諧司法就是具有“正當(dāng)行使、順暢運(yùn)行、充分保障、普遍認(rèn)同”等這些基本內(nèi)涵。當(dāng)前，大力推進(jìn)和諧司法建設(shè)，可以密切黨群關(guān)系，也可以完善和健全符合中國傳統(tǒng)和現(xiàn)實的司法模式，還可以深化“為大局服務(wù)、為人民司法”的工作主題，無論對于法治社會建設(shè)還是社會主義和諧社會建設(shè)而言，都提供了諸多正能量。司法實踐中，如果忽視了地域差異、風(fēng)俗差異等因素而一味注重“引經(jīng)據(jù)典”般地套用法條而否定民眾普遍遵守的習(xí)俗慣例，司法裁決就不會讓當(dāng)事人心服口服。

在國家法“缺失”的某些環(huán)節(jié)，民事習(xí)慣起到了很好的“填補(bǔ)”作用。民事習(xí)慣適用于司法實踐，既充分尊重了法律的權(quán)威，也認(rèn)真考慮了法律之外“道德、情理”等因素，能夠避免“機(jī)械辦案”“就案辦案”，體現(xiàn)了審判的法律效果與社會效果的有機(jī)統(tǒng)一。司法實踐中，民事習(xí)慣需要得到應(yīng)有的尊重，對正義的追求我們往往執(zhí)著于“理想主義”。但這在現(xiàn)實中一定程度上需要讓位于“現(xiàn)實主義”，只有這樣能讓司法更好地實現(xiàn)“案結(jié)事了”，更多地彰顯和諧司法。鑒于此，民事習(xí)慣表現(xiàn)出來的良好的人文精神和社會意識對于和諧司法的實現(xiàn)有著有益的參考價值。

民事習(xí)慣適用于司法實踐有助于維護(hù)法律權(quán)威

法律是現(xiàn)代社會存在和發(fā)展的基礎(chǔ)，其基本價值在于協(xié)調(diào)不同利益群體或個體之間的利益關(guān)系并調(diào)適社會秩序，離開法律談現(xiàn)代社會的存在和發(fā)展，是非?；闹嚨氖虑椤Ｒ虼?，法律應(yīng)當(dāng)具有權(quán)威，也必須具有權(quán)威，這是法律維系自身存在和發(fā)展的前提。換言之，“當(dāng)法律權(quán)威處于正常狀態(tài)時，其實質(zhì)就是社會各方面的利益得到公平合理的處置，其表現(xiàn)就是法律得到尊重和普遍遵守，法律所確認(rèn)的各方面秩序得到維護(hù)”，現(xiàn)代社會才不會失去基本的秩序規(guī)范。法國大思想家盧梭曾說：“法律是人民意志的記錄”。這句名言告訴世人，法律權(quán)威是通過人民的意志表現(xiàn)出來的。因此，樹立和維護(hù)法律權(quán)威是一切司法活動必須遵循的一項基本原則。司法實踐中，要有效地維護(hù)法律權(quán)威，路徑有很多，但其中一條就是要認(rèn)真順應(yīng)主體社會生活的權(quán)利要求，讓民眾對法律保持應(yīng)有的信仰和尊重。

“法律的生命力在于實施，法律的權(quán)威也在于實施”，“天下之事，不難于立法，難于法之必行”。對于法律而言，無論其初衷多么美好，如果無法行之有效地實施，無異于“束之高閣”的祭器，勢必嚴(yán)重?fù)p害法律應(yīng)有的權(quán)威。民事習(xí)慣作為一種習(xí)慣權(quán)利，植根于民眾生活，內(nèi)生于民眾習(xí)俗，嚴(yán)格體現(xiàn)出了人的主體性與價值尊嚴(yán)。民事習(xí)慣運(yùn)用到司法實踐中，有利于滿足人民社會生活的權(quán)利要求，讓法律得到真正的實施。當(dāng)然，法律的實施有賴于公平正義，也就是公正。否則，法律一旦失去了公正，就會失去了應(yīng)有的價值和意義。在司法實踐中注重運(yùn)用民事習(xí)慣，促使司法裁判在追求公平正義的同時也使得法律得到了應(yīng)有的權(quán)威。為增強(qiáng)司法權(quán)威，司法實踐在適用法律規(guī)則時，理應(yīng)重視并充分吸納“道德、倫理、風(fēng)俗、習(xí)慣”等符合社會公序良俗要求的民事習(xí)慣元素。

民事習(xí)慣適用于司法實踐有助于實現(xiàn)有效社會治理

社會治理是一項十分復(fù)雜的系統(tǒng)工程，也是關(guān)乎社會主義建設(shè)和中華民族復(fù)興的偉大工程。根據(jù)國際通行觀點，治理具有四個明顯特征：治理是一個過程，而不是一套規(guī)則或一種活動；治理的基礎(chǔ)是協(xié)調(diào)，而不是控制；治理不但包括公共部門，還涵蓋私人部門；治理是持續(xù)的互動，而不是一種正式的制度。由此可知，在對特定案件有充分認(rèn)知的前提下，法官多數(shù)情況下不會拋卻案件的個性或特殊性而去套用法律規(guī)范體系。但是一旦如此，就有可能置民眾慣常享有的權(quán)利于一個不合理的小范圍之內(nèi)，進(jìn)而導(dǎo)致在現(xiàn)實生活中存在的民事習(xí)慣權(quán)利得不到司法的有效保護(hù)。正是因為如此，司法實踐中就格外需要借助某些民事習(xí)慣來彌補(bǔ)國家制定法對權(quán)利保障之不足，從而促使司法判決達(dá)致衡平。

為有效避免國家制定法律的不完善而讓社會出現(xiàn)無序狀態(tài)，也為了防止良性社會資本在社會治理過程中的耗散，就很有必要探索多元化的社會治理機(jī)制。民事習(xí)慣作為一種“活法”，具有法律類似的約束力，在既有的社會秩序維系中曾發(fā)揮的積極作用理應(yīng)發(fā)揚(yáng)光大。眾所周知，從路徑上看，社會治理分為自上而下和自下而上兩個過程，民事習(xí)慣就在這自下而上的過程中發(fā)揮出其應(yīng)有的積極作用，與此同時這種過程若沒有或少有外在力量的干涉，就能更好地與另一過程相輔相成、相得益彰?？傊?，有效的社會治理必定是以民眾為根本的治理模式，是否以民眾為中心是檢驗社會治理效果的真正標(biāo)準(zhǔn)。因此，社會治理必須充分重視民事習(xí)慣，必須尊重民眾的意志，這不僅是服務(wù)于公共利益的要求，而且還是兼顧被邊緣化群體利益的途徑，從而推進(jìn)社會的良性發(fā)展。

（作者單位：中共平頂山市委黨校 ）

【參考文獻(xiàn)】

①莊曉華：《法官自由裁量權(quán)及其限制——以法律方法為主要分析視角》，北京：中國政法大學(xué)出版社，2013年。

②[美]德沃金著，吳玉章、信春鷹譯：《認(rèn)真對待權(quán)利》，北京：中國大百科全書出版社，1998年。

責(zé)編/ 潘麗莉 宋睿宸（見習(xí)）    美編/于珊

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復(fù)本微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。