作者：達(dá)巍，中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院美國(guó)所所長(zhǎng)

在2016年這個(gè)大選年當(dāng)中，美國(guó)政治、社會(huì)風(fēng)起云涌。特朗普、桑德斯等非傳統(tǒng)候選人異軍突起;民粹主義、反精英、反智情緒大行其道;長(zhǎng)期被認(rèn)為是“浩浩蕩蕩”的“世界潮流”的全球化受到質(zhì)疑;族裔矛盾與警民沖突疊加引發(fā)多起槍支暴力事件。當(dāng)前的美國(guó)呈現(xiàn)出一種“高能”狀態(tài)。

1 美國(guó)面臨“真問(wèn)題”

對(duì)于此次大選折射出的美國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)所面臨的問(wèn)題與挑戰(zhàn)，學(xué)術(shù)界及輿論媒體已有較為全面的分析與描述。粗略說(shuō)來(lái)，美國(guó)社會(huì)面臨著貧富差距拉大、中產(chǎn)階級(jí)縮水、白人中下階層“被剝奪感”強(qiáng)烈的問(wèn)題。面對(duì)這些問(wèn)題，一些美國(guó)選民認(rèn)為國(guó)家的政治層面無(wú)所作為，因而產(chǎn)生了強(qiáng)烈的“憤怒”感。對(duì)美國(guó)面臨的問(wèn)題，看幾個(gè)數(shù)字即可有一個(gè)更直觀、具體的理解。

首先是美國(guó)中等收入的成年人口占全國(guó)人口的比例。提起美國(guó)，可能很多中國(guó)人首先想到的就是“一座獨(dú)棟房子、兩輛汽車、兩個(gè)孩子、一條狗”的中產(chǎn)階級(jí)生活景象。這一景象的“代表性”如今正逐漸消失。2015年，全美中等收入成年人口1．20億，高收入和低收入人口之和為1．21億，中等收入人口40余年來(lái)首次跌倒50%以下。相比之下，1971年美國(guó)中等收入人口比例接近61%。如果按照家庭數(shù)來(lái)看，情況則更為不妙。2015年，全美中等收入家庭占家庭總數(shù)的比例僅為43%，而高收入和低收入家庭分別為49%和9%。作為美國(guó)社會(huì)穩(wěn)定基石、“美國(guó)夢(mèng)”的主要載體，中產(chǎn)階級(jí)的縮水恐怕是美國(guó)面臨的社會(huì)矛盾的一個(gè)最直觀指標(biāo)。

再看一下就業(yè)。從單純的失業(yè)率看，美國(guó)的失業(yè)率已經(jīng)從金融危機(jī)高峰期的2009年10月的10．0%，下降到現(xiàn)在的4．6%左右，接近充分就業(yè)水平。工作是找到了，可是人們找到的是什么樣的工作呢?我們來(lái)看得更仔細(xì)一些:2008年1月到2010年2月這段“失業(yè)高峰期”，美國(guó)損失了357萬(wàn)高工資工作崗位;在2010年2月到2014年2月這段“就業(yè)恢復(fù)期”，全美共創(chuàng)造了260萬(wàn)高工資工作崗位。也就是說(shuō)，有90萬(wàn)“好工作”再也未能回來(lái)。同期，美國(guó)中等收入崗位損失324萬(wàn)，其后創(chuàng)造228萬(wàn)，凈減少96萬(wàn)。低收入崗位先損失197萬(wàn)，其后創(chuàng)造382萬(wàn)。顯然，相當(dāng)多的人從中高收入工作崗位滑到了低收入崗位。說(shuō)得極端點(diǎn)兒，如果原來(lái)你是華爾街的高管，現(xiàn)在你是快餐店的服務(wù)生，你會(huì)滿意嗎?

最后再看一個(gè)關(guān)于年輕人的數(shù)字。說(shuō)到美國(guó)年輕人，可能“獨(dú)立于父母”是很多人的印象。那么實(shí)際情況怎樣呢?2014年，美國(guó)18～34歲的年輕人中，與父母住在一起的比例為32．1%，而與配偶或伴侶購(gòu)房的年輕人下降到31．6%。自19世紀(jì)80年代美國(guó)開(kāi)始調(diào)查這一數(shù)字以來(lái)，“住父母家”首次成為美國(guó)年輕人最主要的居住方式。相比之下，1960年有62%的年輕人自己結(jié)婚買房。當(dāng)“啃老”成為一種美國(guó)現(xiàn)象，大量美國(guó)年輕選民選擇支持桑德斯，可能就毫不奇怪了。

顯然，美國(guó)面臨著某些深刻的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)矛盾，這是一個(gè)實(shí)實(shí)在在的“真命題”。

2 發(fā)達(dá)國(guó)家再次面臨發(fā)展瓶頸

美國(guó)出現(xiàn)的上述問(wèn)題，實(shí)際上是世界范圍內(nèi)資本主義體系的內(nèi)在矛盾的反映。

自14～15世紀(jì)資本主義在西歐萌發(fā)以來(lái)，美歐等發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家一直依靠三大“法寶”維持其國(guó)家地位和生活水平。第一是地理擴(kuò)張。資本主義從西歐的個(gè)別地方先向整個(gè)西歐擴(kuò)展，隨后向美洲以及諸殖民地?cái)U(kuò)張，這個(gè)過(guò)程經(jīng)歷了數(shù)百年。到20世紀(jì)90年代冷戰(zhàn)結(jié)束，資本主義的擴(kuò)展以全球化面目出現(xiàn)。在這個(gè)幾百年的擴(kuò)張過(guò)程中，全球資本主義出現(xiàn)了“中心－邊緣”格局。除了北美、日本等國(guó)家和地區(qū)外，絕大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家僅扮演了原料來(lái)源地和消費(fèi)品市場(chǎng)的“邊緣”角色，全球產(chǎn)業(yè)鏈的中上游始終被發(fā)達(dá)國(guó)家占據(jù)。

第二是技術(shù)進(jìn)步。從蒸汽機(jī)、發(fā)電機(jī)到信息技術(shù)革命，新技術(shù)不斷提高經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)效率，為發(fā)達(dá)國(guó)家?guī)?lái)豐厚利潤(rùn)。新技術(shù)當(dāng)然都會(huì)產(chǎn)生“機(jī)器取代人”的問(wèn)題。但是在20世紀(jì)90年代以前，由于主要的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)基本上一直能夠維持在發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部，新技術(shù)在發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部雖然消滅了一些工作崗位，但又創(chuàng)造出新的機(jī)會(huì)。這些國(guó)家的實(shí)體經(jīng)濟(jì)不斷向附加值更高的上游移動(dòng)，因此新技術(shù)總體有利于發(fā)達(dá)國(guó)家。

第三是社會(huì)制度的革新。所謂“中心國(guó)家”從建立開(kāi)始，始終面臨著多種內(nèi)在矛盾。不過(guò)，在幾百年的歷史進(jìn)程中，這些國(guó)家也不斷地進(jìn)行社會(huì)治理層面的改革。以美國(guó)20世紀(jì)的歷史為例，美國(guó)先后經(jīng)歷了進(jìn)步主義運(yùn)動(dòng)、羅斯福新政、里根保守主義革命三次大規(guī)模的社會(huì)治理模式變革。在與蘇聯(lián)式社會(huì)主義的漫長(zhǎng)博弈中，西方發(fā)達(dá)國(guó)家吸收了對(duì)手大量的合理制度設(shè)計(jì)，有效緩和了國(guó)內(nèi)階級(jí)矛盾。

總體來(lái)說(shuō)，從幾百年西方資本主義發(fā)展歷史看，所謂“中心國(guó)家”固然有國(guó)內(nèi)矛盾非常激烈的時(shí)期，但是由于有以上幾大“法寶”的存在，大致上可以以波浪狀樣態(tài)向前發(fā)展，維持了全民較高的生活水平和總體較為和諧的社會(huì)關(guān)系。

然而，進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，西方國(guó)家普遍進(jìn)入了一個(gè)“瓶頸”時(shí)期。從地理范圍看，冷戰(zhàn)結(jié)束后，中國(guó)、印度這樣擁有超過(guò)10億人口的大國(guó)也完全加入到世界產(chǎn)業(yè)分工鏈條當(dāng)中。從技術(shù)革新看，20世紀(jì)90年代以來(lái)的以互聯(lián)網(wǎng)為核心的技術(shù)變革門檻低、復(fù)制快，進(jìn)一步加速了產(chǎn)業(yè)從發(fā)達(dá)國(guó)家外流。新一代的革命性技術(shù)變革尚在醞釀過(guò)程當(dāng)中，是否出現(xiàn)、何時(shí)實(shí)現(xiàn)、在哪個(gè)領(lǐng)域出現(xiàn)都還難以預(yù)測(cè)。總之，資本主義經(jīng)濟(jì)的徹底全球化，加上人類社會(huì)日益緊密的“相互連接”的屬性，導(dǎo)致發(fā)達(dá)國(guó)家的實(shí)體經(jīng)濟(jì)向新興市場(chǎng)國(guó)家轉(zhuǎn)移，前者產(chǎn)業(yè)“空心化”問(wèn)題嚴(yán)重;大量西語(yǔ)裔移民涌入美國(guó)，占據(jù)低薪工作崗位;國(guó)際及本土恐怖主義襲擊成本低廉、防不勝防。這些問(wèn)題的規(guī)模之大、程度之深都是過(guò)去的“中心國(guó)家”沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)的。

面對(duì)這些問(wèn)題，對(duì)美國(guó)人來(lái)說(shuō)，目前可以指望的就是制度變革了。畢竟，從20世紀(jì)80年代初里根保守主義革命帶動(dòng)美國(guó)政治光譜向右移動(dòng)之后，一直到2008年金融危機(jī)，美國(guó)沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)系統(tǒng)性的制度變革。這是理解2008年與2016年兩次大選的關(guān)鍵。2008年美國(guó)大選，面對(duì)“兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)”和“一場(chǎng)危機(jī)”的美國(guó)選民，選擇了當(dāng)時(shí)的“圈外人”奧巴馬。從這一點(diǎn)看，當(dāng)年的奧巴馬本質(zhì)上與今天的桑德斯、特朗普有著某種“神似”。只不過(guò)當(dāng)時(shí)人們沒(méi)有將奧巴馬叫做“反建制派”而已。只當(dāng)過(guò)一屆聯(lián)邦參議員的奧巴馬以“變革”為旗號(hào)，誓言改變?nèi)A爾街與華盛頓的政治與金融生態(tài)，實(shí)際上許諾的就是一場(chǎng)制度變革。不過(guò)，8年過(guò)去了，美國(guó)社會(huì)面臨的問(wèn)題似乎仍然復(fù)雜難解。美國(guó)部分選民變得更不耐心，開(kāi)始呼喚比奧巴馬更加“體制外”的政治人物，從未擔(dān)任過(guò)任何公職的特朗普、自稱“社會(huì)主義者”的桑德斯就這樣應(yīng)運(yùn)而生了。