受困于規(guī)制的“互聯(lián)網(wǎng)+”

盡管打車軟件受到使用者歡迎，也受到資本的青睞，但不幸的是，規(guī)制部門卻表現(xiàn)出異常的謹(jǐn)慎，各地運(yùn)管部門甚至還時(shí)不時(shí)發(fā)動(dòng)打擊私家車從事專車業(yè)務(wù)的執(zhí)法大檢查。一個(gè)最為直接的解釋是，運(yùn)管部門只是執(zhí)法者，只要現(xiàn)有關(guān)于出租車的規(guī)制規(guī)則沒有發(fā)生變化，它就會(huì)對(duì)很多非法營(yíng)運(yùn)行為進(jìn)行查處。

不過在我看來，這種解釋盡管有一定道理，但更可能的原因是專車的出現(xiàn)改變了原有出租車行業(yè)的格局，讓原先出租車行業(yè)最珍貴的資產(chǎn)一牌照的租值大幅度降低。

根據(jù)集體行動(dòng)邏輯，大量從專車受益的人群無法得到很好的組織，而傳統(tǒng)出租車行業(yè)的受益者卻有良好的集體行動(dòng)邏輯，也正因?yàn)槿绱耍芄娭С值膶＼嚪?wù)卻在法律上處于劣勢(shì)：各地政府并沒有放松規(guī)制，降低出租車的準(zhǔn)入門檻；相反，很多地方政府還在嚴(yán)厲打擊專車。

同時(shí)必須注意的一個(gè)現(xiàn)象是，那些傳統(tǒng)上高度受規(guī)制的行業(yè)卻抵制甚至仇視“互聯(lián)網(wǎng)+”，但原本很少受規(guī)制的行業(yè)卻樂見“互聯(lián)網(wǎng)+”的出現(xiàn)，甚至還會(huì)擁抱這種變化。

比如說線下的中國(guó)義烏小商品城成交額高居中國(guó)第一，由于互聯(lián)網(wǎng)的沖擊，義烏小商品城的銷售額增速明顯下降。為了讓客戶不至于因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)而減少，中國(guó)義烏小商品城還特意開發(fā)“義烏購(gòu)”網(wǎng)站，力求“把全球最大的實(shí)體市場(chǎng)一義烏小商品批發(fā)市場(chǎng)搬上網(wǎng)，獨(dú)有商鋪360°全景展示，讓人身臨其境逛市場(chǎng)。”

為什么兩者差距如此之大？很重要的一個(gè)原因是在那些原先就較少受規(guī)制的行業(yè)，從業(yè)者會(huì) 天然地?fù)肀Щヂ?lián)網(wǎng)，因?yàn)檫@樣會(huì)提高其效率；而那些高度受規(guī)制的領(lǐng)域，一旦碰上“互聯(lián)網(wǎng)+”，原先通過規(guī)制而形成的租值就會(huì)受到?jīng)_擊。

出租車公司反對(duì)私家車進(jìn)入專車服務(wù)的真正原因是這會(huì)降低其牌照租值，而出租車司機(jī)反對(duì)私家車接入專車服務(wù)的一個(gè)理由是這樣可能會(huì)降低其收入……正是基于此，他們把利益問題轉(zhuǎn)變?yōu)榉蓡栴}，甚至有出租車從業(yè)者認(rèn)為，允許私家車進(jìn)入專車服務(wù)會(huì)影響300萬出租車從業(yè)者的利益。

但問題在于，在保護(hù)300萬出租車從業(yè)者利益的同時(shí)，卻有數(shù)以億計(jì)消費(fèi)者的利益被侵害。于是，這就出現(xiàn)了一個(gè)非常有意思的現(xiàn)象：當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)往線下發(fā)展時(shí)，那些原本就較少準(zhǔn)入門檻的行業(yè)會(huì)擁抱這種變化；而原本高度規(guī)制的行業(yè)則是以各種理由抵制這種變化。

事實(shí)上，這種困境并只是在專車服務(wù)上出現(xiàn)，只不過它每天與諸多的市民出行打交道，因此表現(xiàn)得格外明顯。

當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)向線下延伸時(shí)，它固有的消滅信息不對(duì)稱屬性必然會(huì)對(duì)線下因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱而導(dǎo)致的規(guī)制造成沖擊，而原本規(guī)制最多也就是信息越不對(duì)稱的領(lǐng)域受到的沖擊則會(huì)更加明顯。

比如說在去年阿里巴巴公司就因?yàn)槠煜聮焯?hào)網(wǎng)提供的預(yù)約掛號(hào)服務(wù)受到北京市衛(wèi)生局質(zhì)疑，認(rèn)為它對(duì)預(yù)約掛號(hào)統(tǒng)一平臺(tái)的商業(yè)利用可能會(huì)誤導(dǎo)患者，涉及對(duì)市民不實(shí)宣傳，是對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的一種侵害。

建立創(chuàng)新友好型的規(guī)制框架

已經(jīng)有許多的文獻(xiàn)指出，很多行業(yè)之所以要設(shè)立規(guī)制，原因無非是存在著信息不對(duì)稱，而規(guī)制則成為這些領(lǐng)域因其而導(dǎo)致市場(chǎng)失靈的良藥。但是有越來越多的研究表明，傳統(tǒng)命令控制型的規(guī)制一一比如數(shù)量控制和價(jià)格控制一一容易扭曲市場(chǎng)機(jī)制，進(jìn)而形成科斯所說的“天堂謬誤”：本意為了糾正市場(chǎng)失靈的政府規(guī)制，最終卻導(dǎo)致了規(guī)制失靈。中國(guó)出租車行業(yè)的現(xiàn)狀充分證明了這一點(diǎn)。

如何最大限度地減少規(guī)制失靈？近年來學(xué)界達(dá)成一致的意見是，盡可能少使用命令控制型等僵硬的規(guī)制手段，轉(zhuǎn)而采用市場(chǎng)激勵(lì)型規(guī)制和信息披露型規(guī)制，力求以此扭轉(zhuǎn)信息不對(duì)稱而導(dǎo)致的市場(chǎng)失靈。

以美國(guó)的證券業(yè)為例，有研究表明，發(fā)現(xiàn)證券欺詐功勞最大的并不是美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC)，而是來自涉事企業(yè)的員工，它占17%；排名第二的是做空方，15%；第三名是證券分析師，占14%……而SEC發(fā)現(xiàn)的比例只有 7%。毫無疑問，做空方和證券分析師都是依據(jù)披露的信息來發(fā)現(xiàn)上市公司的欺詐行為，它們本身并不具有強(qiáng)制性的手段。

互聯(lián)網(wǎng)就是這樣一個(gè)工具，它所集聚的海量信息能夠極大地減少甚至消滅信息不對(duì)稱，從而提高經(jīng)濟(jì)效率：維基百科的出現(xiàn)讓傳統(tǒng)大百科全書的魅力式微，即時(shí)通訊系統(tǒng)的興起讓溝通成本低到可以忽視的地步，電子商務(wù)的出現(xiàn)擴(kuò)大了人類的購(gòu)物半徑……當(dāng)然，在那些原本較少受規(guī)制或者沒有受規(guī)制的領(lǐng)域，產(chǎn)業(yè)大都能擁抱互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，因?yàn)樵谝粋€(gè)不存在準(zhǔn)入門檻的行業(yè)，本來就不存在非市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)之外的利益。

而在那些受到嚴(yán)厲規(guī)制的行業(yè)，只要有一個(gè)好的機(jī)制設(shè)計(jì)，互聯(lián)網(wǎng)的興起也可以最大限度地消除原來的信息不對(duì)稱。還是以出租車行業(yè)為例，乘客對(duì)司機(jī)服務(wù)態(tài)度點(diǎn)評(píng)可以讓司機(jī)受到聲譽(yù)約束，高峰時(shí)期加價(jià)可以激勵(lì)更多的司機(jī)出來“拉活”從而緩解打車難問題，而專車服務(wù)更是豐富了出行方式的多樣化。

假如說此前規(guī)制所要達(dá)到的目的已經(jīng)可以通過“互聯(lián)網(wǎng)+”的方式實(shí)現(xiàn)，那么現(xiàn)在是不是需要重新檢討原先的規(guī)制框架？這可能是“互聯(lián)網(wǎng)+”對(duì)政府規(guī)制提出的最大挑戰(zhàn)。

當(dāng)然，更為重要的一個(gè)問題是，如果規(guī)制的目標(biāo)只是為了保護(hù)特定行業(yè)從業(yè)者的利益，那么這樣的規(guī)制必須會(huì)對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)+”設(shè)置種種障礙。但需要銘記的是，世界上并沒有一成不變的產(chǎn)業(yè)，一個(gè)在今天看起來是理所當(dāng)然的行業(yè)或許5年后就會(huì)不存在。一個(gè)可供佐證的事實(shí)是，20年作為身份象征的傳呼機(jī)在今天已經(jīng)難覓蹤影，難道我們?yōu)榱藗骱魴C(jī)從業(yè)者的利益必須限制手機(jī)使用？

因此，面對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)+”的大潮，創(chuàng)新友好型規(guī)制是規(guī)制部門可供采取的策略。而創(chuàng)新友好型規(guī)制的核心在于，鼓勵(lì)任何努力消除信息不對(duì)稱的市場(chǎng)創(chuàng)新，這樣的策略既有助于讓市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用，盡可能減少規(guī)制所帶來的市場(chǎng)扭曲；同時(shí)還能把有限的規(guī)制資源投入亟待解決領(lǐng)域中從而減輕市場(chǎng)主體的成本。

還是以打車軟件為例，盡管從2000年開始，主管部門就一直在大力推廣出租車電召平臺(tái)，但是時(shí)至今日，國(guó)內(nèi)建立起統(tǒng)一電召平臺(tái)的城市屈指可數(shù)。

也正因?yàn)槿绱?，交通運(yùn)輸部在2013年下發(fā)的《交通運(yùn)輸部關(guān)于改進(jìn)提升交通運(yùn)輸服務(wù)的若干指導(dǎo)意見》(交運(yùn)發(fā)〔2013〕514號(hào)）中還提到，要“推進(jìn)出租車汽車服務(wù)多樣化”，強(qiáng)調(diào)要“在地級(jí)以上城市推廣出租車信息服務(wù)管理系統(tǒng)，申請(qǐng)開通使用統(tǒng)一的出租汽車電召服務(wù)號(hào)碼，推廣智能手機(jī)打車軟件，建立多層次、差異化的運(yùn)輸服務(wù)體系，滿足人民群眾個(gè)性化出行需要”。

政府推了十年來都沒有做成的事，但是“滴滴打車”和“快的打車”僅僅用兩年的時(shí)間就做成了，而且和原先政府只做一個(gè)城市電召中心的做法不同，它們做起了一張席卷全國(guó)的網(wǎng)絡(luò)。以“滴滴打車”為例，2012年9月，打車軟件上線；截至2014年3月27日，“滴滴打車”用戶超過1億。

假如說一個(gè)行業(yè)的“攪局者”解決了整個(gè)行業(yè)原先存在的問題，但是這種解決辦法卻不被現(xiàn)有的制度所認(rèn)可；那么，是維持既有的規(guī)制框架，還是擁抱市場(chǎng)自發(fā)的努力所帶來的變革？這可能是“互聯(lián)網(wǎng)+”給規(guī)制部門帶來的最大挑戰(zhàn)。

本文原題為《“互聯(lián)網(wǎng)+”與政府規(guī)制策略選擇》，選自《中國(guó)法律評(píng)論》2015年第2期專論欄目，敬請(qǐng)關(guān)注！