閻學(xué)通，清華大學(xué)國(guó)際關(guān)系研究院院長(zhǎng)

問(wèn)：2016年被一些人稱為是全球化開始逆轉(zhuǎn)的一年。我曾讀過(guò)您的《歷史的慣性》一書，在這本書中，您預(yù)測(cè)了英國(guó)脫歐這一事件，并認(rèn)為區(qū)域一體化將會(huì)倒退。請(qǐng)問(wèn)，您覺得區(qū)域一體化倒退是否標(biāo)志著全球化的逆轉(zhuǎn)，區(qū)域化與全球化是什么樣的關(guān)系?

閻學(xué)通：長(zhǎng)期以來(lái)，自由主義學(xué)派將區(qū)域化說(shuō)成是全球化的一部分，我則認(rèn)為區(qū)域化是對(duì)全球化的反動(dòng)。全球化是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自然趨勢(shì)，是跨國(guó)公司利用世界各國(guó)的經(jīng)濟(jì)和政策的差別，在全球范圍進(jìn)行資源有效配置的生產(chǎn)布局，這對(duì)各國(guó)政府控制本國(guó)經(jīng)濟(jì)主權(quán)構(gòu)成沖擊。為減少全球化給各國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的沖擊，各國(guó)政府通過(guò)區(qū)域化擴(kuò)大參與國(guó)的市場(chǎng)規(guī)模來(lái)應(yīng)對(duì)全球化的沖擊。區(qū)域化本質(zhì)上是對(duì)域內(nèi)國(guó)家開放，對(duì)域外國(guó)家封閉，這不過(guò)是擴(kuò)大地理范圍的保護(hù)主義政策。比如歐盟，其目的就是要擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)邊界，從而抵御全球化的壓力和沖擊。在一個(gè)國(guó)家靠本國(guó)市場(chǎng)的力量無(wú)法抵御全球化沖擊的時(shí)候，依靠國(guó)家聯(lián)合，將市場(chǎng)邊界做大，在區(qū)域內(nèi)部實(shí)行人、財(cái)、物的自由流通，對(duì)區(qū)域外則仍然是保護(hù)主義，也就是說(shuō)，是保護(hù)主義更大范圍的使用。通過(guò)這個(gè)手段來(lái)抵御全球化的影響。因此，我的觀點(diǎn)是區(qū)域化是全球化的反動(dòng)，是阻止全球化發(fā)展的力量。

此次英國(guó)脫歐，其本質(zhì)是歐洲區(qū)域一體化的倒退，而不是全球化的逆轉(zhuǎn)。同時(shí)區(qū)域化倒退也不意味全球化逆轉(zhuǎn)，而是意味全球化的負(fù)面作用比以前強(qiáng)大了。我在《歷史的慣性》中預(yù)測(cè)英國(guó)會(huì)脫歐，是基于英國(guó)民眾認(rèn)為借助歐盟的區(qū)域化來(lái)應(yīng)對(duì)全球化的沖擊是無(wú)力的，因此他們想收回讓渡給歐盟的主權(quán)，自行抵抗全球化的沖擊。至于這種退出歐盟的方式是否有利于英國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，目前還很難判斷。在全球化趨勢(shì)下，究竟是依靠本國(guó)力量單干有利，還是聯(lián)合其他國(guó)家集體合作應(yīng)對(duì)有利?我個(gè)人覺得，應(yīng)對(duì)全球化的策略成敗不取決于方式的選擇，而取決于國(guó)家本身的能力。這也是為什么大國(guó)對(duì)區(qū)域化的需求小于中小國(guó)家。中美印利用自主的經(jīng)濟(jì)主權(quán)應(yīng)對(duì)2008年世界金融危機(jī)的效果較好，但這不意味著中小國(guó)家利用這一策略也能奏效。無(wú)論中小國(guó)家采取收回主權(quán)的策略還是向地區(qū)合作組織讓渡更多主權(quán)的策略，都阻止不了全球化的進(jìn)一步發(fā)展，即絕大多數(shù)國(guó)家的社會(huì)相似性將進(jìn)一步增強(qiáng)。

問(wèn)：區(qū)域化弱化的主要原因是什么?如果說(shuō)全球化只會(huì)強(qiáng)化不會(huì)弱化，那么是否意味著未來(lái)區(qū)域化將會(huì)持續(xù)弱化呢?

閻學(xué)通：區(qū)域一體化弱化的原因主要是，2008年世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生后，地區(qū)經(jīng)濟(jì)組織未能有效地幫助成員國(guó)擺脫經(jīng)濟(jì)困境。希臘可能是最典型的例子。這使得人們懷疑參與地區(qū)經(jīng)濟(jì)合作的意義。特別是當(dāng)美國(guó)、中國(guó)、印度這些嚴(yán)守貨幣主權(quán)的國(guó)家能較快擺脫經(jīng)濟(jì)危機(jī)后，這使得人們重新審視參加區(qū)域一體化策略是有利還是不利。英國(guó)擺脫這場(chǎng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)快于其他歐盟成員的原因，被大眾認(rèn)為是英國(guó)沒加入歐元區(qū)而保留了英鎊，希臘無(wú)力擺脫困境與其沒有貨幣發(fā)行權(quán)相關(guān)。英國(guó)受中東難民困擾相對(duì)較小被認(rèn)為是因?yàn)闆]有參加申根協(xié)定，而開放邊界的歐盟成員則受沖擊較大。拉美、非洲、中東和東亞的區(qū)域化水平低于歐洲，原因各有不同，但一個(gè)共同原因是這些地區(qū)缺乏強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)國(guó)推動(dòng)區(qū)域化。2008年金融危機(jī)發(fā)生后，地區(qū)大國(guó)推動(dòng)區(qū)域化的領(lǐng)導(dǎo)能力更弱了，因此區(qū)域化停滯不前或有所倒退。

今后五年，區(qū)域化弱化的可能性大，而全球化則可能是進(jìn)一步強(qiáng)化，更加重視主權(quán)將成為趨勢(shì)，國(guó)家向地區(qū)組織讓渡主權(quán)變得更加謹(jǐn)慎。歐盟一體化將是倒退趨勢(shì)，會(huì)有更多的成員進(jìn)行公投，決定是否留在歐盟，特別是關(guān)于是否繼續(xù)使用歐元和是否繼續(xù)執(zhí)行相互開放邊界的協(xié)定。歐盟的經(jīng)驗(yàn)促使其他地區(qū)的國(guó)家在合作時(shí)更加謹(jǐn)慎讓渡主權(quán)。

問(wèn)：什么樣的情況下會(huì)出現(xiàn)全球化的逆轉(zhuǎn)趨勢(shì)?

閻學(xué)通：我認(rèn)為有三種情況。一是大國(guó)之間采取相互隔離政策，即全面相互遏制政策。像冷戰(zhàn)期間一樣，政治經(jīng)濟(jì)各方面都隔離;二是再次發(fā)生世界大戰(zhàn)，相互實(shí)行制裁和封鎖，這就會(huì)使全球化發(fā)生逆轉(zhuǎn);三是出現(xiàn)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)成為大國(guó)的主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)體制，采取封閉式的發(fā)展模式。冷戰(zhàn)后全球化加速的兩大動(dòng)力其一為市場(chǎng)化：很多國(guó)家采取了對(duì)外開放的經(jīng)濟(jì)政策;其二則是東西方兩個(gè)市場(chǎng)的融合。在上述三個(gè)情景不發(fā)生的條件下全球化出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)的可能性就很小。

問(wèn)：一直以來(lái)，對(duì)待全球化都有兩種聲音，有的人認(rèn)為全球化是好事，有的人則極力反對(duì)全球化。您的意見呢?

閻學(xué)通：我們國(guó)家對(duì)全球化的認(rèn)識(shí)經(jīng)歷了一個(gè)很有意思的過(guò)程。冷戰(zhàn)結(jié)束初期，國(guó)內(nèi)很多人在媒體上發(fā)表文章說(shuō)全球化就是美國(guó)化，只看到了全球化不好的一面，后來(lái)這些聲音逐漸消失。到了90年代后期又出現(xiàn)了頌揚(yáng)全球化的聲音，認(rèn)為全球化代表了進(jìn)步的未來(lái)。我認(rèn)為這兩種看法都比較極端，不客觀。全球化本身具有雙刃劍作用，正面作用很多，如擴(kuò)大市場(chǎng)、促進(jìn)資金流通、降低交易成本等等，其負(fù)面作用也很多，最為突出的有三方面。一是一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)很容易快速擴(kuò)散為全球性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，且持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)。二是加劇國(guó)際和國(guó)內(nèi)兩個(gè)層面上的兩極分化。國(guó)際上，富國(guó)會(huì)越來(lái)越少，窮國(guó)會(huì)越來(lái)越多。G20成員國(guó)占了全世界GDP的85%以上，貿(mào)易的80%以上。也就是說(shuō)G20所代表的國(guó)家之外的150多個(gè)國(guó)家還占不到全世界GDP的15%和貿(mào)易的20%。由此可以看到當(dāng)今世界兩極分化的嚴(yán)重程度，這是全球化發(fā)展的結(jié)果。在國(guó)內(nèi)，由于全球化為跨國(guó)公司提供了進(jìn)行跨國(guó)投資的便利，導(dǎo)致在全球范圍內(nèi)國(guó)家內(nèi)部階層固化的速度加快。三是削弱了主權(quán)國(guó)家的能力。全球化導(dǎo)致一些跨國(guó)公司十分強(qiáng)大，有些跨國(guó)公司一家的財(cái)力相當(dāng)于十幾個(gè)國(guó)家的財(cái)富總和，這就導(dǎo)致一些小國(guó)的政府無(wú)力對(duì)抗跨國(guó)公司，維護(hù)不了本國(guó)小企業(yè)的利益。隨著全球化的加深，今后全球化對(duì)國(guó)家主權(quán)的沖擊會(huì)更大，而不會(huì)更小。

我國(guó)是全球化的受益者，因此可總結(jié)參與全球化受益的經(jīng)驗(yàn)。另一方面還可總結(jié)在區(qū)域化過(guò)程中美國(guó)和德國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，他們是區(qū)域化的受益者。不開車就沒有車禍危險(xiǎn)，但永遠(yuǎn)無(wú)法快速前進(jìn)。防范全球化負(fù)面影響也是同理。我國(guó)需要不斷摸索如何在不斷加大開放的前提下防范全球化危害的方法，而不能學(xué)英國(guó)走回頭路的做法，更不能采取閉關(guān)鎖國(guó)的政策。李克強(qiáng)總理在今年聯(lián)大會(huì)上向全世界承諾中國(guó)將更加開放，這為我國(guó)應(yīng)對(duì)全球化沖擊指明了正確方向。

問(wèn)：在未來(lái)的全球化進(jìn)程中，中國(guó)將扮演怎樣的角色?　　

閻學(xué)通：從經(jīng)濟(jì)角度講，資源在全球范圍進(jìn)行有效配置是全球化的核心內(nèi)容，而有能力這樣做的行為體是跨國(guó)公司而不是政府。今后，我國(guó)的跨國(guó)公司是否會(huì)比以往更大力度地進(jìn)行跨國(guó)經(jīng)營(yíng)，特別是進(jìn)行跨國(guó)投資，決定了我國(guó)對(duì)全球化推動(dòng)作用的大小。我國(guó)的跨國(guó)公司絕大多數(shù)是國(guó)有企業(yè)，因此我國(guó)國(guó)有企業(yè)在全球范圍的投資增幅大小決定了我國(guó)對(duì)全球化的促進(jìn)作用。

從國(guó)際政治角度講，今后五年國(guó)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)得快慢主要取決于中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。我國(guó)是世界第一大貿(mào)易國(guó)，是第一大經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)發(fā)動(dòng)機(jī)(GDP增量世界第一)。如果我國(guó)對(duì)外貿(mào)易持續(xù)負(fù)增長(zhǎng)，GDP增速不斷下滑，世界經(jīng)濟(jì)就難以向好。我國(guó)經(jīng)濟(jì)中高速增長(zhǎng)有利于促進(jìn)全球化，而低增長(zhǎng)則不利于全球化。

有人建議在全球化過(guò)程中我國(guó)應(yīng)推動(dòng)建立共同體，我認(rèn)為，今后十年之內(nèi)，東亞共同體和亞太共同體都不太可能建立起來(lái)，建立更大地理范圍的共同體則在本世紀(jì)也是不可能。共同體的建立是以共同利益為基礎(chǔ)的，同時(shí)參與國(guó)得看到共同體給他們帶來(lái)好處，才能建立起共同體?，F(xiàn)實(shí)情況下，東亞國(guó)家之間缺乏足夠的共同經(jīng)濟(jì)利益，日本不愿讓中國(guó)獨(dú)掌地區(qū)合作領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，中美在東亞區(qū)域化的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問(wèn)題上也是競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系而非合作關(guān)系，因此東亞地區(qū)合作水平低于世界其他地區(qū)，離建立共同體的目標(biāo)還很遠(yuǎn)。亞太地區(qū)經(jīng)濟(jì)合作存在中美之間的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)，TPP和RECP的競(jìng)爭(zhēng)是具體表現(xiàn)。亞太范圍建立共同體比東亞困難更大。要在全球范圍建立共同體，其難度就更不用說(shuō)了。

問(wèn)：目前全球范圍內(nèi)出現(xiàn)的民族主義、民粹主義、貿(mào)易保護(hù)主義等現(xiàn)象，我們應(yīng)該怎么看?如何應(yīng)對(duì)?　

閻學(xué)通：這些現(xiàn)象的出現(xiàn)也反映了全球化的力量非常強(qiáng)大。全球化導(dǎo)致國(guó)內(nèi)兩極分化日益嚴(yán)重，引發(fā)了民眾的不滿。當(dāng)前的民族主義核心就是要求政府收回主權(quán)，少參加地區(qū)合作以維護(hù)本國(guó)的利益;民粹主義則是要求政府縮小兩極分化的貧富差距。這些問(wèn)題，只能由各國(guó)政府自行解決。因?yàn)?，現(xiàn)在的國(guó)際體系是一個(gè)以民族國(guó)家為主要行為體的體系，國(guó)際組織的能力還非常弱。盡管國(guó)際組織數(shù)量上萬(wàn)，但它們的作用卻小于近200個(gè)主權(quán)國(guó)家。與此同時(shí)，主權(quán)國(guó)家應(yīng)對(duì)社會(huì)問(wèn)題的能力基本上限于一國(guó)之內(nèi)，對(duì)于一國(guó)境外的影響力有限。包括美國(guó)在內(nèi)的所有國(guó)家政府，都無(wú)力治理他國(guó)的民族主義和民粹主義問(wèn)題，因此最可取的政策就是治理本國(guó)的問(wèn)題。對(duì)于他國(guó)的貿(mào)易保護(hù)主義政策，有能力制定國(guó)際貿(mào)易規(guī)范的國(guó)家可以做這方面的努力，對(duì)于無(wú)力制定國(guó)際貿(mào)易規(guī)范的國(guó)家，只能采取自保政策。