三  “普京主義”論析

“普京主義”集中反映了俄羅斯精英階層對俄羅斯發(fā)展之路的探索，意在回答俄羅斯需要什么樣的發(fā)展模式和運行體制以更好地實現(xiàn)國家的復(fù)興與崛起。在對“普京主義”辨析的基礎(chǔ)上，筆者根據(jù)研究體會，對“普京主義”的內(nèi)在邏輯與基本內(nèi)涵提出幾點粗淺看法。

(一)“普京主義”的背景

“普京主義”是時代的產(chǎn)物。蘇聯(lián)解體后，俄羅斯24年來的發(fā)展進(jìn)程可以分為四個特點鮮明的階段：葉利欽時期是大破、大立和大動蕩的時期，普京前8年是調(diào)整、恢復(fù)和實現(xiàn)穩(wěn)定的時期，“梅普組合”時期是應(yīng)對經(jīng)濟(jì)危機(jī)、開啟全面現(xiàn)代化進(jìn)程的時期，2012年普京重返克里姆林宮可說是普京新時期。從時代內(nèi)容和歷史發(fā)展的主導(dǎo)力量來看，24年可以劃分為兩個時期：葉利欽時期和普京時期。

葉利欽時代的俄羅斯國家總體戰(zhàn)略是實行“全盤西化”和全面改革，使俄羅斯在最短時間內(nèi)融入“西方文明世界大家庭”。這個過程并不順利。俄羅斯為了新的國家構(gòu)建付出了很大代價，政治、經(jīng)濟(jì)和社會危機(jī)多發(fā)，國際地位嚴(yán)重下降。普京在《千年之交的俄羅斯》一文中指出：“俄羅斯已不屬于代表著當(dāng)代世界最高經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展水平的國家；俄羅斯正處于數(shù)百年來最困難的一個歷史時期，大概這是俄羅斯近200～300年來首次真正面臨淪為世界二流國家的危險，抑或三流國家的危險。”(37)

普京執(zhí)政前8年完成了三件大事：第一，調(diào)整國家發(fā)展戰(zhàn)略，建設(shè)強(qiáng)大的俄羅斯。第二，重建國家的權(quán)威和垂直權(quán)力體系，實現(xiàn)國家政治和法律的統(tǒng)一。第三，把經(jīng)濟(jì)命脈重新掌握在國家手中，從自由資本主義轉(zhuǎn)向國家資本主義。通過這三項有的放矢的國家治理措施，俄羅斯建立了統(tǒng)一的國家政權(quán)，經(jīng)濟(jì)快速恢復(fù)，人民生活水平提高，以強(qiáng)國姿態(tài)重返世界舞臺。“梅普組合”時期，普京事實上繼續(xù)掌權(quán)，應(yīng)對金融危機(jī)，實施從“普京計劃”到梅德韋杰夫“新政治戰(zhàn)略”的轉(zhuǎn)變，開啟現(xiàn)代化戰(zhàn)略，宣稱現(xiàn)代化是全面的，包括人的現(xiàn)代化，力求打破俄羅斯社會廣泛存在的家長式作風(fēng)。

普京新時期有新特點。2012年1月16日，普京在《消息報》頭版頭條發(fā)表競選文章——《俄羅斯集中精力：我們要應(yīng)對的各種挑戰(zhàn)》。文章明確提出了一個影響俄羅斯未來發(fā)展全局的政治概念——“全面發(fā)展的新階段”(38)。新階段的出現(xiàn)首先與2011年國家杜馬選舉后形成的政治生態(tài)密切相關(guān)。俄羅斯社會政治改革呼聲之大，勢頭之猛前所未有。普京執(zhí)政當(dāng)局的根本應(yīng)對之策就是順應(yīng)這種發(fā)展，其本質(zhì)在于加強(qiáng)政治競爭性，同時保持政治穩(wěn)定。這就是新階段的新特點。普京新時期政治穩(wěn)定除了要適應(yīng)新階段新特點及加大政治體制改革力度外，還先后面臨經(jīng)濟(jì)增長放緩及烏克蘭危機(jī)后與外部世界關(guān)系調(diào)整的挑戰(zhàn)。

總的來看，普京執(zhí)政以來，俄羅斯繼續(xù)堅持憲政民主的政治制度和市場經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)制度，雖然是不完善的，同時也是不可逆轉(zhuǎn)的。與此同時，俄羅斯面臨嚴(yán)重的困難和潛在的危機(jī)，從經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、管理效率、技術(shù)裝備、腐敗治理等指標(biāo)來看，俄羅斯形勢沒有好轉(zhuǎn)，反而在惡化。

當(dāng)前，俄羅斯面臨西方制裁、經(jīng)濟(jì)停滯、油價低位徘徊等諸多挑戰(zhàn)，其經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展面臨困境，普京2012年上臺之初制定的發(fā)展規(guī)劃難以落實(39)，按照一般的認(rèn)識邏輯，普京的民意應(yīng)該下滑，民望應(yīng)該處于低潮，但是，俄羅斯社會反而出現(xiàn)了所謂“后克里米亞共識”(40)的社會情緒。“后克里米亞共識”是指烏克蘭危機(jī)爆發(fā)后，收回克里米亞成為促進(jìn)政治穩(wěn)定的新因素。正如俄羅斯政治研究中心主任布寧所指出的：普京幾乎不費一槍一彈，克里米亞就并入了俄羅斯，這喚起了俄羅斯民眾心中的帝國情懷。普京的支持率攀升到難以企及的高度，而且還將保持相當(dāng)長一段時間(41)。為實現(xiàn)強(qiáng)國夢，恢復(fù)昔日超級大國的榮耀，俄羅斯民眾寧可忍受經(jīng)濟(jì)上的困難，“我不在乎禁令。我不害怕。二戰(zhàn)都熬過來了，我們能渡過這一難關(guān)。”(42)筆者認(rèn)為，西方唱衰俄羅斯，正是因為低估了俄羅斯民眾的忍耐力。“后克里米亞共識”已經(jīng)對俄羅斯社會產(chǎn)生多重影響。比如，利莫諾夫領(lǐng)導(dǎo)的“戰(zhàn)略31黨”在俄羅斯代表一種反普京的情緒，但是該黨因為是否支持克里米亞問題而分裂，這極好地說明了俄羅斯當(dāng)前的社會情緒。一個政黨內(nèi)部因為是否支持后克里米亞共識和普京都能夠產(chǎn)生分裂，普京理念與舉措對政治生態(tài)的影響力可見一斑。普京很好地利用了這一點，政治思潮和社會情緒均受該共識的引導(dǎo)。后克里米亞共識實際上反映了當(dāng)前俄羅斯最具代表性的一種社會現(xiàn)象，其實質(zhì)是俄羅斯社會對普京治國理念和舉措的高度支持。

總之，普京執(zhí)政15年，俄羅斯從全盤西化向傳統(tǒng)回歸，在繼承葉利欽改革成果的同時，強(qiáng)調(diào)在俄羅斯歷史、文化和精神的基礎(chǔ)上保持俄羅斯特色并實現(xiàn)國家現(xiàn)代化。

(二)“普京主義”的內(nèi)涵

“普京主義”不僅是時代的產(chǎn)物，具有清晰的內(nèi)在邏輯，而且與俄羅斯的國家特征和俄羅斯歷史上的國家治理傳統(tǒng)一脈相承，其內(nèi)涵可以概括為俄羅斯政治的控制性、俄羅斯經(jīng)濟(jì)的政治性和俄羅斯外交的外延性。

第一，俄羅斯政治的控制性。

我們可以從普京新時期的政治舉措觀察俄羅斯政治的控制性。普京再次就任總統(tǒng)后，采取了一系列旨在擴(kuò)大政治參與、增強(qiáng)政治競爭性的改革措施，但是國家權(quán)力結(jié)構(gòu)沒有出現(xiàn)實質(zhì)性變化，政黨制度、議會制度、選舉制度和聯(lián)邦制度這四項國家治理指標(biāo)均未發(fā)生變化。

在政黨制度上，降低建黨門檻，但不允許成立政黨選舉聯(lián)盟，這實際上分散了反對派的力量，而且還保留了法律審查的終止注冊機(jī)制。在議會制度和選舉制度上，國家杜馬議員的選舉從比例代表制恢復(fù)為混合選舉制，但是又在2013年6月將全俄人民陣線改組為社會運動，聯(lián)合1000多個社會組織，意在爭奪未來單一選區(qū)的名額。聯(lián)邦委員會議員的選舉實行直選，但是又規(guī)定直選與地方行政長官選舉相結(jié)合。每名行政長官候選人可以推舉3名人選，選舉中獲勝的行政長官候選人從自己所推舉的人選中選擇1人，將其派往聯(lián)邦委員會。由于在地方選舉中基本都是“統(tǒng)俄黨”獲勝，因此聯(lián)邦委員會基本上也由親政府的代表組成，這實際上加強(qiáng)了對普京政權(quán)的支持力度。在聯(lián)邦制度上，允許地方行政長官直選，但又規(guī)定需要總統(tǒng)審查。2013年又提出由進(jìn)入地方議會的政黨推薦人選，總統(tǒng)從中確定三人，再由議會從三人中選舉產(chǎn)生地方行政長官，這進(jìn)一步加大了對地方的控制力，等于是設(shè)置了總統(tǒng)和議會雙重過濾機(jī)制。

通過上述政治領(lǐng)域的國家治理措施，普京政權(quán)牢牢掌控政治局勢，反對派影響力日漸式微。政治領(lǐng)域國家治理的特點是表面上的競爭性，實質(zhì)上的控制性。

我們還可以從社會領(lǐng)域的管控性進(jìn)一步論證這一命題。2011～2012年大規(guī)模的“為了誠實的選舉運動”標(biāo)志著蘇聯(lián)解體20年后俄羅斯的社會領(lǐng)域發(fā)生了深刻變化。最大的不同在于政治反對派的組織和動員機(jī)制發(fā)生變化，非營利組織和互聯(lián)網(wǎng)成為社會運動組織和動員的重要工具。

普京政權(quán)對非營利組織、網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域進(jìn)行了有針對性的管控。第一，關(guān)于非營利性組織。2012年頒布“外國代理人法”，開始嚴(yán)控境外資金；2015年5月，普京簽署了“不受歡迎組織法”，規(guī)定可以不通過法院判決讓外國和國際組織在俄羅斯停止活動。第二，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)公共空間。2012年至今，俄羅斯出臺了一系列管理網(wǎng)絡(luò)空間的法案，從“網(wǎng)絡(luò)黑名單法”“反盜版法”“封閉極端主義網(wǎng)站法案”到“博主法案”。網(wǎng)絡(luò)監(jiān)察制度的法律基礎(chǔ)建立起來了，管控力度比電視、廣播和報紙等傳統(tǒng)媒體要大。俄羅斯反對派就此猛烈攻擊普京：俄羅斯對互聯(lián)網(wǎng)的管控越來越嚴(yán)格，聲稱普京建立了新型的書報檢查制度。但是，普京正是通過上述社會領(lǐng)域的國家治理措施，把反對派通過非營利性組織和網(wǎng)絡(luò)空間動員民眾、發(fā)揮影響力的途徑基本堵死，反對派陷入有勁使不出來的窘境。

蘇聯(lián)時期俄羅斯社會被稱為全能主義社會，社會體系國家化，國家?guī)缀鯄艛嘀恐匾Y源。蘇聯(lián)解體后，俄羅斯在葉利欽時代是弱國家強(qiáng)社會的模式，這種自發(fā)性的特點一直持續(xù)到獨聯(lián)體一些國家爆發(fā)顏色革命。2005年開始，受到顏色革命影響，普京政府開始修改非營利組織法，限制非營利組織的發(fā)展。2012年以后，國家權(quán)力進(jìn)一步實現(xiàn)了對政治公共空間的掌控，在社會領(lǐng)域，國家治理的特點從自發(fā)性轉(zhuǎn)向了管控性。

第二，俄羅斯經(jīng)濟(jì)的政治性。

對于俄羅斯這樣的國家，政治問題統(tǒng)帥全局。政治性是俄羅斯經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在特征。綜觀蘇聯(lián)解體以來俄羅斯經(jīng)濟(jì)治理的發(fā)展進(jìn)程，葉利欽時代發(fā)展道路的選擇要求打破寡頭經(jīng)濟(jì)壟斷，普京時期國家經(jīng)濟(jì)壟斷受制于政治穩(wěn)定的需要，經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式又成為政治理念之爭的緣由。凡此種種，俄羅斯經(jīng)濟(jì)治理的政治性顯現(xiàn)無遺。

普京執(zhí)政以后大力整肅金融寡頭，金融寡頭的倒臺表明政治權(quán)力取得了對資本權(quán)力的勝利，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式上體現(xiàn)為國有化程度的加強(qiáng)以及某種意義上的國家壟斷。但是，從俄羅斯經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實踐來看，其經(jīng)濟(jì)效果不盡如人意。俄羅斯經(jīng)濟(jì)有增長，但是還沒有經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的發(fā)展。

造成俄羅斯國家經(jīng)濟(jì)壟斷的因素體現(xiàn)在以下政治問題上：一是蘇聯(lián)時期留下的三百多座單一城市是計劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，難以適應(yīng)市場的變化，而這些城市又集中了近2000萬的就業(yè)人口，只能由政府集中管理，才能維護(hù)社會穩(wěn)定，因此政府難以做到不干預(yù)經(jīng)濟(jì)；二是俄羅斯地方發(fā)展不平衡，事實上的單一制和形式上的聯(lián)邦制與絕大多數(shù)聯(lián)邦主體不能自給自足密切相關(guān)；三是俄羅斯面臨再工業(yè)化，首要任務(wù)是基礎(chǔ)設(shè)施更新，需要2萬億美元的投資；四是能源與軍工企業(yè)的支柱地位難以改變，每年7700億美元的軍費如果沒有政府主導(dǎo)便難以實現(xiàn)。上述問題在客觀上決定了俄羅斯需要壟斷型經(jīng)濟(jì)模式。

俄羅斯經(jīng)濟(jì)問題一向依附于政治問題，這也體現(xiàn)在權(quán)力與資本的關(guān)系上。俄羅斯權(quán)力與資本的演化方向與西方其他國家完全不同。西方在羅馬帝國滅亡后逐漸出現(xiàn)了以城市為根據(jù)地，在反對貴族、高級教士乃至君主的過程中有效行事的新興商人階層。西方商人階層出現(xiàn)后即擁有自治權(quán)。但是，俄國歷史上根深蒂固的一個傳統(tǒng)是財富和權(quán)力都集中在統(tǒng)治階層，資本依附權(quán)力，資本離開權(quán)力難以發(fā)展。

2015年9月，俄羅斯總理梅德韋杰夫在《俄羅斯報》上發(fā)表題為《新現(xiàn)實：俄羅斯與全球挑戰(zhàn)》的文章，其中提到，俄羅斯經(jīng)濟(jì)在很大程度上仍是低效的，這一問題遠(yuǎn)非近幾年甚至是近十年才出現(xiàn)的，先是以國家為絕對主體、高度集中的計劃經(jīng)濟(jì)模式，而后是原料經(jīng)濟(jì)模式造成的。梅德韋杰夫以加拿大和澳大利亞例，試圖說明俄羅斯也可以打破所謂的“空間詛咒”(43)，關(guān)鍵是要在制度上進(jìn)行改革，建立進(jìn)一步提升自身競爭力的發(fā)展模式(44)。然而，在原料商品價格如此之低的當(dāng)下，進(jìn)行經(jīng)濟(jì)改革更需反復(fù)權(quán)衡，謹(jǐn)慎為之，不僅需要考慮改革會對民眾產(chǎn)生怎樣的影響，更要周全考量政治因素——既得利益集團(tuán)的掣肘?？傊诮?jīng)濟(jì)領(lǐng)域國家治理的特點是“供給側(cè)”和“需求側(cè)”都抵不過“政治側(cè)”。

第三，俄羅斯外交的外延性。

外延性，指俄羅斯外交所涉及的問題遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了一般意義上的一國外交問題，不僅涉及俄羅斯如何看待和處理國家現(xiàn)代化、經(jīng)濟(jì)全球化與政治民主化等很多根本性問題，實際上也與俄羅斯和外部世界的關(guān)系緊密相關(guān)。

蘇聯(lián)解體后，作為轉(zhuǎn)型與發(fā)展的一個重要組成部分，俄羅斯需要重塑與外部世界的關(guān)系。俄羅斯與外部世界的關(guān)系是一個內(nèi)部進(jìn)程和外部變化落差日益擴(kuò)大的歷史進(jìn)程，這一歷史過程與內(nèi)部政治秩序的變化互為影響。由于北約東擴(kuò)、波黑戰(zhàn)爭、政治生態(tài)及車臣戰(zhàn)爭等關(guān)鍵因素，俄羅斯仍未能融入西方體系。時至今日，俄羅斯未能實現(xiàn)與外部世界融入與并立之間的平衡。

烏克蘭危機(jī)為分析蘇聯(lián)解體以來俄羅斯與外部世界的關(guān)系提供了一個很好的觀察窗口。俄羅斯同外部世界互聯(lián)互動的特點大體可以概括為融為一體、平等并立和孤立主義。事實上，無論是融入、并立還是孤立都是俄羅斯與外部世界空前緊密的外在表現(xiàn)。

國家利益取決于國家特性。必須首先了解俄羅斯是一個什么樣的國家，才能知道俄羅斯的利益所在。但俄羅斯國內(nèi)對國家的性質(zhì)難以取得共識，斯拉夫派和西方派之間的爭論一直延續(xù)至今。

俄羅斯執(zhí)政精英認(rèn)為，西方社會不是共同家園，俄羅斯無法在其中占有一席之地，一方面西方是俄羅斯現(xiàn)代化的資金來源，另一方面也是地緣政治挑戰(zhàn)的源頭。西方既是俄羅斯榜樣又是挑戰(zhàn)，這是所謂“新孤立主義”的政治和意識基礎(chǔ)。俄羅斯精英的反美情緒十分強(qiáng)烈，“反歐盟”情緒也在滋生(45)。

影響俄羅斯領(lǐng)導(dǎo)人思想的還有在冷戰(zhàn)結(jié)束以后的俄美關(guān)系中，俄受到美國不公正對待，甚至背信棄義的教訓(xùn)。比如，從俄羅斯的角度來說，1995年以后俄羅斯與外部世界關(guān)系正?；臋C(jī)會在1999年美國轟炸南聯(lián)盟后消失。雖然普京在九一一事件后再次試圖恢復(fù)對美關(guān)系，但沒有成功，隨之而來的是新一波北約擴(kuò)張和美國退出反導(dǎo)條約。即使2009年俄美關(guān)系試圖重啟，也在利比亞事件后功虧一簣(46)。

美國對俄羅斯的接觸制衡政策著眼于三個方面：一是在美國和國際社會關(guān)注的戰(zhàn)略穩(wěn)定及反恐等廣泛問題上，促使俄羅斯與美國合作；二是通過一些手段影響俄羅斯政治，使俄羅斯朝著政治多元化和符合國際貿(mào)易準(zhǔn)則的市場經(jīng)濟(jì)方向轉(zhuǎn)型；三是把俄羅斯作為一個維持現(xiàn)狀的大國融入國際戰(zhàn)略秩序中。但是，在俄羅斯精英看來，俄羅斯本來應(yīng)該在歐洲及全球政治中占據(jù)的地位，卻遭到西方的貶抑。西方一直在推行所謂的勝利者政策，采取綜合性手段，擠壓俄羅斯的勢力范圍和商品市場，通過北約東擴(kuò)來延展自身的政治及軍事控制區(qū)，并借歐盟的擴(kuò)大實現(xiàn)政治影響的壯大。因此，在俄羅斯學(xué)者看來，盡管代價高昂，俄羅斯應(yīng)對烏克蘭危機(jī)的政策相當(dāng)成功。兼并克里米亞激發(fā)了俄羅斯民族自尊和愛國主義，可感知的現(xiàn)實威脅把社會大眾和克里姆林宮精英團(tuán)結(jié)在一起。最重要的是，俄羅斯反西方政策由過去的消極被動變得積極主動(47)。

盡管如此，俄羅斯受到孤立并走向孤立的最大威脅還是來自自身，來自內(nèi)部。如果以反西方為基礎(chǔ)建立動員模式，俄羅斯將進(jìn)一步深陷孤立境地。以反西方為基礎(chǔ)發(fā)起動員的誘惑力，在俄羅斯政治思想中占有很重要的地位，它部分源自政界人士中那些極端民族主義派別和極左的傳統(tǒng)派(48)。

在研究國家領(lǐng)袖的個性如何造就周邊現(xiàn)實的過程中，研究者經(jīng)常假設(shè)如果不是普京執(zhí)政，那么俄羅斯與外部世界的關(guān)系將會是另外一個版本。其實，更應(yīng)該反過來研究客觀條件如何影響國家領(lǐng)袖的行為。從這個角度來看，俄羅斯的外交政策即便不是前后連貫，至少也是一個整體。葉利欽時期，新生的俄羅斯政權(quán)必須盡快解決一些最基本的問題：蘇聯(lián)的法律繼承問題(即俄羅斯在世界上的法律地位問題)，俄羅斯境內(nèi)外的核武器問題，與鄰國建立關(guān)系的問題。俄羅斯雖然繼承了蘇聯(lián)的大國地位，但對于充當(dāng)國際體系中的一極卻是有心無力。而這恰恰構(gòu)成了葉利欽總統(tǒng)任期內(nèi)的外交內(nèi)涵：避免大國地位的徹底喪失。普京在當(dāng)政期間則需要把表面上的大國地位轉(zhuǎn)換成國際實力。在這種情況下，普京通過整合內(nèi)政外交各種資源實現(xiàn)國家戰(zhàn)略的調(diào)整是合理的選擇。不過，普京對西方積累起來的負(fù)面情緒自2005年提出“主權(quán)民主”思想爆發(fā)，2008年的俄格戰(zhàn)爭則反映了俄羅斯對近20年來地緣政治戰(zhàn)略收縮的復(fù)仇心理，也表明俄羅斯要克服蘇聯(lián)解體遺留的種種困難的決心。在客觀條件影響下，俄羅斯總統(tǒng)的公眾形象與歷史賦予他們的使命是基本吻合的(49)。

結(jié) 語

從以上論證不難看出，“普京主義”的內(nèi)涵與俄羅斯國家特征和歷史上的治理路徑一脈相承。俄羅斯的國家特征是對內(nèi)集中管理、對外建立安全緩沖區(qū)，具有國家性和聚合性。對內(nèi)集中管理，就是集中優(yōu)化一切政治資源，實現(xiàn)跨越式發(fā)展，建立大國和強(qiáng)國，這是俄羅斯國家性的體現(xiàn)。對外建立安全緩沖區(qū)的目的在于實現(xiàn)國家安全。普京時期提出的歐亞戰(zhàn)略，實際上體現(xiàn)了俄羅斯的聚合性特點。國家性和聚合性的結(jié)合，形成了普京治國理政的兩個基本特點：一是以大國主義、強(qiáng)國思想、國家作用和主權(quán)民主為內(nèi)核的俄羅斯保守主義成為觀念共識，二是以動員型模式實現(xiàn)追趕型發(fā)展成為路徑依賴。

蘇聯(lián)原本是兩極體系中的一極，蘇聯(lián)解體后，俄羅斯在實施經(jīng)濟(jì)和政治變革時，其地緣政治影響也在快速衰退。作為這一變革必不可少的一部分，俄羅斯試圖與外部世界建立一種新關(guān)系，但時至今日俄羅斯在融入、并立與孤立之間仍未找到一種令人滿意的平衡。在西方看來，主要挑戰(zhàn)是如何將俄羅斯納入新的國際秩序。而俄羅斯要融入新的國際秩序也要面對重重困難。當(dāng)然，俄羅斯的新角色伴隨著內(nèi)部政治秩序的根本變化，而且這個變化過程還遠(yuǎn)沒有結(jié)束。國際政治中重大問題的解決都與對俄羅斯國內(nèi)狀況的評估交織在一起(50)。

一般而言，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，內(nèi)政決定外交。例如，俄羅斯在90年代的衰弱不是外部壓力造成的，而是新的國家體制不完善，政治階層不成熟，最高領(lǐng)導(dǎo)層缺乏政治意志造成的。如果從與外部世界的關(guān)系角度看，俄羅斯主要國內(nèi)問題是對國家在世界上的定位不明確和對這個世界的認(rèn)識還沒有到位。1994年以前是重塑俄羅斯與外部世界關(guān)系的歷史性關(guān)鍵時刻，當(dāng)時有非常有利的外部環(huán)境。但是，因為沒能制定實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長以及政治復(fù)興的戰(zhàn)略，國家無力擺脫持續(xù)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，執(zhí)行權(quán)力機(jī)關(guān)也軟弱無力和腐敗。這種危機(jī)造成國內(nèi)局勢動蕩，反過來導(dǎo)致對外政策的強(qiáng)硬(51)。

但是，從某種意義上看，外部因素有時起決定性作用。如果說俄羅斯的經(jīng)濟(jì)是政治的人質(zhì)，那么政治就是對外戰(zhàn)略目標(biāo)的人質(zhì)。西方國家期望俄羅斯徹底放棄目前在獨聯(lián)體的利益范圍要求，變成一個滿足于周邊睦鄰關(guān)系的內(nèi)向型國家是不可能的。俄羅斯實現(xiàn)復(fù)興的根本目標(biāo)，如力爭成為歐亞國家、堅持走符合俄羅斯本國國情的發(fā)展道路、堅守地緣戰(zhàn)略底線不動搖等等，都與美國對俄羅斯的戰(zhàn)略目標(biāo)存在著潛在的結(jié)構(gòu)性沖突有關(guān)。這種基于國家特性的結(jié)構(gòu)性矛盾壓過了民主化政治發(fā)展的需求。只要俄羅斯堅持以后蘇聯(lián)空間一體化的方式實現(xiàn)崛起，就與西方存在本質(zhì)性矛盾。

理解俄羅斯，認(rèn)識俄羅斯的發(fā)展道路，是研究俄羅斯的前提。當(dāng)然，這并不等于我們這些局外人認(rèn)可這條發(fā)展道路。對俄羅斯發(fā)展道路的理解和評價是兩個問題。俄羅斯一旦走上它熟悉的發(fā)展軌跡，是不是就更有可能再次出現(xiàn)俄羅斯歷史上的鐘擺式發(fā)展的興衰規(guī)律?

當(dāng)前，俄羅斯國內(nèi)的政治力量對比和社會內(nèi)部根深蒂固的反美情結(jié)，將保證普京政府維持政局的基本穩(wěn)定，但是經(jīng)濟(jì)發(fā)展陷入困境的教訓(xùn)比2008年金融危機(jī)爆發(fā)時更為深刻，并促使普京團(tuán)隊更深入地思考發(fā)展道路問題?？梢灶A(yù)測，2016年的國家杜馬選舉和2018年總統(tǒng)大選的主題依然是以“普京主義”為核心的發(fā)展道路之爭。

什么是俄羅斯?俄羅斯何以為俄羅斯?這依然是我們需要孜孜以求不斷探索的本源性問題，而對“普京主義”的分析和研究注定是我們認(rèn)識和理解俄羅斯的一個階段而已。不能用固有的思維認(rèn)識俄羅斯，比如發(fā)展是中國的硬道理，但安全才是俄羅斯的硬道理。丘吉爾說：“俄羅斯是謎中之謎”(52)。希望通過對“普京主義”的研究能夠更好地認(rèn)識俄羅斯，更好地解讀俄羅斯之謎。

文章來源：《俄羅斯東歐中亞研究》(京)2016年1期第17～35頁