北京的積分落戶辦法可能是目前最完善的積分落戶辦法了。與廣東、上海、天津、重慶、深圳等15省市提出的同類辦法相比，北京的人口壓力比其他城市更大，積分落戶的門檻和社會關(guān)注度相對更高，其成敗得失對于戶籍制度改革乃至各項改革意義更深遠。

積分落戶辦法是當(dāng)前情況下實現(xiàn)相對公平的最好辦法

積分落戶制度的初衷是在相對穩(wěn)妥、可控的情況下，為非戶籍人口提供一條公開透明的落戶通道，逐步緩解附著在戶籍上的不公平問題，同時便于有落戶需求的人在相對明確和穩(wěn)定的預(yù)期引導(dǎo)下，合理安排與自身相關(guān)的重要事宜，從而實現(xiàn)社會的合理有序流動。然而，積分落戶制在解決不公平問題的同時，也有不少人認為這一政策本身潛存著諸多不公平。有人認為積分落戶的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置對農(nóng)民工、對學(xué)歷低的人、對沒有北京市居住證的人、對沒有在京連續(xù)繳納社會保險的人、甚至對于一線技能人才等群體存在種種不公平，對于這些看法必須再認識。認識上的問題不解決，實踐就很難向前推進。

認識一：公平是相對的，不是絕對的。設(shè)置門檻和條件，可有效調(diào)節(jié)城市人口規(guī)模，更好激發(fā)奉獻向上的社會正能量。

積分落戶所設(shè)置的門檻，對于部分群體來說或許不公平，而對于更大范圍內(nèi)的群體或許恰恰是公平的。所以，與其說積分落戶是采取積分措施控制人口增長，不如說積分落戶有序規(guī)范了人口增長。因為，積分落戶是一套客觀、量化、透明、公開的人才落戶制度，能不能落戶，不是哪個職能部門或個人的自主判斷，而是可以量化的考核，在現(xiàn)有條件下可以相對公平公正地分配落戶機會。這種階梯式落戶通道調(diào)控了落戶的規(guī)模和節(jié)奏，從更高的水平和層次上、在更大的范圍內(nèi)保障了落戶公平。

同時，積分落戶的系列條件和規(guī)定，為需要落戶的群體提供了明確導(dǎo)向，細化為了可期可待、可行可為的具體目標(biāo)。教育背景先天不足的、年齡失去優(yōu)勢的、未獲榮譽表彰的，不妨通過合法穩(wěn)定就業(yè)、納稅、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)等多途徑彌補。打個比方，落戶北京就像考北京大學(xué)，名額有限制，成績有高低，錄取按排序，競爭講規(guī)則。中國區(qū)域差距大，北京是優(yōu)勢資源集中的洼地，在通往人口自由流動的理想征途中，目前較為理想的選擇就是通過積分落戶，逐步解決這一多年積累的歷史性難題。

認識二：沒有最好，只有更好。積分落戶是一套滿足現(xiàn)實需求的操作辦法，在明確的科學(xué)目標(biāo)導(dǎo)向下，其指標(biāo)體系和量化方法可最大程度地體現(xiàn)公平。

積分落戶作為一條新增的落戶渠道，與現(xiàn)行其他渠道并行同用。因為此前諸多因素特別是人為因素影響著普通勞動者的落戶公平，故積分落戶主要面向符合條件的普通勞動者，采用量化的方式，即通過設(shè)置一套指標(biāo)體系，對落戶條件指標(biāo)予以量化，對每項指標(biāo)賦予一定分值，累計達到一定分值時即可申請落戶。之所以采用量化方式，是因為數(shù)學(xué)的量化方法可以把模糊的判斷和籠統(tǒng)的描述，通過分值具體化、數(shù)量化、精細化，最大程度地去除了行政權(quán)力的不當(dāng)參與，又可使有意申請落戶者“計劃自己的努力、努力自己的計劃”，實現(xiàn)明明白白去爭取、清清楚楚來落戶。

好事須辦好，積分落戶要切實發(fā)揮其導(dǎo)向和評判功能，不但應(yīng)盡可能增加政策執(zhí)行的透明度，更應(yīng)嚴格操作流程，經(jīng)科學(xué)評估后，凡可公開的應(yīng)一律置于全社會的監(jiān)督之下，在明確的科學(xué)目標(biāo)導(dǎo)向下，使其指標(biāo)體系的設(shè)計、量化方法的確定、實際中的執(zhí)行最大程度地體現(xiàn)公平。這也是決定北京戶籍改革成敗的重要一環(huán)。

認識三：北京積分落戶制的指標(biāo)設(shè)置相對公平合理，符合城市當(dāng)前發(fā)展實際的公平是最大的公平。

北京積分落戶管理辦法涉及的評判標(biāo)準(zhǔn)基本為四項，即合法穩(wěn)定就業(yè)、合法穩(wěn)定住所（包含租賃）、參加社保年限、連續(xù)居住年限。在此基礎(chǔ)上，延伸出由4個資格條件、2項基礎(chǔ)指標(biāo)和7項導(dǎo)向指標(biāo)組成的“4+2+7”指標(biāo)體系。這一指標(biāo)體系基本可以說明一個人在戶籍意義上的常居性、穩(wěn)定性、社會性，大體反映出戶籍制度在規(guī)范人口流動的管理特性的同時，又鼓勵長期居住以穩(wěn)定流動人口的服務(wù)特性。

稱其指標(biāo)設(shè)置相對公平合理，原因之一是其加分項和減分項并存，即對于什么可以為、什么不為或少為的導(dǎo)向意圖很明確，使一個人的積分始終處于動態(tài)可為的進程中。原因之二是該辦法在具體條款中，視不同情形作出了“積分不累計”“最高加**分”“只計最高分”等較為科學(xué)的限定，以有效杜絕加分的“貧富分化”，促進效率、兼顧公平。

北京既是全國的政治中心、文化中心、對外交流中心，又是科技創(chuàng)新中心，這一戰(zhàn)略定位決定了：無論是四項基本評判標(biāo)準(zhǔn)，還是“4+2+7”的指標(biāo)體系；無論是規(guī)定加分項或減分項，還是為創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)者加分賦值；無論是重視這一條件、那一前提，還是鼓勵人口流向這項產(chǎn)業(yè)、那個城區(qū)，都應(yīng)當(dāng)基本符合北京的城市整體發(fā)展規(guī)劃。

積分落戶辦法既是權(quán)宜之計，又著眼于長遠考慮

北京的積分落戶管理辦法即將試行三年，盡管其階段性、過渡性色彩依舊濃厚，難以引導(dǎo)社會預(yù)期，但在現(xiàn)實條件的制約下，該辦法可部分緩解之前因落戶引發(fā)的系列社會矛盾，初步實現(xiàn)“總量控制”與“結(jié)構(gòu)優(yōu)化”的雙重目標(biāo)。

認識四：試行積分制的首要任務(wù)是解決當(dāng)前的燃眉之急，消化需求存量。

長期以來，各大城市特別是北京，一方面有海量的申請者在爭搶戶籍資源，另一方面又需嚴格控制人口規(guī)模，這種張力之下，夾擠著多年來累積的、呈井噴態(tài)勢的存量需求。因此，積分落戶在面向普通勞動者的同時，重在解決那些進城時間長、就業(yè)能力強、可適應(yīng)所在城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級和市場競爭環(huán)境的人群的落戶問題。既然所求大于所供，就有必要適當(dāng)提高落戶門檻，適當(dāng)降低申請人的適格比例，比如申請落戶的最重要條件是“在京連續(xù)繳納社會保險7年及以上”，超出國家戶籍制度改革意見對大城市落戶條件明確提出“繳納社保年限不超過5年”的要求。其期限之長，直接體現(xiàn)了優(yōu)先解決存量的現(xiàn)實要求。

有學(xué)者估計，北京每年可通過積分落戶的人數(shù)不過萬人左右，意味著政策試行的三年內(nèi)可能只有約3萬人積分落戶。即使這一人數(shù)只占近千萬北京流動人口一個很小的比例，但由于積分制為廣大普通勞動者公平有序落戶鋪設(shè)了一條可期可待的陽光通道，讓他們看到了一線希望，可讓因落戶造成的社會緊張和社會焦慮在一定程度上得以紓解。改革步伐有輕重緩急，積分落戶無異于是推進戶籍制度改革的又一艘“破冰船”、又一場“及時雨”。

認識五：即使是試行試水，也要增加政策定力，既吸收合理建議，又不因人說三道四而淺嘗輒止。

試行，就是嘗試實行，看看是否可行，言外之意應(yīng)是可行則行、不行則止。但積分落戶管理辦法并不是簡單的試行，不是準(zhǔn)備三年后“重打鑼鼓另開張”、再換一套辦法。因為，從2011年6月20日政協(xié)北京市第十一屆委員會常務(wù)委員會第二十四會議提出積分落戶制，到2016年8月11日北京市政府網(wǎng)公布積分落戶政策內(nèi)容，五年間相關(guān)爭議之多、政策落地之難，多數(shù)人都深有體會。如今既已試行，理當(dāng)且行且珍惜，使之不斷完善、發(fā)揮高效。

誠然，積分落戶作為新生事物，在倍受各方稱贊的同時，也免不了要面對來自各方的質(zhì)疑和不滿、詰問和責(zé)難。這是任何一項社會改革都應(yīng)承受的可承受之重。戶籍改革不改不行，亂改也不行。積分落戶作為戶籍改革的一項重要舉措，也須有政策自身的戰(zhàn)略定力，須有方向、有立場、有原則，須在充分注重各項改革與戶籍改革關(guān)系的基礎(chǔ)上，處理好戶籍改革整體安排與積分落戶具體制度的關(guān)系、積分落戶各項指標(biāo)與城市內(nèi)在需求的關(guān)系、積分統(tǒng)一性與城市內(nèi)部地域差異性的關(guān)系、積分政策階段性與長期性的關(guān)系。在京津冀一體化的框架中，還要特別處理好與天津、河北的關(guān)系。積分落戶管理辦法試行本身雖是權(quán)宜的，但眼光應(yīng)是長遠的、態(tài)度應(yīng)是堅定的，必須統(tǒng)籌推進、精準(zhǔn)推進、有序推進，確保改革本身的統(tǒng)一性和嚴肅性。

戶籍制度改革應(yīng)循守自然之理，防止人為扭曲

社會流動內(nèi)涵豐富、形式多樣，既包括社會成員從一種社會地位向另一種社會地位的流動，也包括從一個地域向另一個地域的移居。社會流動是社會結(jié)構(gòu)自我調(diào)節(jié)的機制之一，然而我國由來已久的戶籍管理，一直是人口流動難以掙脫的籠套。根本的解決之道，是遵循社會本身固有的演進規(guī)律，盡可能去除行政權(quán)力等人為因素的鉗制。

認識六：掌握和利用人口流動規(guī)律，戶籍制度本身也應(yīng)納入改革的去留范疇。

實現(xiàn)公民在擇業(yè)、居住以及遷徙方面的必要自由，符合經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型發(fā)展的需要。中國作為最大的發(fā)展中國家，其人口管理制度應(yīng)當(dāng)更加靈活、理性。北京是北京人的北京，也是全國人民的北京，倒退五百年，大家都是外地人，先來者擁有的福利，后來者為啥不能有？這樣的爭辯雖無助于解決現(xiàn)實具體問題，卻提出了一個值得深思的理論問題：戶籍管理制度的邏輯是什么，其正當(dāng)性、合理性在哪里？這是關(guān)系到改革方向和目標(biāo)的大問題。

戶籍管理應(yīng)遵從人口流動的一般規(guī)律。流動的人通常都是理性的“經(jīng)濟人”，當(dāng)不同地域或產(chǎn)業(yè)間存在比較收益差異時，人口傾向于由低收益區(qū)域流向高收益區(qū)域。人口流動是理性選擇，是公民的一項基本權(quán)利，國家和社會應(yīng)當(dāng)切實保障正常的人口流動，戶籍管理應(yīng)當(dāng)服從人口流動規(guī)律，服務(wù)人口流動全程。當(dāng)前，我們致力于建立以常住戶口、暫住戶口、寄住戶口三種管理形式為基礎(chǔ)的登記制度，正逐步實現(xiàn)居民身份證、公民出生證為主的證件化管理，戶籍管理的理論基礎(chǔ)將不復(fù)存在。由此看來，整體上取消戶籍管理應(yīng)當(dāng)是各項社會改革整體推進之后的時間問題，但其中的有些改革可以先行。

認識七：城市規(guī)模層級與人口流動層級之間或有正向關(guān)系，這一關(guān)系或是保證積分落戶制度公平的內(nèi)生力。

人口因各種需要而流動，鮮有為流動而流動。一個城市的地域選擇、規(guī)模容量、類型層級等因素，與人口的自然流動一定有某種必然聯(lián)系，總體上可能保持正相關(guān)。比如，偏遠山村的農(nóng)民一般傾向于向鄉(xiāng)鎮(zhèn)所在地移居落戶，然后才傾向于依次選擇縣城、市（區(qū)）、省城、首都。這種傾向性排序，大體上與一個地域能提供給人們因流動所能獲得的總體利益密切相關(guān)。目前全國至少有超過百分之七十的流動人口居住在小城鎮(zhèn)和縣城關(guān)鎮(zhèn)。

以當(dāng)前的市級區(qū)域為考察對象，因各縣（市、區(qū)）間存在較大的公共產(chǎn)品差距，財政轉(zhuǎn)移支付力度在難以進一步加大的情況下，人口尚難充分自由流動，倘擴大到省域之間，則更見其難。由此可見，在新型城鎮(zhèn)化健康發(fā)展進程中，城市的規(guī)模層級應(yīng)是引導(dǎo)人口流動的“無形之手”，人口流動應(yīng)是城市規(guī)模層級的堅實基柱。正因如此，積分落戶才易于面向情形大體相似的群體，面向原有利益關(guān)聯(lián)度相對密切的群體，面向通過努力可使結(jié)果大致相同的群體。這樣的積分落戶制度，才易于實現(xiàn)矗立在相對公平基礎(chǔ)上的更加公平。

認識八：戶籍制度改革的成敗最終取決于城市發(fā)展與人口流動是否雙贏。

戶籍制度改革的目標(biāo)是促進全社會人口高效有序流動和人力資源高效科學(xué)配置，其成敗最終取決于城市內(nèi)生力量與人口福利是否相輔相成、協(xié)調(diào)統(tǒng)一，更大范圍內(nèi)取決于各城市之間、城鄉(xiāng)之間能否協(xié)調(diào)發(fā)展，這是更為根本的問題。

照此看來，戶籍改革的最終目的不僅是給人口以遷徙的自由，給農(nóng)民與城鎮(zhèn)居民相等的權(quán)利，更重要的是使之獲得自由發(fā)展的機會，賦予他們公平競爭的能力。也正是從這個角度講，北京的積分落戶對于促使普通勞動者提高個體素質(zhì)與能力，促進社會成員的自由流動，引導(dǎo)實現(xiàn)人的自由而全面的發(fā)展與進步，具有改革攻堅的示范意義。

（作者分別為中央黨校社會學(xué)教研室主任、教授；山西省紀委政研室干部、博士）