近年來，很多西方國家出現(xiàn)了社會(huì)紊亂甚至失序的現(xiàn)象，如金融危機(jī)、經(jīng)濟(jì)停滯、暴恐頻發(fā)、難民問題、選舉亂局、民粹主義興起、右翼極端主義暗流涌動(dòng)、種族歧視引發(fā)社會(huì)抗議和騷亂等。面對(duì)這些亂象，西方國家卻找不到解決問題的方法；即使開出藥方，也在不同利益集團(tuán)相互掣肘中難以有效施治，西方社會(huì)似乎失去了自我調(diào)節(jié)以達(dá)到自愈的能力。這不僅讓自視很高的西方世界感到尷尬，而且也在侵蝕和消解著西方社會(huì)的自信心。

西方國家的亂局絕不是偶然現(xiàn)象，更不是由于運(yùn)氣不佳。實(shí)際上，在這些現(xiàn)象的背后有著深刻的制度性根源。

對(duì)個(gè)人主義的放縱不斷侵蝕公眾利益

自由與民主曾經(jīng)激發(fā)了西方人的創(chuàng)造精神和西方社會(huì)的活力。但是，當(dāng)自由主義的價(jià)值追求失去了其斗爭對(duì)象——封建主義后，其所倡導(dǎo)的個(gè)人主義就出現(xiàn)了癌變的趨勢。按照法國學(xué)者托克維爾的理解，自由主義個(gè)性解放的理想會(huì)落入個(gè)人狹隘利益的窠臼。歐美社會(huì)的現(xiàn)狀證明了這個(gè)趨勢的確客觀存在。

美國學(xué)者貝瑞和威爾科克斯發(fā)現(xiàn)，美國政治制度的核心層面存在著一個(gè)難解的困境。這就是說，在一個(gè)所謂“開放和自由的社會(huì)”，人們可以自由地（有時(shí)是肆無忌憚地）追求自己的利益，即便其主張可能會(huì)傷害他人，并且可能不符合國家的最高利益。而困境在于，如果政府不允許人們追求自己的利益，也就取消了他們的政治自由。當(dāng)人們處于自由競爭狀態(tài)時(shí)，這種利益的博弈還是可控的。但是，當(dāng)資本的力量借助壟斷發(fā)揮其能量的時(shí)候，利益集團(tuán)就可以借助不受約束的自由壓倒普通民眾的自由。按照這兩個(gè)美國學(xué)者的說法就是，“在我們這樣的制度下，利益集團(tuán)一直向政府施加壓力，以實(shí)行一些損害一般公眾利益而有益于小部分選民的政策。”普通民眾沒有足夠的財(cái)力組成政治團(tuán)體，也不可能形成增進(jìn)自己利益的政治議題，而財(cái)力雄厚的利益集團(tuán)卻能操縱政治進(jìn)程和議題。

不少西方學(xué)者認(rèn)識(shí)到，利益集團(tuán)是一種癌，在西方國家機(jī)體內(nèi)擴(kuò)散卻得不到遏制，使國家機(jī)體逐漸腐敗、虛弱。譬如，有美國學(xué)者經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，美聯(lián)儲(chǔ)在治理中存在嚴(yán)重的違背公眾利益的行為，曾用秘密的應(yīng)急貸款來滿足華爾街大型利益集團(tuán)的需求，包括大力支持那些列席地區(qū)聯(lián)儲(chǔ)銀行理事會(huì)的銀行家們。這可以解釋為什么華爾街的大亨們引發(fā)了禍及全球的金融危機(jī)，卻依然能夠享有超高薪酬。

資本壟斷和財(cái)富集中激化社會(huì)矛盾

由于社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的壓力和工人階級(jí)的斗爭，西方國家曾經(jīng)進(jìn)行了某些改革，使不平等現(xiàn)象變得溫和了些，一定程度上促進(jìn)了西方國家的經(jīng)濟(jì)繁榮和社會(huì)發(fā)展。但是，蘇東劇變之后，資本主義的本性再次暴露無遺：它不斷擴(kuò)張自己的欲望，壓縮勞動(dòng)群眾的利益空間。有西方學(xué)者指出，如果放任自流，基于私人產(chǎn)權(quán)的資本主義市場經(jīng)濟(jì)將對(duì)社會(huì)公平正義帶來威脅。

近年來，在新自由主義的推動(dòng)下，很多西方國家在經(jīng)濟(jì)政策上擺脫了中下層民眾的壓力和公平價(jià)值觀的約束。為了轉(zhuǎn)移矛盾，其社會(huì)上層人士還在政治上操縱議題，把工人階級(jí)利益被剝奪說成是國外競爭和外來移民的結(jié)果。實(shí)際上，真正的禍根仍然是資本的集中與壟斷。正如法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家皮凱蒂所指出的，勞資之間的分立造成了諸多沖突，首要原因是資本所有權(quán)的高度集中。財(cái)富的不平等以及由此產(chǎn)生的資本收入的不平等，事實(shí)上比勞動(dòng)收入的不平等要大得多。此外，在美國，機(jī)會(huì)不平等在最近幾十年里顯著加大了。關(guān)于不同社會(huì)階層在考試分?jǐn)?shù)、完成學(xué)業(yè)的時(shí)間、選擇的職業(yè)以及收入等方面的一系列統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，這種機(jī)會(huì)差距在20世紀(jì)70年代之前趨于縮小，而現(xiàn)在則在不斷擴(kuò)大。這就是美國“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)爆發(fā)的重要原因。實(shí)際情況更加嚴(yán)重。按照美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩默斯的說法，收入增速比頂層1%的人群更快的人群只有兩個(gè)，就是頂層0.1%和頂層0.01%。顯然，西方社會(huì)的流動(dòng)性隨著收入不平等的加劇而減弱了。

在歷史上，美國的社會(huì)流動(dòng)性比歐洲大，這是其經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展活力的重要來源。但一些西方學(xué)者的研究表明：在當(dāng)今美國，個(gè)人改變出生時(shí)社會(huì)階級(jí)屬性的難度要高于歐洲。另外，美國的教育也變得越來越不公平。超級(jí)精英無節(jié)制地將資源用到自己的孩子身上，而公立學(xué)校則資源匱乏。這是一種新的封閉：精英教育越來越只適用于上層社會(huì)。戰(zhàn)后資本主義國家的繁榮是建立在“福利資本主義”或所謂“有良心的資本主義”基礎(chǔ)上的?，F(xiàn)在，資本的任性促使資本主義再度野蠻化，從而引發(fā)了許多其自身難以化解的社會(huì)問題。

利益集團(tuán)之間的爭斗導(dǎo)致劣質(zhì)民主

經(jīng)過工人階級(jí)和廣大人民群眾的爭取，西方國家的民主在一個(gè)時(shí)期的確有逐步擴(kuò)大的趨勢。但是，很多西方國家在制度上把民主僅僅理解為政治權(quán)力的票決。這不僅縮減了民眾的民主權(quán)利，而且為資本的操縱留下了很大空間。被資本控制的“民主”操作，導(dǎo)致不同利益集團(tuán)為攫取權(quán)力進(jìn)行不擇手段的爭斗。這不僅撕裂社會(huì)，也導(dǎo)致民主制度劣質(zhì)化。

美國社會(huì)學(xué)家米爾斯在《權(quán)力精英》一書中認(rèn)為，美國是被擁有財(cái)富和權(quán)力的少數(shù)人統(tǒng)治的。精英階層是社會(huì)議題和進(jìn)程的真正決策者，“民主”實(shí)際上是糊弄大眾的幻象。為了博取選票，黨派競爭演化為演講技巧甚至“顏值”的比拼，而真正的治理規(guī)劃和理念卻被遮蔽了。不同黨派選出來的候選者往往不是真正有經(jīng)驗(yàn)的政治家和社會(huì)活動(dòng)者，而是一些巧言令色、善于用許諾博取好感的人。讓美國人感到煩惱和無奈的這一輪總統(tǒng)選舉，是這一趨勢的最新發(fā)展。這些人上臺(tái)之后，就把自己競選時(shí)的許諾拋到九霄云外。即使有些人想有所作為，但考慮到連任的需要，也不敢真正進(jìn)行觸動(dòng)利益集團(tuán)奶酪的改革。英國前首相布萊爾承認(rèn)：“在我們的體制中，產(chǎn)生了強(qiáng)大的利益集團(tuán)，它們能阻攔我們進(jìn)行實(shí)質(zhì)的、必要的改革。”當(dāng)執(zhí)政者沒有連任顧慮的時(shí)候，其執(zhí)政歲月也所剩無幾，已經(jīng)來不及實(shí)現(xiàn)自己的想法了。奧巴馬的競選口號(hào)是，我們可以改變。對(duì)此，一些美國人調(diào)侃道：現(xiàn)在看來，他基本沒有改變什么，連關(guān)閉關(guān)塔那摩黑監(jiān)獄都無法兌現(xiàn)。他所能改變的就是自己的頭發(fā)變白了。

奉行干涉主義危及自身經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和社會(huì)安全

壟斷資本所支持的軍工綜合體以及在殖民主義基礎(chǔ)上形成的文化霸權(quán)，促使西方國家任性地干涉他國事務(wù)，不僅引起許多發(fā)展中國家的動(dòng)蕩甚至戰(zhàn)爭，也危及西方國家內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和社會(huì)安全。

幾個(gè)世紀(jì)以來特別是19世紀(jì)以來，綜合國力優(yōu)勢使得人口僅占全人類人口一小部分的西方世界成為全球治理規(guī)則的制定者，這就促成了西方的傲慢。西方高人一等的霸權(quán)意識(shí)致使它們奉行干涉主義，不僅摧毀不符合其口味的國家的社會(huì)秩序，而且耗散著西方自身的力量。當(dāng)前，在全球治理中，西方國家已經(jīng)有捉襟見肘的態(tài)勢：一方面，西方的干涉不僅沒有給其他國家?guī)砦拿?，反而使其陷入烽火連天和水深火熱的境地；另一方面，不斷攀升的高額軍費(fèi)，也動(dòng)搖了西方國家的社會(huì)結(jié)構(gòu)，影響了其國內(nèi)的民生發(fā)展。另外，讓干涉主義者始料不及的是，西方國家引起的戰(zhàn)火造成了大量難民。這些難民不斷涌向歐洲，給歐洲和國際社會(huì)造成很大壓力。哪里有野蠻干涉，哪里就有反抗。被干涉國家的人民變得更加反美、反西方。從某種意義上說，恐怖主義就是反美、反西方傾向的極端化。

基于西方中心主義的立場，西方國家不能平等地對(duì)待非西方國家。在歐美人看來，非西方國家基本上沒有能力在國際事務(wù)中發(fā)揮建設(shè)性作用。特別是進(jìn)入新世紀(jì)之后，西方國家不能積極看待中國及其他新興國家的崛起，反而把發(fā)展中國家的發(fā)展以及新興國家提供越來越多的國際公共產(chǎn)品看作是對(duì)自己霸權(quán)的挑戰(zhàn)。西方人驚呼：“我們正處在實(shí)力從西方轉(zhuǎn)向亞洲的歷史性轉(zhuǎn)折點(diǎn)上”。以西方為中心的世界觀，讓西方人低估了非西方文明和發(fā)展中國家在歷史發(fā)展中的作用，他們不斷用所謂“再平衡”“接觸中的遏制”等舉措來圍堵、壓制中國，這種行為將在更大程度上消耗西方國家的物力和道德資源。實(shí)際上，只有允許發(fā)展中國家深度參與世界事務(wù)和全球治理，才能建立更加民主、更加公平、更加合理的世界秩序。從這個(gè)角度說，西方國家確實(shí)應(yīng)該進(jìn)行比較深入、比較徹底的制度性改革了。

（作者為北京外國語大學(xué)黨委書記、教育部中國特色社會(huì)主義理論體系研究中心特約研究員）

《 人民日?qǐng)?bào) 》（ 2016年10月23日 05 版）