作者／方可成

新聞實驗室微信公號：newslab

距離美國大選投票日僅有11天，又有重磅新聞發(fā)生：美國聯(lián)邦調查局（FBI）發(fā)現(xiàn)了一批新郵件，決定重新啟動對希拉里?克林頓的“郵件門”調查。這批郵件并非來自希拉里的私人服務器，而是來自正在接受性丑聞調查的前議員Anthony Weiner。Anthony Weiner的已經分居的妻子Huma Abedin是希拉里團隊的核心成員。不過，這些新郵件到底有什么內容、是否有機密信息，F(xiàn)BI都暫時沒有結論。

這則新聞對選情會有什么影響，可以密切觀察。在這里，我不談選情，而是想利用這個案例來談談一個廣為流傳的說法：在這場大選中，美國媒體失去了客觀中立的原則，一邊倒地挺希拉里、黑川普。用川普本人的話來說，媒體是腐敗的、被操縱的。

這種說法流傳之廣，以至于幾乎成了人人默認的事實。我的一個在國內做了多年記者的朋友前幾天跟我說：

“關于美國媒體在這次總統(tǒng)選舉中的表現(xiàn)，我十分疑惑。比如說，紐約時報這次幾乎是把編輯部的聲譽全部都綁在了希拉里一邊，批評川普的稿子那是一篇接一篇，但是關于希拉里的大量黑料卻是視而不見。這還是我學新聞的時候知道的那個《紐約時報》嗎？”

這種說法非常有代表性。在這篇文章中，我將非常明確地告訴大家：《紐約時報》還是那個新聞做得最棒的《紐約時報》，《華盛頓郵報》也還是那份曾經報道水門事件的偉大的《華盛頓郵報》。你以為美國主流媒體出了問題、成了希拉里傳聲筒，多半是因為你接收到的信息是被污染的。

以下我將展開論述我的觀點。

1

美國媒體針對對希拉里的丑聞視而不見嗎？

用事例說話。今天FBI重啟希拉里郵件門調查的消息，我最早是從哪里知道的？《華盛頓郵報》的突發(fā)新聞推送。對，就是那個川普聲稱瘋狂打壓他并吹捧希拉里的《華盛頓郵報》。

美國時間今天（10月28日）下午，所有主流媒體的頭條幾乎都是這則新聞，包括被川普罵得很厲害的《紐約時報》《華盛頓郵報》，還有川普嘴里的“克林頓新聞網”（Clinton News Network）——CNN。

沒有任何媒體回避這則可能對希拉里造成重大打擊的新聞。

也許你會說——這只是一個孤例而已，說不定是被川普罵怕了，不敢不報了。

好的，那我們來歷數(shù)希拉里此前的種種負面新聞。以《紐約時報》為例，看看它有沒有報道——

私人郵件帳號門：http://www.nytimes.com/interactive/2016/05/27/us/politics/what-we-know-about-hillary-clintons-private-email-server.html

DNC郵件泄露門（關于打壓桑德斯的傳聞等）：http://www.nytimes.com/2016/07/23/us/politics/dnc-emails-sanders-clinton.html

克林頓基金會：http://www.nytimes.com/2016/10/16/us/politics/wikileaks-bill-clinton-foundation.html http://www.nytimes.com/2016/10/27/us/politics/bill-hillary-clinton-foundation-wikileaks.html

健康問題：http://www.nytimes.com/2016/09/19/us/politics/hillary-clinton-health.html

班加西：http://www.nytimes.com/2015/05/22/us/politics/a-closer-look-at-hillary-clintons-emails-on-benghazi.html

她老公的性事：http://www.nytimes.com/2016/10/03/us/politics/hillary-bill-clinton-women.html http://www.nytimes.com/2016/10/10/us/politics/bill-clinton-accusers.html

不僅一件都沒有遺漏，還有打頭陣的。希拉里的私人郵件帳號門就是《紐約時報》于2015年3月首先報道的。《紐約時報》還做了對克林頓基金會與境外資金之間關系的深度調查：http://www.nytimes.com/2015/04/24/us/cash-flowed-to-clinton-foundation-as-russians-pressed-for-control-of-uranium-company.html

《華盛頓郵報》《洛杉磯時報》《芝加哥論壇報》《波士頓環(huán)球報》等其他幾家主要的美國主流媒體也是一樣。我在之前的文章《我們在糞便般的信息環(huán)境里生存》還舉過另一個例子——有人說，美國主流媒體拼命報道民主黨大會上遇難軍人父親Khan對川普的控訴，卻有意不報道共和黨大會上班加西遇難者母親Patricia Smith的發(fā)言。其實呢？CNN、MSNBC、C-SPAN全都報道了，現(xiàn)場直播了講話，反倒是保守派的Fox沒有報道，在她講話的時候播廣告去了。

美國主流媒體對希拉里心慈手軟了嗎？只要去搜一搜就能得出答案。當然，我知道，好多國外網站都不太好上。但如果你自己沒有做過調查，就不要輕信中文社交媒體上流傳的那些毫無可信來源的說法。“對希拉里的負面消息視而不見”？我只能說，這是天方夜譚。

2

區(qū)分新聞和評論

在上一部分，我論述了：主流媒體的新聞報道中并未對希拉里網開一面。

區(qū)分一家媒體上的新聞和評論是非常重要的。新聞是報道事實，評論是表達觀點，其中社論是表達報社的立場。

需要注意的是，在美國主流大報里，社論部門都是獨立于新聞部門運轉的，他們獨立寫作報社的社論。社論的立場是由社論委員會獨立決定的，主編都管不著。一個最近的例子是：《華盛頓郵報》9月17日發(fā)表社論稱：不應特赦斯諾登，因為他泄露棱鏡項目（PRISM）給國家安全造成了巨大的危害。這篇社論引發(fā)嘩然，因為2014年的時候《華盛頓郵報》正是憑借對斯諾登曝光的棱鏡項目的報道獲得了普利策獎。這體現(xiàn)出社論部門和新聞部門之間的意見不一致。有人采訪了主編Marty Baron，他回答說：我管不了社論。

了解了這個背景之后，再來看美國媒體在社論中表達的立場，就會清晰很多。

的確，本次大選中，絕大多數(shù)媒體的社論都選擇了支持希拉里，包括幾家歷史上一直支持共和黨的媒體這次都選擇了在社論中為希拉里背書。美國媒體在這一點上的確是“一邊倒”的。

但是這種一邊倒有問題嗎？回答這個問題時要考慮兩個層次。

首先，如上所述，社論和新聞部門是相互獨立的。因此，社論的一邊倒并不影響新聞內容。不能因為社論一邊倒，就認為美國媒體在大選的新聞報道上也是一邊倒的。

那么，社論的一邊倒有問題嗎？各家媒體的社論都是自己的社論委員會獨立作出的，在最終發(fā)表的背書社論中，他們會詳細闡述自己作出決定的原因。這絕不是一個各媒體串通起來聯(lián)合反對川普的陰謀。

你不可能要求這些獨立作出決定的媒體每次都正好一半支持民主黨、一半支持共和黨。只要各家媒體的社論部門獨立作出了判斷，不管最終的結果是五五開、三七開，還是一邊倒，都是有可能的。