第三，較之于政府表現(xiàn)滿意度，政府表現(xiàn)預(yù)期與凝聚力指數(shù)具有更強的相關(guān)性。調(diào)查結(jié)果顯示，政府表現(xiàn)滿意度和政府表現(xiàn)預(yù)期的得分分別為59.57和61.57。公眾對政府表現(xiàn)的預(yù)期既基于對其現(xiàn)狀的滿意度，又超越了對其現(xiàn)狀的評價，整體呈現(xiàn)出謹慎樂觀的態(tài)度。通過對凝聚力指數(shù)與政府表現(xiàn)滿意度、政府表現(xiàn)預(yù)期進行相關(guān)分析可知，凝聚力指數(shù)分別與政府表現(xiàn)滿意度、政府表現(xiàn)預(yù)期呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系。并且，較之于公眾對政府表現(xiàn)的滿意度，公眾對政府表現(xiàn)的預(yù)期與公眾凝聚力指數(shù)具有更強的正相關(guān)關(guān)系，即高預(yù)期比高的現(xiàn)狀滿意度更能積極地影響公眾凝聚力。

第四，在三大信心中，法治化信心對凝聚力指數(shù)的影響最大。通過對三大信心與凝聚力指數(shù)進行回歸分析可發(fā)現(xiàn)，相較于參與度信心和公開度信心，公眾對政府的法治化信心與凝聚力指數(shù)的相關(guān)度最大。就公眾對政府表現(xiàn)的法治化程度的滿意度和預(yù)期而言，此次調(diào)查分別從依法行政的規(guī)范度、法制健全度和糾紛化解度三方面進行了考察。調(diào)查結(jié)果顯示，對政府在“為群眾辦事時不亂收費”、“依法公正調(diào)解群眾糾紛”和“及時修改和完善政策法規(guī)”上的表現(xiàn)，有近半數(shù)的受訪者均表示“非常滿意”或“比較滿意”，且超過半數(shù)的人在不同程度上相信政府在這些方面的表現(xiàn)會越來越好。進一步對法治化信心的各維度進行分析可發(fā)現(xiàn)，在衡量政府法治化程度的各項指標中，依法化解糾紛的水平與凝聚力指數(shù)的關(guān)聯(lián)度最高。因此，提高政府依法化解群眾糾紛的能力，可有效提高我國公眾的凝聚力水平。

改善民生的成效對凝聚力水平的影響

基于對民生重要性的認知，此次調(diào)查假設(shè)改善民生的成效對于政府公信度和凝聚力均有較大影響。調(diào)查結(jié)果顯示，公眾對改善民生成效的評價總得分為53.95，突破臨界值50.00，表明公眾對改善民生成效的評價總體上較為積極。在直接關(guān)系民生的衣食住行的各項指標中，受訪者對政府在完善公共服務(wù)方面所取得的成效給予的評價最高，超過九成的受訪者認為政府在完善公共服務(wù)方面取得了成效（即選擇了“取得較大成效”或“取得了一定的成效”）。而受訪者對于政府在抑制房價上漲方面所取得的成效評價最低，近三分之一（30.98%）的民眾認為政府在抑制房價上漲方面收效甚微。此外，分析結(jié)果表明，公眾對于改善民生成效的評價與凝聚力水平存在著密切聯(lián)系。

第一，改善民生的成效與凝聚力的相關(guān)強度不及政府公信度。此次調(diào)查的一個基本預(yù)設(shè)是：較之于政府公信度，改善民生的成效對于凝聚力指數(shù)有著更大的影響。然而，分析結(jié)果表明，改善民生的成效對凝聚力的影響不及政府公信度。一種可能的解釋是，如果我們將政府的法治化、參與度和公開度（即影響政府公信度的三大要素）都視為改善民生的手段，而改善民生成效之評價則是公眾對民生現(xiàn)狀的認知，那么相比于短期內(nèi)的結(jié)果（目前改善民生的成效），公眾更重視政府所采取的改善民生的手段及其背后所彰顯的態(tài)度和決心。因為后者能讓公眾對未來長期的民生狀況有所期待。由此可見，公眾看待問題較為理性，目光趨于長遠，他們更在乎的是一種可能性，一種變得越來越好的可能性。

第二，通過影響政府公信度，改善民生或可對凝聚力產(chǎn)生進一步的影響。通過對改善民生的成效和政府公信度進行相關(guān)分析，我們發(fā)現(xiàn)二者具有顯著的正相關(guān)關(guān)系。雖然改善民生的成效對凝聚力指數(shù)的影響不如政府公信度，但其或可通過影響公信度，從而對凝聚力產(chǎn)生進一步的影響。公眾并不都能全面了解政府的法治化、參與度、公開度水平及其具體執(zhí)行情況，他們可能會從改善民生的結(jié)果反推過程。改善民生的成效越好，他們就越可能傾向于認為政府具有越高的法治化、參與度和公開度水平，政府的公信度也就越高。

有的放矢，增強中國公眾凝聚力

針對調(diào)查數(shù)據(jù)所反映的現(xiàn)狀，筆者從政府作為的角度出發(fā)，提出幾點建議，以期進一步提升中國公眾的凝聚力。

第一，引導(dǎo)公眾積極參與基層治理，提升公眾自組織能動性。此次凝聚力指數(shù)調(diào)查結(jié)果相較于去年的明顯變化表現(xiàn)在自組織能動性的下降，因此，需重視提升公眾的自組織能動性。近年來，我國不少地區(qū)在倡導(dǎo)多元主體參與基層治理，基層是培養(yǎng)公眾參與公共事務(wù)的積極性和能力的重要平臺，公眾是基層治理的重要主體之一。若能引導(dǎo)公眾積極參與基層治理，必能提升公眾的自組織能動性。公眾參與基層治理主要體現(xiàn)在兩方面，一是對政府行為施加影響，二是實現(xiàn)自我管理和自我服務(wù)。就前者而言，政府應(yīng)保障群眾建言獻策和監(jiān)督渠道的暢通，如信訪制度、聽證會制度和網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督平臺。就后者而言，基層政府可聯(lián)合各社區(qū)黨委開展相關(guān)的培訓(xùn)和公益活動，引導(dǎo)居民積極參與社區(qū)居民自治委員會等自治組織，提升公眾自我管理和自我服務(wù)的意識和能力。

第二，進一步推進政府法治化建設(shè)，提升政府參與度和公開度水平。此次調(diào)查結(jié)果表明，在三大信心中，公眾對政府的法治化信心對于公眾凝聚力指數(shù)的影響最大。公眾對政府的法治化信心越強，中國公眾的凝聚力就越強。政府應(yīng)進一步規(guī)范工作人員依法行政，不斷提升其依法調(diào)解群眾糾紛的能力，不斷完善和健全各項政策法規(guī)。法制是法治的前提和保障。從全面放開二孩政策到《反家庭暴力法》的出臺，再到探索如何彈性推遲退休年齡以應(yīng)對人口現(xiàn)狀的變化，我國在法制建設(shè)上取得了新進展。此外，政府還應(yīng)不斷提升其參與度和公開度水平。只有及時全面地公開相關(guān)政策信息，廣泛聽取公眾的意見，權(quán)衡各方利益，才能確保政策法規(guī)的有效落實且切實惠及多數(shù)人。在很大程度上，政府的法治化、參與度和公開度是三位一體的。

第三，持續(xù)關(guān)注并改善民生，提升政府公信度。如前文所述，改善民生的成效與凝聚力指數(shù)有著密切聯(lián)系。同時，改善民生的成效對政府公信度有著較強的正向作用，或可通過政府公信度進一步影響凝聚力指數(shù)。民之所望，施政所向。政府不斷提升其法治化、參與度和公開度水平，最終的落腳點也是為了改善民生，使百姓獲得更多的福祉。2015年，政府以敬民之心行簡政之道，取消和下放了311項行政審批事項；推出新政策，重點解決高校畢業(yè)生和就業(yè)困難群體的就業(yè)創(chuàng)業(yè)問題；全面推行醫(yī)療改革、不斷拓寬社會保障的覆蓋面，并進一步推進城鄉(xiāng)社會保險無差異。我們相信，只要政府繼續(xù)深化改革，轉(zhuǎn)變政府職能，建立服務(wù)型政府，持續(xù)關(guān)注并改善民生，必能進一步提升政府公信度，增強中國公眾的凝聚力。

（執(zhí)筆：人民智庫見習(xí)研究員 劉斯影；統(tǒng)稿：人民智庫研究員 黃溪）

責編/高驪 美編/于珊

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復(fù)本微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時務(wù)必標明來源及作者，否則追究法律責任。