【摘要】網(wǎng)絡(luò)交易的安全關(guān)乎民眾基本權(quán)益的維護(hù)乃至電子商務(wù)的協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)，應(yīng)推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)交易安全法律保障機(jī)制的建設(shè)，落實(shí)各項(xiàng)法規(guī)、管理制度的執(zhí)行與強(qiáng)化，努力提高網(wǎng)絡(luò)交易安全度、充分保障民眾權(quán)益以及相關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)順暢發(fā)展的協(xié)同共進(jìn)。

【關(guān)鍵詞】 網(wǎng)絡(luò)交易   安全   法律保障機(jī)制      【中圖分類號(hào)】D91     【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

據(jù)中國(guó)電子商務(wù)研究中心發(fā)布的《2015年度中國(guó)網(wǎng)絡(luò)零售市場(chǎng)數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)報(bào)告》顯示，2015年全年，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)交易規(guī)模達(dá)到了38285億元，與2014年相比，增幅為35.7%。而參與網(wǎng)絡(luò)交易的人數(shù)也從2014年的3.6億，激增至4.6億，增幅達(dá)27.8%。我國(guó)網(wǎng)絡(luò)交易市場(chǎng)整體上保持了平穩(wěn)、快速、協(xié)調(diào)的發(fā)展態(tài)勢(shì)。網(wǎng)絡(luò)交易在提高民眾消費(fèi)便捷性、拓寬商業(yè)運(yùn)作領(lǐng)域的同時(shí)，也因?yàn)榭臻g虛擬、不直接接觸、難以監(jiān)管等屬性，加之缺乏相應(yīng)的法律保障機(jī)制，而面臨著安全性偏低、參與各方合法權(quán)益難以得到保障等突出問(wèn)題。

當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)交易的安全現(xiàn)狀

計(jì)算機(jī)病毒入侵、黑客盜取用戶信息等較為普遍，交易者基本權(quán)益缺乏保障。在360網(wǎng)絡(luò)安全公司于2016年3月發(fā)布的《2015年中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)安全報(bào)告》之中，以計(jì)算機(jī)病毒、黑客入侵行為等為代表的惡意程序多達(dá)3.56億個(gè)，較2014年增長(zhǎng)了9.9%。其中涉及網(wǎng)購(gòu)、轉(zhuǎn)賬、存儲(chǔ)等網(wǎng)絡(luò)交易方面的惡意程序與行為，達(dá)到了67.3%的占比，與2014年相比，增加了19.4%。計(jì)算機(jī)病毒、黑客入侵行為的泛濫，不僅擾亂了互聯(lián)網(wǎng)的正常秩序，而且也對(duì)迅猛發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)交易市場(chǎng)造成了嚴(yán)重影響。而當(dāng)前我國(guó)在網(wǎng)絡(luò)安全立法與管理上都還存在一些空白，法律也不夠健全，所以并不能有效發(fā)現(xiàn)、制止、懲處以上犯罪行為。如何遏制日益猖獗的計(jì)算機(jī)病毒與黑客入侵，無(wú)疑顯得迫在眉睫。

網(wǎng)絡(luò)欺詐、假貨泛濫等尚未得到有效遏制，各類經(jīng)濟(jì)糾紛問(wèn)題得不到及時(shí)解決。網(wǎng)絡(luò)欺詐是近年來(lái)在國(guó)內(nèi)出現(xiàn)的利用互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)進(jìn)行詐騙、不當(dāng)牟利的犯罪行為，其流動(dòng)性、隱蔽性比較突出，存在較大的偵破難度。而假貨泛濫則是當(dāng)前國(guó)內(nèi)電子商務(wù)交易環(huán)節(jié)最為典型的造假與欺騙行為，存在于各類購(gòu)物網(wǎng)站之中，其流竄性更大，造假成本也較低，可謂屢禁不止。同樣據(jù)《2015年中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)安全報(bào)告》顯示，2015年全年，被360安全中心認(rèn)定的網(wǎng)絡(luò)詐騙案例達(dá)到了24886例，舉報(bào)總金額為1.27億余。人均損失則為5106元，較2014年增長(zhǎng)了近150%。而造假案件則達(dá)到了87537件，其中涉及到購(gòu)物網(wǎng)站的為78092件，占比為89.6%。網(wǎng)絡(luò)欺詐、假貨泛濫等亂象的層出不窮，也引發(fā)了一系列經(jīng)濟(jì)糾紛問(wèn)題。對(duì)于正處在轉(zhuǎn)型期的國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)交易市場(chǎng)而言，以上亂象未能得到有效遏制，自然阻礙了其順暢發(fā)展。

資質(zhì)把關(guān)、審查與銷(xiāo)售管理的漏洞、盲區(qū)較多，為侵權(quán)行為制造了可乘之機(jī)。起步較晚、發(fā)展不均衡、管理跟進(jìn)滯后是當(dāng)前我國(guó)網(wǎng)絡(luò)交易市場(chǎng)的主要特點(diǎn)。特別是在電子商務(wù)購(gòu)物平臺(tái)的管理上，我國(guó)尚未全面實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)交易的實(shí)名化管理，資質(zhì)把關(guān)也都采用較為簡(jiǎn)單的被動(dòng)式申請(qǐng)、審查、抽查的方式，并沒(méi)有采取統(tǒng)一的電子執(zhí)照審核，對(duì)于經(jīng)營(yíng)方的商品信息的真實(shí)性，也缺乏規(guī)范、有效的檢驗(yàn)機(jī)制。這就使得不少商家頻頻通過(guò)冒用其他企業(yè)的品牌名號(hào)進(jìn)行虛假經(jīng)營(yíng)，惡意打壓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，通過(guò)向網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的內(nèi)部工作人員操作來(lái)提升產(chǎn)品知名度以及銷(xiāo)量排名等。這自然會(huì)導(dǎo)致諸如侵犯他人合法商標(biāo)專用權(quán)、以次充好牟取暴利、惡意排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手等不當(dāng)經(jīng)營(yíng)行為的出現(xiàn)，進(jìn)一步威脅了網(wǎng)絡(luò)交易市場(chǎng)的安全、平穩(wěn)發(fā)展。

當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)交易安全法律保障機(jī)制構(gòu)建中的困難

首先，專項(xiàng)立法推進(jìn)較慢，難以明確參與各方的基本權(quán)利、義務(wù)。進(jìn)入本世紀(jì)以來(lái)，我國(guó)頒行了多部旨在規(guī)定商業(yè)經(jīng)營(yíng)參與各方權(quán)利、義務(wù)的法律法規(guī)，如《合同法》《消費(fèi)者權(quán)益保障法》《電子簽名法》《電子支付指引》《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》等。然而在專項(xiàng)立法、專門(mén)性法規(guī)的推進(jìn)上，則一直未能取得突破?，F(xiàn)有的法律、法規(guī)大多內(nèi)容零散，且未能明確劃定在當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)交易之中出現(xiàn)的各類新問(wèn)題，在如何實(shí)現(xiàn)參與各方的權(quán)利行使、義務(wù)履行、救濟(jì)權(quán)獲取、舉證責(zé)任分配等細(xì)節(jié)上，都存在或多或少的空白，并不能有效保障網(wǎng)絡(luò)交易各方的基本權(quán)益，未能發(fā)揮應(yīng)有的制度性輔助功效。

其次，多頭管理、職能重疊比較普遍，權(quán)責(zé)劃定不清削弱了法律約束力。盡管近年以來(lái)，我國(guó)加快了政府管理機(jī)構(gòu)的改革步伐，著重進(jìn)行了部門(mén)合并、人員精簡(jiǎn)，然而整體上的交叉性、冗雜性依舊比較明顯。而隨著網(wǎng)絡(luò)交易市場(chǎng)的快速發(fā)展，管理對(duì)象的增多，以上弊端又都開(kāi)始顯現(xiàn)。一些相對(duì)強(qiáng)勢(shì)的管理部門(mén)往往會(huì)出于私利，有意排斥具有優(yōu)先管理權(quán)的部門(mén)，擅自履行處罰權(quán)。而商家在辦理相關(guān)處理、公示手續(xù)之時(shí)，又必須轉(zhuǎn)移到其他部門(mén)，接受二次或多次的處罰。這在嚴(yán)重挫傷經(jīng)營(yíng)方積極性的同時(shí)，也因?yàn)槎囝^管理、權(quán)責(zé)交疊的影響，明顯削弱了法律本身的約束力。

最后，消費(fèi)者維權(quán)索賠的判定與執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)混亂，懲戒力有待加強(qiáng)。缺乏統(tǒng)一的判定、執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，各管理部門(mén)各行其是、重復(fù)處理，是當(dāng)前我國(guó)網(wǎng)絡(luò)交易市場(chǎng)在消費(fèi)者維權(quán)索賠上的突出問(wèn)題。如針對(duì)同一侵權(quán)索賠案件，工商管理部門(mén)大都會(huì)依照《合同法》的內(nèi)容，以交易活動(dòng)參與各方的行為是否存在違約來(lái)進(jìn)行裁定，然后再處以警告、罰款、停止聯(lián)網(wǎng)、取消聯(lián)網(wǎng)資格等懲戒?！逗贤ā穼?duì)于網(wǎng)絡(luò)交易之中的消費(fèi)者的權(quán)利劃定，又明顯偏向于被動(dòng)式的舉證，并不利于消費(fèi)者的主動(dòng)求償。而質(zhì)檢部門(mén)則會(huì)遵循《消費(fèi)者權(quán)益保障法》的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行處罰，其判罰標(biāo)準(zhǔn)則采取了雙方舉證、中立仲裁、聽(tīng)證處理的流程，耗時(shí)較長(zhǎng)且結(jié)果往往不能令雙方均滿意。此外，當(dāng)前對(duì)于網(wǎng)絡(luò)交易犯罪行為的懲處力度較弱，也使得犯罪成本顯得較低，并不能對(duì)不法分子起到有效的警戒、督導(dǎo)等作用，致使消費(fèi)者求償愈發(fā)困難。

構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)交易安全法律保障機(jī)制的策略

加快專項(xiàng)化立法，頒布基于網(wǎng)絡(luò)交易安全的專門(mén)性的法律、法規(guī)。要在保證以《合同法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《廣告法》等綜合性法律為主體的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步修改《電子簽名法》《電子支付指引》《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》等法律法規(guī)之中關(guān)于網(wǎng)絡(luò)安全管理制度的內(nèi)容，明確參與各方的權(quán)利、義務(wù)、爭(zhēng)議解決方式、法律責(zé)任承擔(dān)等。同時(shí)，要加快專門(mén)性法律、法規(guī)的立法與施行，重點(diǎn)圍繞實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者救濟(jì)權(quán)獲取、舉證責(zé)任分配等進(jìn)行突破。

強(qiáng)化專門(mén)性法律、法規(guī)的約束力，規(guī)范參與各方的權(quán)利與義務(wù)。依照《中華人民共和國(guó)計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國(guó)際聯(lián)網(wǎng)管理暫行規(guī)定》《中華人民共和國(guó)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例》的相關(guān)規(guī)定，進(jìn)一步加強(qiáng)資質(zhì)審核、信用評(píng)價(jià)、監(jiān)督整改等管理力度，加強(qiáng)國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)出入信道的管理、市場(chǎng)準(zhǔn)入制度以及安全責(zé)任公示，明確網(wǎng)絡(luò)交易參與各方的知情權(quán)、安全權(quán)、求償權(quán)等基本權(quán)利，規(guī)范經(jīng)營(yíng)者的告知、保護(hù)消費(fèi)者個(gè)人數(shù)據(jù)等義務(wù)。同時(shí)也要明確網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的責(zé)任，做好監(jiān)管與舉報(bào)工作。

明確劃分不同管理部門(mén)的各自權(quán)責(zé)，加強(qiáng)監(jiān)管、整改的力度。改變過(guò)去多個(gè)部門(mén)交叉管理、職能重疊的混亂現(xiàn)狀，推行有針對(duì)性的劃片、專職的管理模式，確定公安、工商、質(zhì)檢等相關(guān)管理部門(mén)的權(quán)責(zé)，明確各自分屬的安全信息調(diào)查、舉證收集以及回饋審查等職能，杜絕多頭管理、重復(fù)處理以及越權(quán)處置等不當(dāng)行為。同時(shí)，也要加強(qiáng)對(duì)于各類破壞網(wǎng)絡(luò)交易安全行為的監(jiān)管、整改的力度，增加檢查與督導(dǎo)手段、處罰金額，并進(jìn)行評(píng)價(jià)信息的公示，接受社會(huì)公眾的共同監(jiān)督與舉報(bào)。

完善以證據(jù)制度為核心的司法救濟(jì)程序，統(tǒng)一判定、執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)。一方面，要建立有利于消費(fèi)者一方的司法救濟(jì)程序，重點(diǎn)完善舉證、查詢的證據(jù)制度。既可以采取以消費(fèi)者住所地作為選擇法院首選地的處理原則，也可以借助“網(wǎng)絡(luò)法庭”來(lái)接受消費(fèi)者的證據(jù)上報(bào)；另一方面，要統(tǒng)一索賠求償?shù)呐卸?、?zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，完善電子證據(jù)的保全機(jī)制，建立由工商、公安、銀行等多方聯(lián)合建立的證據(jù)信息共享平臺(tái)，明確賣(mài)家、買(mǎi)家以及第三方在舉證責(zé)任上的各自分配，推行規(guī)范、高效的監(jiān)督與公示制度。   

（作者單位分別為西南政法大學(xué)法學(xué)院；河南大學(xué)法學(xué)院）

【參考文獻(xiàn)】

①?gòu)垥希骸毒W(wǎng)絡(luò)交易安全保障的有關(guān)問(wèn)題》， 《信息網(wǎng)絡(luò)安全》，2010年第8期。

責(zé)編/潘麗莉 宋睿宸（見(jiàn)習(xí)）

美編/王夢(mèng)雅（見(jiàn)習(xí)）

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來(lái)源及作者，否則追究法律責(zé)任。