【摘要】網(wǎng)貸是一個新生事物，而校園網(wǎng)貸興起的背后，是學(xué)生旺盛的消費需求。由于開展校園網(wǎng)貸業(yè)務(wù)的各類公司和平臺亂象橫生，引發(fā)了一系列問題。因此整頓校園網(wǎng)貸，應(yīng)當(dāng)時刻樹立“社會責(zé)任”意識，保護(hù)消費者利益；建立聯(lián)動監(jiān)督機(jī)制；加強金融消費教育，提高在校學(xué)生的自我保護(hù)意識。

【關(guān)鍵詞】校園貸  合同效力  金融消費者保護(hù)

【中圖分類號】D922.28   【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

目前，活躍在校園之間的網(wǎng)絡(luò)貸款平臺較為復(fù)雜，主要包括P2P平臺、小額貸款平臺和民間借貸平臺等；由于不同類型的平臺在準(zhǔn)入門檻、風(fēng)險控制和行為治理上的能力存在較大差異。因此，校園內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)貸款平臺也呈“良莠不齊”的態(tài)勢。筆者認(rèn)為，確有必要對不同的校園網(wǎng)絡(luò)貸款平臺的法律屬性進(jìn)行分析，進(jìn)行分類分級監(jiān)管，在整頓“校園貸”過程中做到有的放矢。既不能對“校園貸”平臺一棒打死，也不能任由違反違規(guī)平臺侵害學(xué)生權(quán)益，擾亂校園秩序。

P2P網(wǎng)絡(luò)貸款平臺的法律風(fēng)險

P2P平臺依照《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法》第二條的規(guī)定，是指個體和個體之間通過互聯(lián)網(wǎng)平臺實現(xiàn)的直接借貸的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺。依照這一規(guī)定，網(wǎng)貸平臺應(yīng)為純粹的信息中介，也就是說，P2P平臺定位為純粹的互聯(lián)網(wǎng)信息中介平臺，只能從事交易信息匹配和交易撮合的功能。然而，國內(nèi)已經(jīng)建立的 P2P 借貸平臺，相當(dāng)一部分登記為投資咨詢公司和網(wǎng)絡(luò)電商，并不能準(zhǔn)確說明這一類平臺的性質(zhì)。

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺，作為一種中介的存在，旨在純信息純線上的對借貸雙方進(jìn)行撮合，是正規(guī)金融體系的補充，體現(xiàn)著普惠金融的特質(zhì)，其本質(zhì)上是一家信息服務(wù)公司而非信用公司。也就是說，P2P平臺只能通過匹配借款方和貸款方的信息，由雙方自行實施借貸合同，P2P平臺不得介入到具體的借貸業(yè)務(wù)之中，不承擔(dān)貸款追繳的義務(wù)，不得承諾收益利息等；P2P平臺僅僅承擔(dān)一定的信息審核義務(wù)。然而，在實踐中，由于發(fā)展歷史和我國金融生態(tài)的原因，這一定義屢屢遭到違反。2007年，中國第一家純線上網(wǎng)貸平臺拍拍貸正式成立，平臺只做線上的交易撮合，承襲了國外的純信用無擔(dān)保的運營模式。但由于我國信用體系不健全、剛性兌付和擔(dān)保普遍存在，這樣一種純信用的模式在推廣中受到了重重阻礙。因此，部分國內(nèi)的P2P平臺為了確保投資者資金安全，紛紛開辟了線上線下并行運營的O2O方式、切割傳統(tǒng)純信用平臺的業(yè)務(wù)，將風(fēng)險剝離到第三方擔(dān)保公司等專業(yè)機(jī)構(gòu)。P2P 網(wǎng)絡(luò)借貸模式在國內(nèi)的民間融資生態(tài)圈里異化，出現(xiàn)了偏離于普惠金融和正規(guī)金融體系的補充這一P2P本質(zhì)，逐步脫離了P2P作為純信用平臺的定位。因而，我國P2P網(wǎng)貸平臺的風(fēng)險及其規(guī)制問題也就隨之而來。

P2P平臺經(jīng)歷了2013年的“野蠻生長”后，高風(fēng)險的惡果也逐步顯現(xiàn)，特別是2015年發(fā)生的“E租寶”和“中晉系”P2P平臺“跑路事件”，嚴(yán)重打擊了投資者對行業(yè)的信心。目前，P2P平臺存在泛理財化趨勢，以理財產(chǎn)品形式出現(xiàn)的P2P融資金額占P2P融資總金額的比例超過30%，這些都違背了《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法》的相關(guān)規(guī)定。活躍在校園間的P2P平臺，有相當(dāng)一部分平臺實質(zhì)上地介入了借貸活動本身，成為事實上的“影子銀行”，多存在“直接或間接接受、歸集出借人的資金”、“開展類資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)或?qū)崿F(xiàn)以打包資產(chǎn)、證券化資產(chǎn)、信托資產(chǎn)、基金份額等形式的債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為”等違法違規(guī)行為。因此，針對P2P平臺此類違規(guī)活動，在互聯(lián)網(wǎng)金融專項整頓中應(yīng)予以及時糾正和規(guī)范。特別需要提示的是，根據(jù)目前《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法》的規(guī)定，P2P平臺的設(shè)立采取注冊制，無需經(jīng)過審批，各類P2P平臺“魚龍混雜”，在校生在選擇P2P平臺時一定要注意識別風(fēng)險。

小額貸款公司運行相對規(guī)范，民間借貸平臺存在較大法律風(fēng)險

小額貸款平臺，其中最為著名的屬阿里巴巴旗下的小額貸款平臺“芝麻信用”和京東旗下的小額貸款平臺“京東白條”。依據(jù)中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會、中國人民銀行《關(guān)于小額貸款公司試點的指導(dǎo)意見》（以下簡稱“指導(dǎo)意見”）第一條的規(guī)定，小額貸款公司是由自然人、企業(yè)法人與其他社會組織投資設(shè)立，不吸收公眾存款，經(jīng)營小額貸款業(yè)務(wù)的有限責(zé)任公司或股份有限公司。

通俗地講，小額貸款公司是“只具有小額貸款功能而不具有存款功能”的“準(zhǔn)銀行”。相較于P2P平臺，小額貸款公司的準(zhǔn)入門檻較高。依據(jù)指導(dǎo)意見的規(guī)定，小額貸款公司應(yīng)為股份有限公司或有限責(zé)任公司，其中有限責(zé)任公司的注冊資本不得低于500萬元，股份有限公司的注冊資本不得低于1000萬元，且注冊資本全部為實收貨幣資本，由出資人或發(fā)起人一次足額繳納；同時，單一自然人、企業(yè)法人、其他社會組織及其關(guān)聯(lián)方持有的股份，不得超過小額貸款公司注冊資本總額的10%。此外，申請設(shè)立小額貸款公司，需經(jīng)過省級政府主管部門的審批。此外，小額貸款公司受到的監(jiān)管較為嚴(yán)格，指導(dǎo)意見和相關(guān)法律規(guī)定小額貸款公司的章程、管理制度、營業(yè)場所、組織機(jī)構(gòu)、資金來源、從業(yè)人員和高級管理人員的任職條件等均有限制。在貸款利率方面，小額貸款公司貸款利率上限不得超過司法部門規(guī)定的上限，下限為人民銀行公布的貸款基準(zhǔn)利率的0.9倍。

由上述規(guī)定可以看出，小額貸款公司受到的監(jiān)管較為嚴(yán)格，其運行也相對規(guī)范。然而，需要注意的是，目前在校園貸款中，有許多不具備小額貸款資質(zhì)的公司打著“小額貸款”的旗號進(jìn)行放貸。對此，在校大學(xué)生應(yīng)注意識別。中國小額貸款公司協(xié)會是經(jīng)民政部批準(zhǔn)設(shè)立的中國小額貸款行業(yè)協(xié)會，在校生在網(wǎng)貸前可在該協(xié)會的網(wǎng)站上查詢放貸公司是否具備相應(yīng)資質(zhì)。

民間借貸是一個具有“中國特色”的金融詞匯，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第一條的規(guī)定，是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進(jìn)行資金融通的行為，不包括經(jīng)金融監(jiān)管部門批準(zhǔn)設(shè)立的從事貸款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)及其分支機(jī)構(gòu)發(fā)放貸款的行為。筆者對“民間借貸”采取狹義概念，不包括P2P平臺的借貸。由于事實上我國的民間借貸并未被納入到傳統(tǒng)金融監(jiān)管秩序中，現(xiàn)有的對民間借貸的監(jiān)管主要來自刑法、證券法和民法領(lǐng)域，其受到的監(jiān)管力度較弱。事實上，引發(fā)惡性事件如“裸貸”、“高利貸”、“導(dǎo)致學(xué)生自殺”等的，多為披上“互聯(lián)網(wǎng)外衣”的民間借貸。這一類型的借貸存在較大的法律風(fēng)險，需要在校生特別注意。

校園網(wǎng)貸存在的主要風(fēng)險和危害

虛假宣傳，存在故意誤導(dǎo)消費者、誘導(dǎo)過度消費的情形。部分網(wǎng)貸平臺為了實現(xiàn)快速擴(kuò)張的目的，雇傭校園代理在學(xué)生之間惡意傳播，散布信息存在虛假、隱瞞收費的情況，損害消費者的知情權(quán)。由于在校生缺乏穩(wěn)定的收入來源，校園網(wǎng)貸往往成為學(xué)生過度消費的資金來源。

校園網(wǎng)貸缺乏必要的風(fēng)控措施，容易造成跑路。由于部分校園網(wǎng)貸平臺實則是民間借貸的“校園化”，其平臺本身并未被納入既有的金融監(jiān)管之中，平臺缺乏必要的信用審查和風(fēng)險控制措施。因此，一旦產(chǎn)生資金鏈斷裂，極易誘發(fā)卷款跑路的情形。

容易誘發(fā)惡性事件，擾亂正常校園秩序。不同于其他貸款平臺，校園網(wǎng)貸平臺將借款方鎖定為沒有固定收入來源且社會經(jīng)驗缺乏的在校學(xué)生。一旦學(xué)生出現(xiàn)難以清償?shù)那闆r，貸款平臺容易采取極端手段，如恐嚇、公布個人信息等方式進(jìn)行追償，不僅擾亂了正常的校園秩序，而且嚴(yán)重侵犯了當(dāng)事人的名譽權(quán)和隱私權(quán)，容易給當(dāng)事學(xué)生造成極大的精神壓力，誘發(fā)學(xué)生自殺等惡性事件，造成嚴(yán)重的不良影響。如在社會上引起廣泛關(guān)注的大學(xué)生“裸貸”現(xiàn)象，極易造成當(dāng)事學(xué)生巨大的精神壓力，擾亂學(xué)生學(xué)業(yè)。

需要說明的是，“裸貸”條款嚴(yán)重侵犯當(dāng)事學(xué)生的名譽權(quán)、隱私權(quán)，違背民法的公序良俗原則，應(yīng)屬于無效條款；如果貸款方將未清償借款學(xué)生的“裸照”等隱私信息公布于網(wǎng)上，則屬于侵犯他人人格權(quán)的行為，需要承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任和行政責(zé)任；如果造成嚴(yán)重后果且構(gòu)成犯罪，則會被依法追究刑事責(zé)任。

容易引發(fā)高利貸。由于在校學(xué)生缺乏固定收入來源和其他貸款方式。因此，校園網(wǎng)貸平臺進(jìn)行惡性高利貸具備了基礎(chǔ)條件。據(jù)報道，高利貸情形在校園網(wǎng)貸中較為普遍，常常有“數(shù)月內(nèi)本息翻番”的報道。而根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，借貸雙方約定的利率超過年利率36%即屬于高利貸，超過部分的利息約定無效。上述報道的校園網(wǎng)貸明顯屬于高利貸的范圍。由于在校生缺乏穩(wěn)定的貸款渠道，加之校園網(wǎng)貸本身即存在較高的風(fēng)險。因此，校園網(wǎng)貸異化成高利貸的可能性較大。需要澄清的是，雖然高利貸容易引發(fā)不良社會影響，但由于高利貸本質(zhì)屬于民事借貸行為，且我國法律已規(guī)定超出年利率36%的部分利息無效。因而，單純發(fā)放高利貸的行為并不屬于犯罪。如果構(gòu)成高利轉(zhuǎn)貸罪或因暴力收貸、追債而實施的搶劫、綁架、傷害、非法拘禁等犯罪行為的，則應(yīng)被追究刑事責(zé)任。

整頓校園網(wǎng)貸的法治路徑

整頓校園網(wǎng)貸是一個復(fù)雜且綜合的工程，因涉及不同的行業(yè)和部門，需要金融監(jiān)管部門、公安部門、工商部門、工信部門、教育部門和高校、行業(yè)協(xié)會等共同努力，方能實現(xiàn)校園網(wǎng)貸行業(yè)的“正本溯源”，還大學(xué)校園一片凈土。筆者以為，整頓校園網(wǎng)貸，應(yīng)從以下方面入手：

一是校園網(wǎng)貸平臺應(yīng)當(dāng)時刻樹立“社會責(zé)任”意識，保護(hù)消費者利益。保護(hù)消費者利益不僅是校園網(wǎng)貸平臺社會責(zé)任的體現(xiàn)，更是平臺賴以生存的基石。因此，校園網(wǎng)貸平臺應(yīng)當(dāng)提升自身的“社會責(zé)任”意識，加強風(fēng)險控制水平，堅持合規(guī)經(jīng)營，時刻有“紅線意識”，從而實現(xiàn)企業(yè)和行業(yè)的健康持續(xù)發(fā)展。

二是建立聯(lián)動監(jiān)管機(jī)制。校園借貸行業(yè)的整頓需要金融監(jiān)管部門、工商部門、工信部門和教育部門的共同努力。筆者建議，建立以金融監(jiān)管部門牽頭的會同工商行政部門、工信部門、教育部門、行業(yè)協(xié)會的動態(tài)監(jiān)管體系，展開聯(lián)合治理和專項行為，針對校園網(wǎng)貸行業(yè)中不規(guī)范的平臺，特別是存在“裸貸”、“高利貸”、“虛假宣傳”等嚴(yán)重侵害學(xué)生利益、擾亂教學(xué)秩序行為的平臺，展開專項整頓。涉及違反犯罪的，依法轉(zhuǎn)交公安機(jī)關(guān)進(jìn)行處理。行業(yè)協(xié)會和高校對存在嚴(yán)重違規(guī)行為的校園網(wǎng)貸平臺采取“黑名單”制度，將違法違規(guī)平臺驅(qū)逐出校園。

三是加強金融消費者教育，提高在校學(xué)生的自我保護(hù)意識。在校大學(xué)生缺乏固定的收入來源，涉世未深，缺乏識別和判斷能力。監(jiān)管機(jī)構(gòu)、行業(yè)協(xié)會和教育機(jī)構(gòu)應(yīng)建立聯(lián)合培訓(xùn)機(jī)制，開展理財講座培訓(xùn)和專項培訓(xùn)，提升學(xué)生的理財意識和理財水平，引導(dǎo)學(xué)生建立正確的消費觀念。廣大學(xué)生應(yīng)提高甄別借貸平臺的能力，選擇信譽度高、利率適當(dāng)?shù)慕栀J平臺，避免跳入校園網(wǎng)貸的“那些坑”。

（作者為中國人民大學(xué)國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院研究員、金融科技與互聯(lián)網(wǎng)安全研究中心主任）

【注：本文系中國人民大學(xué)科學(xué)研究基金“中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費專項資金資助”（項目編號：16XNQ009）研究成果】

【參考文獻(xiàn)】

①楊東：《P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的異化及其規(guī)制》，《社會科學(xué)》，2015第8期。

②楊東：《互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險規(guī)制路徑》，《中國法學(xué)》，2015年第3期。

③楊東：《互聯(lián)網(wǎng)金融的法律規(guī)制——基于信息工具的視角》，《中國社會科學(xué)》，2015年4期。

④岳彩申：《民間借貸的激勵性法律規(guī)制》，《中國社會科學(xué)》，2013年第10期。

⑤王建文、熊敬：《小額貸款公司的法律規(guī)制與立法構(gòu)想》，《國家檢察官學(xué)院學(xué)報》，2013年第1期。

責(zé)編/肖晗題    美編/王夢雅（見習(xí)）

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復(fù)本微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。