1991年12月25日，蘇聯(lián)解體，冷戰(zhàn)格局瓦解。面對(duì)無(wú)序、多元的后冷戰(zhàn)時(shí)代，各路學(xué)術(shù)精英、政治大佬紛紛予以解讀。

福山斷言歷史自此終結(jié)，西方自由民主制度取得最后勝利，未來(lái)的世界簡(jiǎn)單卻是“歡欣而和諧”的。較之于福山，他的老師亨廷頓以及游離于政、學(xué)兩界的布熱津斯基則老道得多。他們對(duì)后冷戰(zhàn)世界的觀點(diǎn)，總體是幽暗意識(shí)下的悲觀敘事。布熱津斯基在　《大失控》《大棋局》等書中描繪的后冷戰(zhàn)時(shí)代，是一個(gè)混亂、恐怖、沖突及難以管控的世界。亨廷頓基于同樣的心理，在《文明的沖突與世界秩序的重建》　一書中勾勒了一個(gè)文明沖突、教派對(duì)抗的可怕未來(lái)。

雖然他們的觀點(diǎn)基于某種事實(shí)或?qū)W理支撐，有一定的學(xué)術(shù)價(jià)值，但作為特定時(shí)期的敘事和研究范式，顯然都太獨(dú)斷、太極端化，因而導(dǎo)致了“致命的自負(fù)”。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，歷史既沒有終結(jié)，也沒有完全失控，而是進(jìn)入全新的軌道，開啟全新的進(jìn)程——深刻而廣泛的全球化。據(jù)考證，全球化的概念是逐步形成的。1972年，多倫多大學(xué)教授麥克盧漢首先使用了“地球村”的概念。1985年，另一位西方學(xué)者萊維特正式提出并初步界定了全球化概念。但這一時(shí)期學(xué)者們所言及的全球化，內(nèi)涵和外延都是不清晰，更沒有形成系統(tǒng)的理論，也沒有達(dá)成某種學(xué)術(shù)共同體的研究范式。隨著冷戰(zhàn)結(jié)束，一個(gè)時(shí)代終結(jié)。此時(shí)，全球化作為一個(gè)新時(shí)代的理論范式和歷史敘事，開始逐漸為學(xué)界和政界廣泛接受。

全球化作為一種歷史進(jìn)程，與現(xiàn)代化和資本全球擴(kuò)張相伴而起。全球化意味著資本、技術(shù)、勞動(dòng)力、信息、規(guī)則、文化等因素的全球流動(dòng)。它是一種自然的歷史進(jìn)程，其根本動(dòng)力在于資本的擴(kuò)張。資本為了逐利，會(huì)在任何時(shí)間、任何地點(diǎn)不顧一切地為自己開辟道路。它渴望沖破一切地域的、民族的、國(guó)家的界線，試圖把整個(gè)世界連為一個(gè)統(tǒng)一市場(chǎng)。

當(dāng)資本超越舊有邊界在全球“開疆辟土”的時(shí)候，與資本或資本逐利沖動(dòng)密切相連的，諸如技術(shù)、勞動(dòng)力、信息、產(chǎn)品、消費(fèi)模式、制度實(shí)踐、文化等也隨之在全球流動(dòng)。馬克思、恩格斯敏銳地把握并描述了這一過程。他們總結(jié)道：資產(chǎn)階級(jí)“把一切國(guó)家的生產(chǎn)和消費(fèi)都成為世界性了”，“各民族的精神產(chǎn)品成了公共財(cái)產(chǎn)”。

既然全球化是資本擴(kuò)張的結(jié)果，其歷史進(jìn)程與資本主義發(fā)展的進(jìn)程相一致。因此，不能把它視為后冷戰(zhàn)時(shí)期的特有現(xiàn)象，更不能把它看作前資本主義時(shí)期的現(xiàn)象。按照馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》里的概括，全球化的真正開端是工業(yè)革命的勝利。1492年的地理發(fā)現(xiàn)只是為全球化的展開提供了工具意義上的外在性條件，充其量只是全球化的序曲。而它在后冷戰(zhàn)時(shí)代的迅猛推進(jìn)，更多意味著全球化步入一個(gè)深入、全面、充分的新階段。

全球化無(wú)疑有許多正面價(jià)值。參與其中者會(huì)收獲財(cái)富增長(zhǎng)、技術(shù)進(jìn)步、社會(huì)開放，以及迅速縮短與發(fā)達(dá)國(guó)家力量差距的紅利。全球化意味著較多的就業(yè)機(jī)會(huì)、較高的工資、較低廉的消費(fèi)品。對(duì)于企業(yè)家來(lái)講，它還意味著更廣闊的市場(chǎng)、更便利的融資方式、更低廉的用工成本。

全球化還迅速增加了全球財(cái)富的總量。世界銀行的數(shù)據(jù)顯示，1990年以來(lái)，全球11億人脫離赤貧，甚至世界上最窮的40%的家庭，2008年至2013年間收入不減反增。對(duì)于中國(guó)人而言，全球化的好處更是顯而易見。分析統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)、國(guó)力的迅速提升與加入世界貿(mào)易組織密切相關(guān)，二者在時(shí)間邏輯上高度契合。

不過，全球化也具有多面度的特征。它在實(shí)現(xiàn)人類財(cái)富增長(zhǎng)的同時(shí)，也造成了發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間、強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)與弱勢(shì)集團(tuán)之間、精英與草根之間財(cái)富分配的更加不均。它把世界市場(chǎng)連為一體，實(shí)現(xiàn)了要素在全球的自由流動(dòng)，同時(shí)霸權(quán)文化、獨(dú)斷性制度規(guī)則、毒品、流行性疾病、軍火販賣、走私、難民、資源過度開發(fā)、環(huán)境惡意破壞等，也被迅速推向世界的每個(gè)角落。它加速了世界一體化進(jìn)程，同時(shí)制造了地區(qū)的認(rèn)同危機(jī)，引發(fā)了極端民族主義。它增加了文明對(duì)話的機(jī)會(huì)，卻也造成了文明內(nèi)部?jī)r(jià)值的失落、意義的淪喪。它呼喚全球治理機(jī)制，渴望全球秩序的制度化、規(guī)則化，卻又迎來(lái)了以民粹主義為訴求的全球性反建制潮流。

看來(lái)，全球化受挫已是不爭(zhēng)的事實(shí)。亨廷頓說(shuō)：“人當(dāng)然可以有秩序而無(wú)自由，但不能有自由而無(wú)秩序。”走出當(dāng)下群雄四起、眾聲喧嘩局面的方法乃是重建人類秩序，走向命運(yùn)共同體。但這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，絕不能由西方所主導(dǎo)。西方自由主義因?yàn)樽陨淼娜觞c(diǎn)，已無(wú)力提供合理的全球化敘事。它的世俗主義、物質(zhì)主義導(dǎo)向，對(duì)全球化時(shí)代的生命意義問題無(wú)能為力；　它的個(gè)人主義權(quán)利哲學(xué)，無(wú)法合理處理好個(gè)人與社群、個(gè)人與國(guó)家，個(gè)人與人類等方面的關(guān)系。特別是，權(quán)利意識(shí)的過度張揚(yáng)，必然導(dǎo)致人類中心主義，造成人與自然的緊張。而儒家也講個(gè)人的作用，但強(qiáng)調(diào)的是個(gè)人責(zé)任、個(gè)人擔(dān)當(dāng)。

人類命運(yùn)共同體的實(shí)現(xiàn)，有賴于人類不同文明的對(duì)話，有賴于對(duì)話基礎(chǔ)上達(dá)成“重疊共識(shí)”。作為全球最大的發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)無(wú)意主導(dǎo)全球化進(jìn)程，但必須對(duì)這一進(jìn)程發(fā)聲，有必要提供全球化的中國(guó)敘事。

（作者單位：東華大學(xué)人文學(xué)院）