資本主義曾對(duì)人類(lèi)歷史發(fā)展起到了巨大推動(dòng)作用。然而，隨著時(shí)間的推移，資本主義制度自身固有的弊端不斷顯現(xiàn)和加重，周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)頻現(xiàn)，并演化為時(shí)下的系統(tǒng)性危機(jī)。深入認(rèn)識(shí)資本主義系統(tǒng)性危機(jī)，有助于我們堅(jiān)定“四個(gè)自信”，對(duì)于更好堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義也有重要借鑒意義。

資本主義系統(tǒng)性危機(jī)的醞釀和爆發(fā)

歷史上，資本主義經(jīng)歷過(guò)多次經(jīng)濟(jì)危機(jī)，并在上個(gè)世紀(jì)導(dǎo)致了兩次世界大戰(zhàn)。二戰(zhàn)之后，西方資本主義國(guó)家出現(xiàn)了恢復(fù)性的快速發(fā)展，同時(shí)其內(nèi)在矛盾和問(wèn)題也在加速積累。20世紀(jì)末日本經(jīng)濟(jì)泡沫破滅，至今未見(jiàn)起色。2002年，擁有上千億美元資產(chǎn)的美國(guó)安然公司在幾周內(nèi)即宣告破產(chǎn)。此時(shí)，美國(guó)房地產(chǎn)領(lǐng)域的次貸問(wèn)題已導(dǎo)致新的危機(jī)，積累著更具破壞性的負(fù)能量。這場(chǎng)因次級(jí)抵押貸款機(jī)構(gòu)破產(chǎn)、投資基金被迫關(guān)閉、股市劇烈震蕩引發(fā)的金融風(fēng)暴，從2007年8月起席卷了美國(guó)、歐盟和日本等世界主要金融市場(chǎng)。

國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)近10年來(lái)，許多資本主義國(guó)家市場(chǎng)混亂、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力、社會(huì)不公平現(xiàn)象加劇。西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家內(nèi)部矛盾難以解決，就打著反對(duì)恐怖主義的旗號(hào)，試圖通過(guò)對(duì)外干預(yù)轉(zhuǎn)移國(guó)內(nèi)民眾視線(xiàn)，造成阿富汗、中東等地的混亂。反過(guò)來(lái)，對(duì)西方干預(yù)的憤怒則轉(zhuǎn)化為仇視性的極端主義和恐怖主義。一些恐怖主義組織頻繁在西方社會(huì)制造暴恐事件，加上戰(zhàn)亂導(dǎo)致的難民潮使歐洲各國(guó)疲于應(yīng)付、不堪重負(fù)，加深了西方國(guó)家之間以及西方各國(guó)內(nèi)部不同社會(huì)階層之間的分裂。近年來(lái)，西方國(guó)家民粹主義高漲、貿(mào)易保護(hù)主義抬頭、右翼極端主義思潮沉渣泛起，西方精英多年來(lái)精心描述的價(jià)值觀和所謂“政治正確”遭到底層民眾的質(zhì)疑、嘲弄和挑戰(zhàn)。從這些現(xiàn)象可以判斷，資本主義世界的危機(jī)不是局部的、個(gè)別領(lǐng)域的危機(jī)，而是制度性、系統(tǒng)性危機(jī)。

資本主義系統(tǒng)性危機(jī)的特點(diǎn)

波及的范圍廣。次貸危機(jī)爆發(fā)后，美國(guó)為了自己先“上岸”，長(zhǎng)期采取“量化寬松”政策等各種轉(zhuǎn)嫁危機(jī)的做法。這不僅不能消除危機(jī)，反而讓危機(jī)進(jìn)一步擴(kuò)散開(kāi)來(lái)，威脅到世界各個(gè)經(jīng)濟(jì)體。首先是冰島銀行癱瘓，接著是愛(ài)爾蘭金融紊亂，葡萄牙、西班牙、意大利等國(guó)發(fā)生經(jīng)濟(jì)困難，隨后發(fā)生了震動(dòng)歐洲和世界的希臘瀕于破產(chǎn)事件，歐元區(qū)面臨解體的危險(xiǎn)。在這種困境下，歐盟顯然難以保持團(tuán)結(jié)一致：匈牙利等國(guó)對(duì)歐洲難民政策公開(kāi)唱反調(diào)，英國(guó)因一次倉(cāng)促的公投就退出了歐盟。出于自保的考慮，西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的許多政客撤下了自由貿(mào)易的幌子，公開(kāi)鼓吹貿(mào)易保護(hù)主義，對(duì)來(lái)自發(fā)展中國(guó)家的商品設(shè)立各種壁壘。這不僅使資本主義的危機(jī)波及新興經(jīng)濟(jì)體，而且導(dǎo)致資本主義世界內(nèi)部的糾紛。過(guò)去，西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家高舉自由貿(mào)易的大旗，大肆向發(fā)展中國(guó)家傾銷(xiāo)商品，把發(fā)展中國(guó)家當(dāng)作其商品市場(chǎng)和初級(jí)原料來(lái)源地；而當(dāng)發(fā)展中國(guó)家有了一定的競(jìng)爭(zhēng)力時(shí)，西方世界卻想方設(shè)法進(jìn)行貿(mào)易保護(hù)，這充分暴露了資本主義價(jià)值觀的虛偽性。

涉及的領(lǐng)域多。當(dāng)前，資本主義危機(jī)不僅表現(xiàn)在金融領(lǐng)域，而且涉及制造業(yè)、國(guó)際貿(mào)易，進(jìn)而影響到社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)關(guān)系，以致出現(xiàn)價(jià)值觀危機(jī)和文化危機(jī)。美國(guó)利用掌握金融手段的便利不斷轉(zhuǎn)嫁危機(jī)，這不僅導(dǎo)致歐洲經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)紊亂，而且引起世界性的貿(mào)易萎縮和經(jīng)濟(jì)下行。西班牙、意大利、法國(guó)和一些東歐國(guó)家經(jīng)濟(jì)先后出現(xiàn)困難，希臘經(jīng)濟(jì)更是一瀉千里。美國(guó)雖然最早脫離險(xiǎn)境，但只是解決了表面問(wèn)題，對(duì)造成危機(jī)的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題依然束手無(wú)策，更無(wú)法解決失業(yè)率高企和貧富分化的難題。這導(dǎo)致美國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的退化，即曾經(jīng)使美國(guó)保持穩(wěn)定和強(qiáng)勁發(fā)展的中產(chǎn)階級(jí)出現(xiàn)縮小的趨勢(shì)，同時(shí)中產(chǎn)階級(jí)收入整體在下降。皮尤研究中心2015年12月的一份報(bào)告指出：“高收入家庭的收入占到美國(guó)2014年總收入的49%，比1970年的29%有所上升。中等收入家庭的收入在2014年占到43%，比1970年的62%顯著下降。”處于資本主義世界邊緣的國(guó)家處境更加困難。比如，巴西經(jīng)濟(jì)已連續(xù)多年負(fù)增長(zhǎng)，仰仗石油富甲天下的沙特阿拉伯等國(guó)也開(kāi)始進(jìn)行結(jié)構(gòu)性調(diào)整。

資本主義系統(tǒng)性危機(jī)爆發(fā)的根源

與資本主義生產(chǎn)方式和社會(huì)制度密切相關(guān)。壟斷資本的逐利本性一旦得不到遏制，必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)生活出現(xiàn)嚴(yán)重的供需失衡，進(jìn)而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)鏈條斷裂。美國(guó)華爾街的金融大亨為了維持自己的高收益，不僅任由經(jīng)濟(jì)泡沫泛起，更將劣質(zhì)資產(chǎn)包裝成新的金融產(chǎn)品再賺一把，導(dǎo)致泡沫越吹越大、危機(jī)越來(lái)越深。實(shí)際上，危機(jī)的根源不是生產(chǎn)力過(guò)剩，而是供需結(jié)構(gòu)不匹配。供需之間的不平衡，根源在于資本主義生產(chǎn)方式，直接起因則是不合理的財(cái)富分配方式。法國(guó)學(xué)者皮凱蒂在《21世紀(jì)資本論》一書(shū)中指出，因?yàn)橘Y本的收益率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于生產(chǎn)力的增長(zhǎng)速度，資本主義社會(huì)的兩極分化必定日趨嚴(yán)重；貧富差距達(dá)到一定程度時(shí)，必然造成社會(huì)的結(jié)構(gòu)性危機(jī)。資本主義社會(huì)難以從系統(tǒng)性危機(jī)的泥潭中走出來(lái)，是資本演進(jìn)的邏輯使然。此外，資本主義發(fā)展所依托且不斷強(qiáng)化的個(gè)人主義和爾虞我詐，不僅不能讓大家攜手走出困境，而且進(jìn)一步惡化了資本主義系統(tǒng)性危機(jī)。

與資本主義政治制度的僵化和民主制度的劣質(zhì)化密切相關(guān)。西式民主曾在歷史上發(fā)揮過(guò)進(jìn)步作用，但目前已是弊端重重。這首先表現(xiàn)在重競(jìng)選、輕執(zhí)政。為了攫取權(quán)力，政客們往往許諾許多超出客觀條件的福利，結(jié)果不是“放空炮”，就是造成巨額虧空、加重財(cái)政負(fù)擔(dān)。其次表現(xiàn)為民主政治被資本綁架，成為資本逐利的工具。一些西方學(xué)者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，左右美國(guó)政策的不是民主，而是財(cái)閥。美國(guó)前總統(tǒng)奧巴馬在《國(guó)情咨文》演講中毫不避諱地談道，美國(guó)的政治體系看起來(lái)往往“傾向于富人、有錢(qián)有勢(shì)者和一些特殊利益集團(tuán)”。第三，表現(xiàn)為以執(zhí)掌政權(quán)為唯一目的的競(jìng)選，日益惡化了政治生態(tài)。美國(guó)學(xué)者胡安·林茨在《總統(tǒng)制的危險(xiǎn)》一書(shū)中警告，美國(guó)的總統(tǒng)制民主天生不穩(wěn)定，容易癱瘓和垮掉。他認(rèn)為，美國(guó)民主政治應(yīng)該存在“適度共識(shí)”，即存在兩大政黨達(dá)成妥協(xié)的中間地帶。如果沒(méi)有這樣的地帶，就無(wú)法避免權(quán)力爭(zhēng)斗和兩敗俱傷。問(wèn)題是，這一中間地帶已不復(fù)存在。

與資本主義文化邏輯密切相關(guān)。在資本主義發(fā)展初期，自由、平等、博愛(ài)等價(jià)值觀有利于新興資產(chǎn)階級(jí)爭(zhēng)取權(quán)利，具有歷史進(jìn)步意義。但資產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)后，資本的逐利性和這些價(jià)值觀的理想性之間就開(kāi)始出現(xiàn)裂痕。西方國(guó)家的政客不斷高調(diào)宣揚(yáng)所謂“普世價(jià)值”，但一遇到利益沖突就暴露了真面目。美國(guó)學(xué)者查爾斯·M·布洛認(rèn)為，美國(guó)的理想主義已經(jīng)終結(jié)，進(jìn)入了“后理想主義”時(shí)代。在“后理想主義”時(shí)代的現(xiàn)實(shí)生活中，魅力比思想重要，實(shí)力比原則重要，粗鄙令人感到耳目一新、真實(shí)可靠。民粹主義的出現(xiàn)，就是這種文化邏輯發(fā)展的結(jié)果。當(dāng)前資本主義社會(huì)中的民粹主義固然存在種種弊端和不確定性，但它從一個(gè)側(cè)面反映了自詡“政治正確”的西方政治精英已無(wú)法有效把控大局，資本主義社會(huì)治理已陷入“精英主義”與民粹主義對(duì)立的危機(jī)中。

（北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)黨委書(shū)記、教育部中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系研究中心特約研究員 韓 震）