【摘要】新自由主義倡導(dǎo)極端的自由化和市場化，如今雖廣為詬病，但并不能因此全盤否定市場化和全球化的導(dǎo)向。新自由主義的沒落并不代表自由主義思想都存在問題，我們應(yīng)去蕪存菁，反思市場機(jī)制的失靈和政府的社會(huì)責(zé)任，重塑國家政策職能。

【關(guān)鍵詞】新自由主義  全球化  美國  中國    【中圖分類號(hào)】F113    【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

2016年，兩個(gè)黑天鵝事件令人目眩舌結(jié)。其一是在民調(diào)中遙遙領(lǐng)先的希拉里·克林頓，在總統(tǒng)選舉中以232對(duì)306票的劣勢敗給唐納德·特朗普；二是同樣在民調(diào)中并不被看好的英國脫歐公投，最終演變?yōu)槊摎W的現(xiàn)實(shí)。最早遵循和鼓吹新自由主義的兩個(gè)國家在今年近乎同步迎來了反對(duì)新自由主義的浪潮，成為三十年多來經(jīng)濟(jì)全球化和市場化思潮的反面案例。

新自由主義遭遇重大打擊，步入黃昏

新自由主義發(fā)端于20世紀(jì)20年代，是建立在亞當(dāng)·斯密古典自由主義思想基礎(chǔ)之上的一套理論體系，其發(fā)展歷程幾經(jīng)波折。1929-1933年爆發(fā)于美國的經(jīng)濟(jì)危機(jī)席卷世界，“大蕭條”徹底暴露了自由放任的市場經(jīng)濟(jì)的弊端，引發(fā)了西方國家，尤其是美國對(duì)古典自由主義經(jīng)濟(jì)理論的強(qiáng)烈否定。在接管蕭條中的美國之后，羅斯福政府實(shí)施了所謂的“三R”新政：救濟(jì)（Relief）、復(fù)興（Recovery）和改革（Reform），其實(shí)質(zhì)是倡導(dǎo)政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的凱恩斯主義政策。此后四十年間，美國經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展，從自由資本主義進(jìn)入國家壟斷時(shí)期。但上世紀(jì)七十年代初的兩次石油危機(jī)，導(dǎo)致整個(gè)資本主義世界陷入“滯脹”的泥淖。新自由主義的學(xué)者將其歸結(jié)為政府的過度干預(yù)，并強(qiáng)調(diào)貿(mào)易自由化、全球化、價(jià)格市場化和私有化等主張，反對(duì)政府干預(yù)。伴隨美國總統(tǒng)里根和英國首相撒切爾夫人上臺(tái)，新自由主義取代凱恩斯主義成為了主流。

新自由主義確實(shí)在危機(jī)泥潭中拯救了資本主義國家，并開啟了世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新階段，但一系列嚴(yán)重的社會(huì)問題也相伴而來。隨著經(jīng)濟(jì)取代了政治，“管制”（Governance）取代了政府（Government），政治正確取代了政治論爭，金融寡頭和跨國公司代表的舊精英，以及互聯(lián)網(wǎng)IT產(chǎn)業(yè)的新精英，逐漸成為財(cái)富的控制者和社會(huì)的實(shí)際支配者。通過推動(dòng)經(jīng)濟(jì)自由化和全球化，精英與資本相結(jié)合，賺得盆滿缽滿，而底層民眾沒有分享到發(fā)展的果實(shí)，反而被日益邊緣化、模糊化和微縮化。新自由主義對(duì)市場的放任也日益積累系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，最終泡沫崩潰，成為2008年全球金融危機(jī)的重要根源。

收入下降、失業(yè)率居高不下等問題，造成階層嚴(yán)重分化，進(jìn)而帶來底層民眾強(qiáng)烈的挫敗感和憤懣之情。“占領(lǐng)華爾街”及其后續(xù)運(yùn)動(dòng)就是一次系統(tǒng)的展示，2016年美國大選的投票結(jié)果則更充分地印證了這一點(diǎn)。在英國脫歐公投中，經(jīng)濟(jì)落后的英格蘭北部和威爾士部分地區(qū)紛紛選擇脫歐，而發(fā)達(dá)的倫敦選區(qū)則支持留歐。以上事件說明，并不熱衷民意調(diào)查的廣大弱勢群體，在其根本利益受到重大威脅和沖擊之時(shí)，憤然投出了自己手中的一票，從而扭轉(zhuǎn)了整個(gè)國家經(jīng)濟(jì)命運(yùn)的走勢。由此，新自由主義遭遇重大打擊，步入黃昏。

特朗普的政策主張：強(qiáng)調(diào)政府干預(yù)市場

特朗普的政策要點(diǎn)可以概括如下：第一，反對(duì)全球化和自由化，主張加強(qiáng)貿(mào)易保護(hù)；第二，通過減稅、增加基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和國防開支來擴(kuò)張財(cái)政，提振國內(nèi)經(jīng)濟(jì)；第三，呼吁采取措施讓美國企業(yè)回流，增加就業(yè)。然而，特朗普忽略了政策的內(nèi)在邏輯性和可行性，其政策本身就自相矛盾。首先，反全球化方面，特朗普主張停止TPP，聲稱將對(duì)中國開征新關(guān)稅，重新談判北美自由貿(mào)易協(xié)定和WTO規(guī)則。這實(shí)際上是一種新型的貿(mào)易保護(hù)主義的喧囂。如果按照特朗普的主張，必將導(dǎo)致全球貿(mào)易保護(hù)主義重新抬頭。這不僅使全球經(jīng)濟(jì)增長的前景更加黯淡，反過來也將重創(chuàng)美國經(jīng)濟(jì)。其次，財(cái)政擴(kuò)張將成為美國經(jīng)濟(jì)不可承受之重。實(shí)行極度擴(kuò)張的財(cái)政政策，雖然可能帶來一時(shí)的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇繁榮，但也必然加劇美國的債務(wù)困境?；诰揞~財(cái)政赤字的美國經(jīng)濟(jì)發(fā)展必然不可持續(xù)。在不違約和不對(duì)外擴(kuò)張的前提下，美國唯一的選擇是開動(dòng)印鈔機(jī)，貶值美元以稀釋對(duì)外債務(wù)。這必將導(dǎo)致美元信用危機(jī)，削弱美國的國際地位。最后，受益于奧巴馬時(shí)期一系列提振美國制造業(yè)法案和新興國家人力成本的上升，美國制造業(yè)近幾年已經(jīng)表現(xiàn)為回遷趨勢。通過稅收優(yōu)惠并冠以祖國大義，特朗普引誘和迫使美國在外的制造業(yè)回流，可能會(huì)取得一定的進(jìn)展。但是如果其執(zhí)意建立超級(jí)貿(mào)易壁壘和超級(jí)移民壁壘，很可能會(huì)迫使原本有意回歸的美國企業(yè)徹底遷離美國。從目前看，特朗普的政策主張仍然不成體系，性質(zhì)上是從極右的新自由主義轉(zhuǎn)為極左的新保護(hù)主義，很可能為美國和世界埋下另一個(gè)禍根。

對(duì)政府強(qiáng)烈干預(yù)市場的強(qiáng)調(diào)，以及政策體系的缺失，使特朗普的主張具有巨大的不確定性，不禁讓人聯(lián)想起“大蕭條”之后的德國。1933年之后，為了擺脫經(jīng)濟(jì)危機(jī)，納粹德國走上了極端的政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的道路，成為一種凱恩斯主義的異化形態(tài)。其經(jīng)濟(jì)政策核心可以表述為，大舉借債興建公共工程和發(fā)展軍事工業(yè)，實(shí)行價(jià)格控制。從1933年到1935年僅三年的時(shí)間，德國就從一個(gè)赤字率和失業(yè)率高企的國家成為位居世界前列的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國，創(chuàng)造了“經(jīng)濟(jì)奇跡”。然而，這種做法根本無法實(shí)現(xiàn)財(cái)政的自我平衡。納粹政府為了平衡預(yù)算和維護(hù)政黨統(tǒng)治，如果不采用惡性的通貨膨脹來稀釋債務(wù)，就只能走上對(duì)外掠奪和擴(kuò)張的道路。雖然現(xiàn)今的國際環(huán)境已不同往日，特朗普的主張應(yīng)該不至于導(dǎo)致戰(zhàn)爭的惡果，但倘若其在機(jī)會(huì)主義上進(jìn)一步異化和極端化，則前景難料。不過，特朗普主張所代表的弱勢多數(shù)階層若能與精英少數(shù)階層相互妥協(xié)，形成一種相互制約和相互妥協(xié)的治國理念和方案，則對(duì)美國而言是一個(gè)相對(duì)較好的保守主義結(jié)局。反新自由主義的階段性勝利，必然喚醒主流精英對(duì)底層民眾的更多關(guān)注。精英階層應(yīng)已意識(shí)到，政治冷感與孤立主義合力之下，昔日的政府、媒體、民眾權(quán)力結(jié)構(gòu)正在重構(gòu)，既定體系如果不革新，將失去吸引力，而正是這股力量導(dǎo)致了特朗普的勝出。不管有多不情愿，精英階層若不希望看到特朗普政策帶來的惡果，就必須通過談判做出妥協(xié)和讓步。

新自由主義式微的啟示

啟示之一：“水能載舟，亦能覆舟”，“人民至上”仍應(yīng)當(dāng)是最高價(jià)值取向；精英集團(tuán)必須受到非既得利益階層的監(jiān)督和制衡。這里的“水”就是廣大的弱勢群體，他們撐起了整個(gè)國家經(jīng)濟(jì)的運(yùn)轉(zhuǎn)，卻承受重壓、默默無聞。“舟”可以是一個(gè)國家的統(tǒng)治權(quán)，也可以是整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定與和諧。以大多數(shù)人的利益為原則，即“人民至上”原則，是我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的一貫追求和目標(biāo)。在改革開放之初，為了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，先富幫后富的決策無疑是正確的。但時(shí)移勢易，國家治理不僅要追求效率，也要保障公平。根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)，我國的基尼系數(shù)從20世紀(jì)80年代的0.3附近上升到近年的0.47左右。隨著社會(huì)貧富差距日益擴(kuò)大，階層分化加劇，甚至已經(jīng)開始觸及社會(huì)穩(wěn)定問題。此時(shí)，將改革政策的價(jià)值取向再次明確為“人民至上”，就尤為重要。防范改革利益被侵吞，真正實(shí)現(xiàn)“人民至上”的價(jià)值原則，根本上必須依賴于非既得利益階層的監(jiān)督和制約。

啟示之二：反對(duì)極右的新自由主義，更應(yīng)反對(duì)極左的新保守主義；厘清政府與市場的職能邊界，堅(jiān)持市場經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向。新自由主義倡導(dǎo)極端的自由化和市場化，如今雖廣為詬病，但并不能因此全盤否定市場化和全球化的導(dǎo)向。我們應(yīng)去蕪存菁，反思市場失靈的機(jī)制和政府的社會(huì)責(zé)任，重塑國家政策職能。同時(shí)，我們更不應(yīng)忘記，集權(quán)和行政計(jì)劃最終導(dǎo)致了前蘇聯(lián)的解體，更在納粹執(zhí)政時(shí)期引發(fā)了世界戰(zhàn)爭，其危害尤甚。既然如此，堅(jiān)持以市場為主，仍應(yīng)是我國改革所信守的原則。對(duì)于借助反對(duì)新自由主義而甚囂塵上的極左言論和主張，我們更應(yīng)警惕和批判。在市場體系建立前期，我國實(shí)施了很多行政式指令來調(diào)控經(jīng)濟(jì)，以培育社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)。如今我國經(jīng)濟(jì)規(guī)模也達(dá)到了世界第二位，各種經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題愈發(fā)復(fù)雜。在此階段，政府應(yīng)從建設(shè)者轉(zhuǎn)型為維護(hù)者，實(shí)現(xiàn)從“大政府、小市場”到“大市場、小政府”的轉(zhuǎn)變，既讓市場配置資源以充分激發(fā)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的效率，又讓政府這只“看得見的手”在建立、維護(hù)和完善市場規(guī)則，社會(huì)保障和公共品的提供，收入再分配等方面盡其所長。

啟示之三：應(yīng)建立“新的發(fā)展觀”，強(qiáng)調(diào)民生優(yōu)于增長，質(zhì)量重于數(shù)量，物質(zhì)富足與精神自由并行。毋庸置疑，若以經(jīng)濟(jì)總量的增長速度及其水平衡量，1978年以來的中國經(jīng)濟(jì)改革應(yīng)是一次成功的試驗(yàn)。但也不能否認(rèn)，這種增長是以對(duì)環(huán)境的破壞、對(duì)不可再生資源的掠奪式開采和利用，以及收入分配的不公為代價(jià)的；并且中國粗放式的增長更注重短期效益，忽略了長期性的科技創(chuàng)新，缺乏自主研發(fā)能力。“發(fā)展才是硬道理”本身并沒有錯(cuò)誤，但經(jīng)濟(jì)發(fā)展絕不是僅僅指代經(jīng)濟(jì)增長，還包含經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)，如產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、社會(huì)階層結(jié)構(gòu)、收入分配結(jié)構(gòu)的改進(jìn)，以及經(jīng)濟(jì)社會(huì)“質(zhì)”的方面，如生活質(zhì)量和生態(tài)環(huán)境的改善、國民文化素養(yǎng)和人均壽命的提高等。我們應(yīng)意識(shí)到，缺乏效率的增長會(huì)造成產(chǎn)能過剩，并承受結(jié)構(gòu)調(diào)整的苦痛；缺乏公平的增長會(huì)造成階層的撕裂；不可持續(xù)的增長會(huì)帶來彌漫全國的霧霾。事實(shí)上，片面強(qiáng)調(diào)利益增長，卻忽略了社會(huì)公平和正義，也正是本輪新自由主義退潮的淵源，我們理應(yīng)有所警醒。

（作者分別為中山大學(xué)珠江學(xué)者特聘教授、中山大學(xué)中國轉(zhuǎn)型與開放經(jīng)濟(jì)研究所所長；中山大學(xué)中國轉(zhuǎn)型與開放經(jīng)濟(jì)研究所助理研究員）

【參考文獻(xiàn)】

①Overy, The Nazi Economic Recovery, 1932-1938. London:Macmillan, 1982.

②路愛國：《中國改革發(fā)展的成敗得失——國外的一些評(píng)價(jià)和看法》，《當(dāng)代中國史研究》，2005年第11期。

責(zé)編/張寒    美編/李祥峰

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。