在利用國際創(chuàng)新資源方面，除傳統(tǒng)的海外并購、引進技術與人才等方式外，近年來也出現(xiàn)了在海外建立孵化器、引進國際創(chuàng)新平臺、到海外建立研發(fā)中心、建立新興研究機構、利用新興平臺機構直接推動國外有專長的中小公司與國內(nèi)產(chǎn)業(yè)鏈對接等新方式，并取得較好效果。

全球創(chuàng)新資源有加速向中國集聚的趨勢，利用好對解決我國產(chǎn)業(yè)升級中的諸多短板大有幫助

中國已成為國際創(chuàng)新鏈的關鍵節(jié)點，全球創(chuàng)新資源有加速向中國集聚趨勢?；趪鴥?nèi)很多公司、機構與歐美一些大學、研究機構、大公司、中小公司等接觸與合作反饋的信息，可以得出一個初步判斷：國外上述機構中掌握著很多我們需要的技術創(chuàng)新資源，且對“中國概念”比較認可，有與中國市場和產(chǎn)業(yè)合作對接的強烈愿望。這為我們深度利用國際創(chuàng)新資源提供了難得的機遇。

很多源頭創(chuàng)新資源希望對接中國市場

如在美國波士頓、英國劍橋、以色列特拉維夫等高校、科研機構、科技公司比較集中的地區(qū)，有很多基礎性科學成果和前沿性技術突破，具有重要的科研和市場價值。但這些地區(qū)要么市場規(guī)模小，要么缺乏產(chǎn)業(yè)化配套條件，大量源頭性創(chuàng)新資源找不到轉化的出口或產(chǎn)業(yè)化支撐，很是“浪費”。哈佛、MIT等美國知名高校負責人提出，他們愿意將一些前沿和新興領域如材料科學、基因科學、人工智能、精準醫(yī)療等方面的創(chuàng)新成果移植到中國產(chǎn)業(yè)化土壤中。過去的國內(nèi)外實踐證明，這些源頭性技術一旦找到產(chǎn)業(yè)化領域，往往會裂變出很多個大小不一的新產(chǎn)業(yè)，并產(chǎn)生持續(xù)創(chuàng)新的潛力，這與我們過去以制造端為主的新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式有較大不同。

制造業(yè)中很多有一技之長的中小企業(yè)希望對接中國產(chǎn)業(yè)

如德國在工業(yè)自動化、通訊、醫(yī)療、裝備制造方面約有六萬多家企業(yè)，95%是中小型企業(yè)或家族性企業(yè)，其中不乏在細分市場中處于全球獨占地位的企業(yè)。德國作為制造大國，有其特殊的工業(yè)結構，行業(yè)內(nèi)分工非常細，彼此粘合度很高，往往在一個產(chǎn)業(yè)內(nèi)形成了從“材料—裝備—部件—軟件—整機”這樣穩(wěn)定的供應鏈體系，少數(shù)大公司處于供應鏈末端，相當于龍頭，但龍身很長，專業(yè)化的中小企業(yè)處于龍身的某個環(huán)節(jié)，只跟著這些龍頭走，中小企業(yè)很難離開大企業(yè)獨自實現(xiàn)全球化。近年來情況發(fā)生了一些變化，一些家族企業(yè)新一代接班人不同于早期創(chuàng)始人相對保守和固化的經(jīng)營理念，更傾向于全球化發(fā)展。目前已有一些德國中小企業(yè)獲得了來自中國的投資，并很快實現(xiàn)了與中國產(chǎn)業(yè)對接，產(chǎn)生了很好的效果和示范作用。現(xiàn)在，引入中國資本，拓展中國市場，對接中國產(chǎn)業(yè)，已成為很多德國中小企業(yè)的新戰(zhàn)略目標。如德國SCOTTSTREET是一家很小的電動汽車設計公司，掌握了電動汽車模塊化生產(chǎn)的核心技術，目前已獲得來自中國的風險投資，并與中國汽車企業(yè)開展了合作。

中國企業(yè)對國外創(chuàng)新資源需求迫切，需要以全球化視角解決需求端創(chuàng)新問題

為擺脫產(chǎn)能過剩、低價競爭、產(chǎn)業(yè)低端化的發(fā)展困境，中國企業(yè)轉向創(chuàng)新驅動的壓力和動力不斷增強，迫切希望利用新技術、新設備、新工藝實現(xiàn)升級。這其中包括很多上市公司，不乏資本和各類資源，但缺乏創(chuàng)新項目和技術來源，尤其是缺乏前沿技術。但這種升級需求在國內(nèi)一時難以得到充分滿足。一方面，國內(nèi)很多高?？蒲袡C構雖然有很多科研成果，但缺乏像美國MIT等高校那樣擁有大量源頭性、原創(chuàng)性的創(chuàng)新供給，難達企業(yè)預期；另一方面，由于缺乏科研誠信、法律保護不足等問題，國內(nèi)一些企業(yè)不愿與國內(nèi)院校合作，而更愿轉向與國外機構合作。特別是國內(nèi)有一大批成立初期就具備國際化基因的公司，在邁過資本門檻或經(jīng)過早期發(fā)展之后，尤其希望到國外尋求創(chuàng)新資源。

對接國際資源的傳統(tǒng)方式仍發(fā)揮主流作用，但存在局限性

我國一直比較重視利用國內(nèi)國際兩個市場、兩種資源，在海外并購、引進技術與人才、吸引跨國公司在華設立研發(fā)中心等方面積累了很多經(jīng)驗。但需要注意的是，由于中國經(jīng)濟體量大，中國企業(yè)又喜歡“扎堆式”進入一個國家進行并購，或“粗放式”在當?shù)赝谌瞬?，在一定程度上引起東道國的警惕和反感。

中國企業(yè)在美歐等國大量并購高技術公司的行為恐難持續(xù)。我們必須充分考慮到西方看待中國崛起和中國資本進入的矛盾心理，尤其是我們并購的對象轉為當?shù)氐囊恍┐蠊净蚋呒夹g企業(yè)，一旦觸動該國核心利益，加上解決不好東道國社會關切以及并購后的企業(yè)融合問題，類似的大規(guī)模并購很可能會被叫停。

引進技術和人才的戰(zhàn)略仍需改進。中國企業(yè)從國外購買技術，做的好可以實現(xiàn)引進消化吸收再創(chuàng)新，做不好則容易陷入引進再引進的循環(huán)，不斷地買技術，卻難以形成自主的技術能力。國內(nèi)企業(yè)近年來比較重視從海外引進人才，政府也鼓勵人才引進。對一個企業(yè)來講，如果引對了一兩個關鍵人才往往能幫助國內(nèi)企業(yè)解決很大問題。目前的弊端是，一些由政府支持或以各種人才計劃引進的人才與國內(nèi)企業(yè)對接不理想，引進的人才中存在以次充好的情況，需進一步處理好引進的人才與本土人才在待遇和管理上的關系。

跨國公司在華設立研發(fā)中心的技術溢出效應難達預期?？傮w上看，跨國公司在國內(nèi)設立研發(fā)中心，有利于技術外溢和培養(yǎng)本土化人才。但由于很多跨國公司的研發(fā)中心在中國并不具備核心研發(fā)能力，多是做些應用性、市場適應性開發(fā)，在這些機構很難出現(xiàn)重大技術創(chuàng)新，高附加值的技術溢出并不明顯。當然，隨著中國本土企業(yè)競爭力的提升，很多跨國公司也主動或被迫逐漸加大在華研發(fā)投入。