深化文化改革，要在事業(yè)與產(chǎn)業(yè)內(nèi)在關(guān)聯(lián)的“合”上做文章

隨著黨的十八屆三中全會(huì)提出全面深化改革若干重大任務(wù)后，文化體制改革進(jìn)入攻堅(jiān)克難的新階段，亟需找準(zhǔn)深化改革的突破點(diǎn)。經(jīng)過筆者多年來對(duì)文化體制改革和文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展問題的調(diào)研和思考，我認(rèn)為解放思想轉(zhuǎn)變觀念仍是文化體制改革的重中之重。具體說，就是要以解放和保護(hù)文化生產(chǎn)力為訴求，深化文化體制改革。通過對(duì)黨的文化政策的梳理，我們可以發(fā)現(xiàn)2003年啟動(dòng)的文化體制改革是在“兩分法”基礎(chǔ)上的“分類改革”，黨的十八大之前的成績(jī)就是在此基礎(chǔ)上取得的。經(jīng)過十年的文化體制改革和文化事業(yè)的發(fā)展，我們黨對(duì)文化建設(shè)規(guī)律的認(rèn)識(shí)越來越全面。文化不僅是推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的重要手段，更是社會(huì)文明進(jìn)步的重要指標(biāo)。這表明黨中央不單純認(rèn)為文化是一種工具性手段、一種民族偉大復(fù)興的支撐力量，更將文化視作轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式中的引擎，成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)支柱性產(chǎn)業(yè)，而且文化繁榮本身就是關(guān)乎民生福祉和社會(huì)發(fā)展的目的。

十多年的文化體制改革取得巨大成績(jī)，也積累了一些深層次問題，一些困境和矛盾使改革舉步維艱，亟需理論突破和思想觀念認(rèn)知的深化。事實(shí)上，正是一些認(rèn)知上的偏差導(dǎo)致文化體制改革走了不少?gòu)澛?，也曾因理論?zhǔn)備不足導(dǎo)致改革難以突破。面對(duì)新的改革“瓶頸”我們必須尋求適當(dāng)?shù)耐黄泣c(diǎn)。筆者認(rèn)為深化對(duì)文化產(chǎn)業(yè)觀念的認(rèn)知，在市場(chǎng)機(jī)制下注重文化事業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)的滲透與融合，是一條可行的深化文化體制改革的思路。如果說前十年的改革功績(jī)主要建立在事業(yè)與產(chǎn)業(yè)相區(qū)別的“分”的基礎(chǔ)上，那么深化改革的突破點(diǎn)就要在事業(yè)與產(chǎn)業(yè)內(nèi)在關(guān)聯(lián)的“合”上做文章。所謂在分的基礎(chǔ)上著重內(nèi)在關(guān)聯(lián)的“合”上做文章，就是肯定此前的成績(jī)及其市場(chǎng)機(jī)制作用的發(fā)揮，通過改革思路重心的調(diào)整，積極完善改革配套政策（如公共資金的使用、稅收減免、版權(quán)保護(hù)、投融資體系的完善等），使文化發(fā)展一方面朝著完善現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系，保障公民的基本文化權(quán)益方向努力；另一方面建構(gòu)現(xiàn)代文化市場(chǎng)體系，完善文化管理體制，使市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮決定性作用，以激發(fā)全民族的文化創(chuàng)造活力。這里面的一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)是以文化產(chǎn)業(yè)為軸心重構(gòu)事業(yè)與產(chǎn)業(yè)的關(guān)系，注重事業(yè)與產(chǎn)業(yè)的相互滲透與融合。

提出著眼于內(nèi)在關(guān)聯(lián)的“合”的理論構(gòu)想及其政策配套，并非主觀臆想，而是基于實(shí)踐中文化事業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)在某些部門、領(lǐng)域的相互交融和相互促進(jìn)的實(shí)際。這種理論思考的前提是肯定前期已普遍形成共識(shí)的文化體制改革的市場(chǎng)化價(jià)值取向與維護(hù)文化的獨(dú)立性與公共性，在此基礎(chǔ)上來思考公益性的文化事業(yè)與經(jīng)營(yíng)性的文化產(chǎn)業(yè)的分與合。因而，著眼于內(nèi)在關(guān)聯(lián)的“合”不是退回到此前的事業(yè)單位框架中，也不是此前曾有人提出的設(shè)立“準(zhǔn)公益組織”，因?yàn)橐坏┱J(rèn)同“準(zhǔn)公益組織”的合法性，很多擔(dān)負(fù)改革任務(wù)的文化單位就會(huì)一股腦的選擇“準(zhǔn)公益組織”，改革就會(huì)在原地打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)。此前厘清事業(yè)與產(chǎn)業(yè)的界限主要是在文化投入環(huán)節(jié)上，區(qū)分出政府財(cái)政投入（公益性事業(yè)）和市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)（經(jīng)營(yíng)性文化產(chǎn)業(yè)）；當(dāng)下提出“合”的理論基礎(chǔ)是基于分配環(huán)節(jié)上的贏利與非贏利之分，其理論上的突破是肯定文化非營(yíng)利組織的合法性和積極性，進(jìn)而大力培育和扶持文化非營(yíng)利組織，從而夯實(shí)文化發(fā)展之基和激發(fā)文化創(chuàng)造之源。其中的難點(diǎn)是對(duì)非營(yíng)利機(jī)構(gòu)的理解和定位，確切地說是“非營(yíng)利組織”的合法性與可行性問題。此前我們普遍認(rèn)同就社會(huì)主義文化發(fā)展目標(biāo)而言，文化事業(yè)、文化產(chǎn)業(yè)只是文化運(yùn)行方式的差別，其承載的精神內(nèi)容是一致的。無論是文化事業(yè)單位還是文化企業(yè)，都要始終把社會(huì)效益擺在首位，重視文化產(chǎn)品的內(nèi)容質(zhì)量和文化內(nèi)涵，努力實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益與經(jīng)濟(jì)效益的統(tǒng)一。文化事業(yè)也要講成本預(yù)算和效率，并注重投入與產(chǎn)出；文化產(chǎn)業(yè)也要追求文化產(chǎn)品的公共價(jià)值及其對(duì)主流文化價(jià)值觀的傳播。

以文化產(chǎn)業(yè)為軸心重構(gòu)文化體制改革旨在充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用

基于對(duì)內(nèi)在關(guān)聯(lián)的“合”的理解，繼而從企業(yè)利潤(rùn)視角做出營(yíng)利性與非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)的區(qū)分，目的是涵養(yǎng)文化生態(tài)和培育文化創(chuàng)造力與市場(chǎng)活力的基礎(chǔ)。十多年的文化體制改革經(jīng)驗(yàn)，和當(dāng)前遭遇的困境表明，兼顧在生產(chǎn)投入和利潤(rùn)分配環(huán)節(jié)上的公平與效率，既要公益性事業(yè)單位激發(fā)效率，也要經(jīng)營(yíng)性文化企業(yè)追求社會(huì)價(jià)值，就不能止步于單純的鴻溝式的“分”。事實(shí)上，不僅一些文化機(jī)構(gòu)早在實(shí)踐中打破了事業(yè)單位不能經(jīng)營(yíng)的“束縛”；而且中央的一些政策已經(jīng)體現(xiàn)出這樣的導(dǎo)向，如在公共文化服務(wù)供給中引入市場(chǎng)機(jī)制和社會(huì)力量，在新出臺(tái)的《博物館條例》中注重創(chuàng)意產(chǎn)品的開發(fā)等。因此，我們需要在理論上和改革思路上更加清晰化，通過政策配套來完善它，使改革真正突破困境進(jìn)入新境界。

以此思路來看，就現(xiàn)有文化機(jī)構(gòu)而言，可以說只有極少數(shù)單位需要政府保護(hù)（10%左右），大量的文化單位需要?jiǎng)澣敕菭I(yíng)利組織（50%左右），擔(dān)負(fù)起文化價(jià)值傳承、文化創(chuàng)造力培育、藝術(shù)實(shí)驗(yàn)創(chuàng)新、企業(yè)孵化等使命，而那些發(fā)育成熟有一定市場(chǎng)基礎(chǔ)的文化單位要真正成為文化企業(yè)（40%左右），實(shí)行現(xiàn)代企業(yè)制度和治理結(jié)構(gòu)，作為有競(jìng)爭(zhēng)力的市場(chǎng)主體成為引領(lǐng)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主力軍。就預(yù)期效果來看，以激活市場(chǎng)機(jī)制作為共同的價(jià)值取向，以發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)，在各自有所偏重的基礎(chǔ)上形成中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的梯次結(jié)構(gòu)和分類布局，從而有利于健全文化生態(tài)，激發(fā)全民族文化創(chuàng)造活力，真正解放和培育文化生產(chǎn)力，從而推動(dòng)文化大發(fā)展大繁榮。

因此，以文化產(chǎn)業(yè)為軸心重構(gòu)文化體制改革思路，旨在充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，促進(jìn)文化資源的全國(guó)流動(dòng)，使文化機(jī)構(gòu)從功能上科學(xué)地劃分為：非營(yíng)利組織（含部分事業(yè)單位）、營(yíng)利性文化企業(yè)，二者之間相互支撐、相互促進(jìn)，既有利于構(gòu)建現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系，又有利于健全現(xiàn)代文化市場(chǎng)體系，從而為文化發(fā)展繁榮夯實(shí)生產(chǎn)力之基。在實(shí)踐中，為了應(yīng)對(duì)改革的“一刀切”政策和鴻溝式的“分類改革”，很多省市文藝院團(tuán)（包括一些研究所、雜志社等）為完成改革任務(wù)，不得已以“非遺保護(hù)”的名義成立非遺傳承院，重新納入事業(yè)單位，這是院團(tuán)改革中的尷尬和無奈。因?yàn)樵诩葲]有積累（原有的事業(yè)體制僅有辦公經(jīng)費(fèi)）、面臨人才斷檔（老人出不去、新人進(jìn)不來）、場(chǎng)地和辦公設(shè)備老化（缺乏好劇本和設(shè)備更新技術(shù)升級(jí)），尤其在沒有培育市場(chǎng)的情形下，把它們?nèi)客葡蚴袌?chǎng)，只能是死路一條。如果以非營(yíng)利機(jī)構(gòu)來登記，既可以享受政府補(bǔ)貼（公共資金的扶持、國(guó)家藝術(shù)基金會(huì)），又可以享受社會(huì)機(jī)構(gòu)、個(gè)人的捐贈(zèng)與企業(yè)的贊助，還可以獲得減免稅政策扶持（這一點(diǎn)對(duì)非營(yíng)利組織發(fā)展太重要了），版權(quán)保護(hù)的法律支撐和投融資政策的支持，從而使其走上良性發(fā)展之路。

非營(yíng)利不是不要市場(chǎng)，而是不能謀私利（用來私人分配），其收益用于文化單位的積累和發(fā)展。這樣，文藝院團(tuán)就有一定的預(yù)算保障，可以安心生產(chǎn)（打磨劇本、排新戲、實(shí)驗(yàn)新劇目、開發(fā)周邊和衍生產(chǎn)品等），而不是為生存奔波，甚至為迎合市場(chǎng)上演低俗劇。沒有生存之憂，就可以創(chuàng)作生產(chǎn)一些高品質(zhì)或者高雅文藝產(chǎn)品，去追求文藝的卓越性，在產(chǎn)品成熟有一定的受眾認(rèn)可度后，再完全轉(zhuǎn)化為商品，由精英文化演變?yōu)榱餍械纳虡I(yè)性大眾文化，作為文化產(chǎn)業(yè)體系中的商品在市場(chǎng)上賺錢，并在市場(chǎng)上提升大眾的消費(fèi)品味；同樣，一些市場(chǎng)化的大眾文化商品，經(jīng)過市場(chǎng)不斷檢驗(yàn)和修改提升，也會(huì)成為文化精品甚至積淀為文化經(jīng)典，如《大河之舞》、《貓》等，作為公共產(chǎn)品進(jìn)入公共文化服務(wù)體系為全民所共享。

因此，文化企業(yè)不僅可以在經(jīng)濟(jì)上反哺文化事業(yè)，還可以通過政府購(gòu)買服務(wù)以公共產(chǎn)品服務(wù)大眾?？梢?，以文化產(chǎn)業(yè)為軸心、以文化非營(yíng)利組織為基礎(chǔ)深化文化體制改革，不但激活了文化發(fā)展的創(chuàng)造力源泉，即文化非營(yíng)利組織以其藝術(shù)創(chuàng)作、創(chuàng)意創(chuàng)新意識(shí)，以及消費(fèi)者的培育，為文化產(chǎn)業(yè)提供可持續(xù)發(fā)展的支撐性基礎(chǔ)；還可以把流行的大眾文化積淀為公共性的文化資源，使之成為當(dāng)今時(shí)代文化積累和傳承的一種主導(dǎo)方式，從而進(jìn)一步夯實(shí)文化發(fā)展的根基，使文化體制改革進(jìn)入新境界。

文化產(chǎn)業(yè)是文明視野中的一種文化積累和傳承方式

對(duì)文化機(jī)構(gòu)以營(yíng)利與非營(yíng)利劃分，更多地是著眼于事業(yè)與產(chǎn)業(yè)之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，及其對(duì)文化生產(chǎn)力的解放。其實(shí)，真正需要被政府保護(hù)起來的應(yīng)是極少一部分單位，主要在建構(gòu)公共文化服務(wù)體系中發(fā)揮引導(dǎo)作用；大部分要面向市場(chǎng)，以激發(fā)文化創(chuàng)造活力，但并不都是商業(yè)性文化機(jī)構(gòu)，而是承擔(dān)了更多的文化傳承、文化實(shí)驗(yàn)和文化創(chuàng)意創(chuàng)新的社會(huì)功能；其余部分則是為市場(chǎng)提供主流文化產(chǎn)品的文化企業(yè)，充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制有利于企業(yè)做大做強(qiáng)，有利于主流價(jià)值觀的傳播，進(jìn)而有利于遏制“三俗”產(chǎn)品的市場(chǎng)泛濫。

由于遵循了文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的市場(chǎng)邏輯，理順了阻礙文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一些梗阻，打通了一些人為的壁壘，也使一些“玻璃門”自動(dòng)消解。文化發(fā)展和文化機(jī)構(gòu)各歸其位，從而在市場(chǎng)上真正培育出有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的大型骨干文化企業(yè)，這樣的企業(yè)才經(jīng)得起市場(chǎng)搏擊，其產(chǎn)品才能真正滿足個(gè)性化和多樣化的大眾差異化需求，從而提高市場(chǎng)占有率；同樣，可以圍繞產(chǎn)業(yè)鏈和上下游帶動(dòng)大量相關(guān)中小企業(yè)集約化發(fā)展，從而提高產(chǎn)業(yè)的集中度，進(jìn)而抬高海外文化產(chǎn)品進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)的門檻，有效捍衛(wèi)國(guó)家文化安全。

因此，事業(yè)、產(chǎn)業(yè)的分與合，不僅是理論上的創(chuàng)新，更是制度上的創(chuàng)新，同時(shí)需要深化認(rèn)知來完善其配套政策措施，這是一項(xiàng)系統(tǒng)性工程，而不是簡(jiǎn)單地向市場(chǎng)一推了之，或者期望一蹴而就就可完成的事情（如某些傳統(tǒng)媒體的網(wǎng)絡(luò)化）。所以說，文化產(chǎn)業(yè)不是文化市場(chǎng)化和文化產(chǎn)業(yè)化。說到底，它是當(dāng)下階段的一種文化的生產(chǎn)、傳播和消費(fèi)方式，是一種文化甚至文明的積累，同樣是價(jià)值觀的傳承和弘揚(yáng)。

文化產(chǎn)業(yè)雖然表現(xiàn)為市場(chǎng)化運(yùn)行的商業(yè)文化，并取決于市場(chǎng)靈驗(yàn)功能的發(fā)揮，但它的根卻扎在整個(gè)民族的文化土壤和健全的文化生態(tài)中，需要全社會(huì)全民族都來關(guān)心關(guān)注，擔(dān)負(fù)文化創(chuàng)新實(shí)驗(yàn)和孵化，它不僅有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，更有文化和社會(huì)價(jià)值。文化體制改革凸顯“分”看重的是文化產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，有其現(xiàn)實(shí)價(jià)值與思想解放的意味；注重“合”則看重的是文化產(chǎn)業(yè)的社會(huì)文化價(jià)值，有其歷史的合理性。

文化產(chǎn)業(yè)說到底是文明視野中的一種文化積累和傳承方式。只有夯實(shí)民族文化的根基，用文化創(chuàng)意來激活其靈魂，文化產(chǎn)業(yè)才能大發(fā)展。從這個(gè)意義上講，文化產(chǎn)業(yè)不就是文化嗎？它根本不是文化的“另類”。所謂事業(yè)與產(chǎn)業(yè)之分是文化的運(yùn)行方式不同，營(yíng)利與非營(yíng)利之別是利潤(rùn)的分配不同而已，它們共同構(gòu)成國(guó)家文化的軟實(shí)力。因此，中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)，說到底是文化軟實(shí)力弱，是中國(guó)文化發(fā)展體系缺乏競(jìng)爭(zhēng)力！當(dāng)前存在的諸多文化產(chǎn)業(yè)亂象，多是不懂或?qū)ξ幕a(chǎn)業(yè)理解不到位，乃至扭曲文化產(chǎn)業(yè)、誤讀市場(chǎng)所致。

文化體制改革在“改革”的同時(shí)更要重視“發(fā)展”

一個(gè)國(guó)家的文化體系，決定了文化產(chǎn)業(yè)根基的培育和產(chǎn)業(yè)鏈的延伸（好萊塢電影的強(qiáng)勢(shì)就有國(guó)內(nèi)眾多民眾的支撐）。從生產(chǎn)力視角看，文化產(chǎn)業(yè)絕不單是顯現(xiàn)于市場(chǎng)上的商業(yè)文化，而是扎根于廣闊深厚的民族文化根基中的創(chuàng)新創(chuàng)意。它與“文化例外”（以高雅藝術(shù)為核心）和文化多樣性有著密切的關(guān)聯(lián)，也僅在商業(yè)文化生產(chǎn)的意義上，才可以說市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用。因?yàn)槔砟畈磺逦?、關(guān)系不順、管理失當(dāng)，實(shí)踐中我們即使有好的創(chuàng)意和好的產(chǎn)品，可是文化產(chǎn)業(yè)鏈依舊做不長(zhǎng)。只有以文化產(chǎn)業(yè)為軸心重構(gòu)文化體制改革思路，才能推動(dòng)轉(zhuǎn)企單位建立現(xiàn)代企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)，實(shí)行現(xiàn)代企業(yè)制度。一旦建構(gòu)和完善現(xiàn)代企業(yè)制度、建立和健全現(xiàn)代市場(chǎng)體系，則有利于文化企業(yè)突破行政區(qū)劃限制、實(shí)現(xiàn)跨地區(qū)發(fā)展（資源的全國(guó)流動(dòng)）、跨行業(yè)以及跨所有制發(fā)展，甚至通過上市培育戰(zhàn)略投資者，推動(dòng)文化企業(yè)成為從產(chǎn)業(yè)集團(tuán)跨越式發(fā)展到價(jià)值鏈高端的財(cái)團(tuán)。一旦打通了市場(chǎng)環(huán)節(jié)，不再自我捆綁而著眼于大產(chǎn)業(yè)視野和全產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)，則所謂市場(chǎng)導(dǎo)向（企業(yè)生死線）和輿論導(dǎo)向（宣傳紅線）相沖突的問題，就是一個(gè)誤讀市場(chǎng)或者說是一個(gè)人為制造的偽問題。

由于不理解市場(chǎng)和文化產(chǎn)業(yè)何為，一些問題被人為扭曲，抑或扭曲市場(chǎng)，從而導(dǎo)致：思想性強(qiáng)的文化內(nèi)容產(chǎn)品因開放度低而供應(yīng)不足，低俗搞笑的產(chǎn)品因開放度高而大量同質(zhì)化泛濫。文化體制改革作為文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的驅(qū)動(dòng)力之一，就是要通過制度創(chuàng)新為文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展護(hù)航。它要求建構(gòu)符合文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律和文化企業(yè)運(yùn)營(yíng)的體制機(jī)制，即建構(gòu)現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的制度基礎(chǔ)。由此深入就可以破解“市場(chǎng)準(zhǔn)入壁壘”與微觀主體不合理的“二元結(jié)構(gòu)”，正是它阻礙了中央提出的投資主體多元化、推動(dòng)以公有制為主體的通過多元投資主體相互參股控股實(shí)施兼并重組促使混合所有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大。當(dāng)前，中央把全面深化文化體制改革的中心環(huán)節(jié)，由培育合格市場(chǎng)主體轉(zhuǎn)變?yōu)榧ぐl(fā)全民族文化創(chuàng)造活力，就意味著在“改革”的同時(shí)更要重視“發(fā)展”，旨在處理好存量釋放與增量發(fā)展的關(guān)系，即國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)以資產(chǎn)為紐帶的協(xié)同交融發(fā)展，而不是各自為戰(zhàn)的單兵突進(jìn)。支持文化企業(yè)發(fā)展是針對(duì)所有文化企業(yè)的，對(duì)民營(yíng)企業(yè)和外資一視同仁，未來的現(xiàn)代文化市場(chǎng)是開放的、公平的。在此意義上，我們說改革推進(jìn)到什么深度，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展就能達(dá)到什么高度。

（作者為中共中央黨校文史教研部教授）

【參考文獻(xiàn)】

①[法]弗雷德里克·馬特爾著、劉成富等譯：《主流——誰將打贏全球文化戰(zhàn)爭(zhēng)》，北京：商務(wù)印書館，2012年。

②[法]弗雷德里克·馬特爾著、周莽譯：《論美國(guó)的文化》，北京：商務(wù)印書館，2013年。

責(zé)編/潘麗莉 美編/宋揚(yáng)

資料鏈接

美國(guó)文化運(yùn)行體制

美國(guó)文化產(chǎn)業(yè)之所以能獨(dú)霸全球，其大致原因可歸結(jié)為：在各所大學(xué)推廣原創(chuàng)性研究；將公共資金的權(quán)力下放；向傳統(tǒng)文化價(jià)值挑戰(zhàn)；讓人才流動(dòng)以發(fā)揮其能量；美國(guó)社會(huì)根深蒂固秉持的“發(fā)展驅(qū)動(dòng)”理念；對(duì)藝術(shù)家的高度信任；對(duì)少數(shù)民族獨(dú)特而燦爛文化的包容，以及用美國(guó)的方式對(duì)多元文化的捍衛(wèi)。教育、革新、冒險(xiǎn)、創(chuàng)意和膽量，只有美國(guó)的大學(xué)、社會(huì)團(tuán)體以及非營(yíng)利組織才具備這些素質(zhì)，但他們并不參與市場(chǎng)活動(dòng)，而是分散于各自所在的領(lǐng)域。正是得益于其獨(dú)特的文化運(yùn)行體制，即密布全國(guó)的毛細(xì)血管般的文化非營(yíng)利機(jī)構(gòu)，和具有強(qiáng)勢(shì)競(jìng)爭(zhēng)力的營(yíng)利性大型跨國(guó)文化企業(yè)。

在國(guó)際上，美國(guó)打著“文化自由化”的旗號(hào)與文化輸入國(guó)談判，其實(shí)美國(guó)文化體制最行之有效和需要加以討論的就是其商業(yè)化，在其背后則充分利用了非營(yíng)利的文化系統(tǒng)，其中有公共資金的間接資助。有學(xué)者指出：在這種整體活力中，同樣應(yīng)該考慮到數(shù)量效應(yīng)、大眾、聽眾與票房賦予市場(chǎng)以強(qiáng)大的合理性，這些因素在某種程度上用“民主效應(yīng)”肯定了大眾文化。還應(yīng)該看看1960年代以來，市場(chǎng)如何從美國(guó)的文化多元和各社區(qū)中得到滋養(yǎng)，其受益程度遠(yuǎn)超人們的想象。最后還有學(xué)術(shù)界從1970年代在觀念上對(duì)大眾文化的接受，同樣出于一種深層次的民主的理由，文化批評(píng)賦予流行文化以合理性。美國(guó)的商業(yè)文化遠(yuǎn)比它顯示給人們的復(fù)雜得多，作為其主流產(chǎn)品——大眾文化的生產(chǎn)完全建構(gòu)了一套“合理化”的策略：其強(qiáng)大的文化產(chǎn)業(yè)不斷運(yùn)用所謂的民主論據(jù)來樹立或者加強(qiáng)一些經(jīng)濟(jì)和商業(yè)的思想路線，旨在混淆大眾文化和商業(yè)文化。這種通過偽飾的戰(zhàn)略性的刻意的混淆，其結(jié)果就是生產(chǎn)出了著名的“流行文化”，讓人們可以將一種純粹商業(yè)的文化作為民眾的選擇來加以合理化，從而使其在市場(chǎng)上所向披靡。