內(nèi)容提要：侯外廬從上個(gè)世紀(jì)三四十年代起，開(kāi)始不斷出版有關(guān)中國(guó)古代社會(huì)史和中國(guó)古代思想史方面的著述，在具體研究和論述中日益顯出自己的獨(dú)特眼光和學(xué)術(shù)特色。以《中國(guó)古代社會(huì)史論》和《中國(guó)古代思想學(xué)說(shuō)史》這兩部書(shū)為代表，集中了侯外廬對(duì)先秦時(shí)代的社會(huì)史和思想史研究的篇章，就思想史方面的論述來(lái)看，與當(dāng)時(shí)先后出版的國(guó)內(nèi)外學(xué)者的相關(guān)著作在形式上和論述觀點(diǎn)方面相比較，既體現(xiàn)出侯外廬對(duì)于殷周以至春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的政治史、社會(huì)史與思想史的關(guān)系研究的重點(diǎn)所在，又反映出他成體系的歷史認(rèn)識(shí)和獨(dú)樹(shù)一幟的學(xué)術(shù)風(fēng)格，也成為他后來(lái)有所拓展思想史研究和社會(huì)史研究的基本理論與方法的早期實(shí)踐。這其中，既有其個(gè)人的與其所處時(shí)代的特色，同時(shí)也呈現(xiàn)出中國(guó)近現(xiàn)代學(xué)術(shù)理論與創(chuàng)見(jiàn)之多樣發(fā)展和進(jìn)步的學(xué)術(shù)史意義。

關(guān) 鍵 詞：侯外廬 思想史研究 早期實(shí)踐 現(xiàn)代學(xué)術(shù)

　作者簡(jiǎn)介：王啟發(fā)(1960- )，男，北京人，歷史學(xué)博士，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所研究員，主要研究方向?yàn)橹袊?guó)古代思想史。北京 100732

如今，當(dāng)我們回顧和考察20世紀(jì)中國(guó)思想史研究中的中國(guó)學(xué)者及其成果與成就時(shí)，無(wú)疑會(huì)注意到侯外廬的一系列著述，他和合作研究者們的共同著作，以及他的思想史研究在學(xué)術(shù)界所產(chǎn)生的廣泛影響。

侯外廬對(duì)中國(guó)思想史的研究，用他自己的概括來(lái)說(shuō)，就是以社會(huì)史研究為前提，著重于綜合哲學(xué)思想、邏輯思想和社會(huì)思想，同時(shí)，還包括政治、經(jīng)濟(jì)、道德、法律等方面的思想。侯外廬提出，哲學(xué)史不能代替思想史，思想史也并不是政治思想、經(jīng)濟(jì)思想、哲學(xué)思想的簡(jiǎn)單總和，而是要研究整個(gè)社會(huì)意識(shí)的歷史特點(diǎn)及其變化規(guī)律。一方面注意每種思想學(xué)說(shuō)的“橫通”，即具體的思想學(xué)說(shuō)與社會(huì)歷史時(shí)代的聯(lián)系，另一方面又注意每種思想學(xué)說(shuō)的“縱通”，亦即具體思想源流的演變[1]11。由此可見(jiàn)，分門(mén)別類(lèi)的思想史概念，以及相應(yīng)的思想史研究，在侯外廬的研究中是早就有所關(guān)注的。

作為侯外廬最早的兩部史學(xué)著作，《中國(guó)古代社會(huì)史論》和《中國(guó)古代思想學(xué)說(shuō)史》，開(kāi)啟了他在20世紀(jì)中國(guó)史學(xué)界獨(dú)樹(shù)一幟的從社會(huì)史到思想史的研究路徑和方法，也成為他后來(lái)幾十年進(jìn)行中國(guó)思想史研究的宗旨、視野與特色。

本文從侯外廬早期思想史研究著作的一些內(nèi)容分析入手，探討其中所體現(xiàn)的社會(huì)史與思想史相結(jié)合的方法論意義與學(xué)術(shù)史意義。

一、侯外廬從社會(huì)史到思想史研究的早期實(shí)踐

說(shuō)到何以開(kāi)始對(duì)中國(guó)古代社會(huì)史進(jìn)行研究，侯外廬自認(rèn)為早年是受到郭沫若的相關(guān)研究的影響，在《韌的追求》一書(shū)的回憶中，侯外廬有所說(shuō)明。其中講到他早在1932年于北京任教的時(shí)候，讀到了郭沫若的《中國(guó)古代社會(huì)研究》一書(shū)，十分欽佩郭沫若對(duì)古史研究的“劃時(shí)代的貢獻(xiàn)”。又由于當(dāng)時(shí)侯外廬正在翻譯馬克思的《資本論》，“聯(lián)系到中國(guó)古史，產(chǎn)生了一種愿望，想要研究和解釋中國(guó)歷史各經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段與政治思想、學(xué)術(shù)思想的關(guān)系”。而且，侯外廬當(dāng)時(shí)就認(rèn)識(shí)到，“將馬克思主義的觀點(diǎn)和方法應(yīng)用于中國(guó)歷史的研究，是一項(xiàng)至關(guān)重要的課題”，因此他在繼續(xù)翻譯《資本論》的同時(shí)，“投入了更多的力量，致力于用馬克思主義的觀點(diǎn)和方法解釋中國(guó)的社會(huì)史和思想史”[2]66、67。

1934年，侯外廬整理出版了《中國(guó)古代社會(huì)與老子》(國(guó)際學(xué)社出版)，在此書(shū)的作者序言中介紹說(shuō)，這是他研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史的一章。因?yàn)楫?dāng)年他在各地任教，講授“中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史”一科，有著歷年積累的成稿，本來(lái)是要整理出一部可供參考的中國(guó)思想史來(lái)出版，但是由于身體生病和其他事務(wù)的牽扯而未能如愿，所以就先將這個(gè)部分文稿單行付印。侯外廬強(qiáng)調(diào)說(shuō)，此書(shū)所采取的方法不是敘述方法，而是研究方法，并且研究所運(yùn)用的知識(shí)不是陳舊的，而是近代的，所以在書(shū)中讀者是“看不出一句抄襲古人的陳套，亦看不到一種流行病式的附會(huì)解釋”的。侯外廬還自信地說(shuō)，他個(gè)人研究“老學(xué)”自然是獨(dú)開(kāi)蹊徑，不同于任何學(xué)者的認(rèn)識(shí)路線，然而也并不是立異鳴高，或趨時(shí)迎合的辦法，而是來(lái)自于他個(gè)人積數(shù)年研究“老學(xué)”的一些心得。這本書(shū)共分為七章，包括緒論，老子的經(jīng)濟(jì)思想體系，老子的國(guó)家學(xué)說(shuō)，老子關(guān)于意識(shí)形態(tài)之理論，老子思想的出發(fā)點(diǎn)——人類(lèi)性，老子的自然秩序觀，老子的方法論。

值得注意的是，在這本書(shū)最后附有侯外廬、王慎明合譯《資本論》第一卷第一冊(cè)、第二冊(cè)，以及侯外廬《經(jīng)濟(jì)學(xué)之成立及其發(fā)展》的出版信息，而且指明后者“為治經(jīng)濟(jì)思想史者很好的專(zhuān)門(mén)參考書(shū)”。由此可見(jiàn)，侯外廬首先是從經(jīng)濟(jì)思想入手而展開(kāi)中國(guó)社會(huì)與思想相互關(guān)系的歷史研究的。

而且，我們知道，《中國(guó)古代社會(huì)與老子》這本書(shū)，成為后來(lái)出版的《中國(guó)思想通史》第一卷[3]第八章“老子思想”的先行研究。從“老子思想”這一章七個(gè)小節(jié)的標(biāo)題上，也可以看到兩者之間的聯(lián)系和后者在前者基礎(chǔ)上的深入。如包括老子思想產(chǎn)生年代及其社會(huì)根源、老子的自然哲學(xué)、老子的知識(shí)論、老子的經(jīng)濟(jì)思想，老子的國(guó)家學(xué)說(shuō)、老子的人性論和社會(huì)思想、評(píng)黑格爾論老子等。顯而易見(jiàn)，后者比前者在內(nèi)容上更加系統(tǒng)與豐富。

而《中國(guó)古代社會(huì)史論》一書(shū)，是侯外廬于20世紀(jì)40年代，即1940年到1945年間的史學(xué)論文集，全書(shū)14章，26萬(wàn)字，最初以《中國(guó)古代社會(huì)史》的書(shū)名出版(中國(guó)學(xué)術(shù)研究所編，侯外廬著，新知書(shū)店，1948年1月于上海初版，大32開(kāi)，337頁(yè))，1949年后重印過(guò)三版。后來(lái)侯外廬認(rèn)為這個(gè)書(shū)名不太符合書(shū)中的內(nèi)容，便改名為《中國(guó)古代社會(huì)史論》(人民出版社，1955年版，侯外廬1954年9月10日《自序》)，一些章節(jié)的標(biāo)題文字也有所改動(dòng)。其后又出版多次，最新的版本是河北教育出版社2003年第2版。本書(shū)作為20世紀(jì)中國(guó)史學(xué)名著之一，成為人們了解、學(xué)習(xí)和研究中國(guó)古代社會(huì)歷史的必讀書(shū)。按照當(dāng)年侯外廬自己的說(shuō)法：“本書(shū)著重在究明中國(guó)古代社會(huì)的起源和發(fā)展”，“只是中國(guó)古史的草圖，還不是完整的古史”(1946年2月15日《自序》)。

在這本書(shū)當(dāng)中，也有涉及思想史方面的內(nèi)容，比如在第七章[4]，侯外廬討論了中國(guó)古代氏族貴族專(zhuān)政的統(tǒng)治階級(jí)的起源問(wèn)題，具體論述了中國(guó)古代文明路徑與先王的起源，以及中國(guó)古代統(tǒng)治者權(quán)利義務(wù)的起源。侯外廬指出，“先王”問(wèn)題是中國(guó)古代史中最為特殊的問(wèn)題，與希臘羅馬不同[4]200。結(jié)合文明路徑的論述，侯外廬討論了殷代帝王的氏族聯(lián)盟領(lǐng)袖即軍事族長(zhǎng)的身份屬性，并且認(rèn)為周初的周王也是這樣，但是“殷周兩代稱(chēng)王和尊王也有顯著的分水嶺”，殷代的帝王宗教觀是將先王和帝都統(tǒng)一到祖先崇拜上[4]204。周人一方面因襲了殷人的習(xí)俗，即“人惟求舊”，所以在先王宗教觀上是繼承了殷人的；另一方面是“器惟求新”，即名器要有新的改變，所以又另外創(chuàng)造了上帝宗教觀，從而改變了殷制；在周人那里，先王和上帝被分開(kāi)，但是又在神秘的宗教觀上被結(jié)合起來(lái)，從而所形成的氏族國(guó)家就是“受民受疆土”的分封制，注重宗法是周代政治的特點(diǎn)[4]210、216。侯外廬還論述了潛藏在鼎、彝、尊、爵等各種禮器當(dāng)中的中國(guó)古代社會(huì)統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者的道德關(guān)系和階級(jí)意識(shí)形態(tài)觀念，指出禮是中國(guó)古代文明社會(huì)的政治制度，器是保護(hù)和潛藏了這個(gè)制度的神圣的東西，統(tǒng)治者的權(quán)利義務(wù)觀念也由之體現(xiàn)出來(lái)[4]218。

在本書(shū)第八章，侯外廬考察了中國(guó)古代政治的變遷，主要從周代政治和氏族組織，春秋戰(zhàn)國(guó)政治家的比較，由貴族官學(xué)到平民的民主等幾個(gè)方面進(jìn)行了討論。

首先，侯外廬通過(guò)介紹恩格斯《家庭、私有制與國(guó)家的起源》中所講的希臘、羅馬的氏族血緣對(duì)政治的約束及其被土地私有制所沖破，以及財(cái)產(chǎn)貴族和國(guó)家機(jī)關(guān)代替了舊有的經(jīng)濟(jì)與政治混合于血緣的制度的情況，論證了中國(guó)古代制度的不同。他指出，殷代末期，國(guó)家處在緩慢形成的過(guò)程中。周代，國(guó)家形態(tài)具有了一定的規(guī)模并有其特色，即由于土地制度的“國(guó)有”形態(tài)，西周氏族的宗統(tǒng)是以尊祖敬宗的氏族習(xí)慣法來(lái)維系，周代政治的等級(jí)制度是基于“邦”、“家”的分裂和特殊的統(tǒng)一，所以西周的貴族專(zhuān)政是很明顯的；周代的宗教統(tǒng)治就表現(xiàn)在“宗廟社稷”的四個(gè)字上，并維持了氏族的傳統(tǒng)[4]225-229。其次，侯外廬通過(guò)對(duì)春秋戰(zhàn)國(guó)政治家的比較來(lái)說(shuō)明中國(guó)古代政治的變遷。根據(jù)春秋時(shí)的管仲、子產(chǎn)和戰(zhàn)國(guó)時(shí)的吳起、商鞅、李斯等政治家的各種活動(dòng)，以辨別春秋和戰(zhàn)國(guó)時(shí)期歷史變動(dòng)的不同[4]231。最后，侯外廬論述了西周至春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期由貴族官學(xué)到平民的民主的歷史變遷。他一方面指出西周政治是氏族貴族的專(zhuān)政，文化也為官府所專(zhuān)有，除了官府公報(bào)(《尚書(shū)》中的《周書(shū)》)、貴族儀式(金文)，以及類(lèi)似《荷馬史詩(shī)》的歷史詩(shī)(《詩(shī)經(jīng)》中的《周頌》、《大雅·文王之什》等)之外，是沒(méi)有民間文學(xué)的，西周金文中的思想，都是氏族貴族的倫理思想。另一方面又強(qiáng)調(diào)了春秋和戰(zhàn)國(guó)文化思想的區(qū)別，認(rèn)為除了戰(zhàn)國(guó)的私學(xué)、散文以外，還有各國(guó)政治中的相對(duì)民主制度和戰(zhàn)國(guó)諸子批判現(xiàn)實(shí)的優(yōu)良傳統(tǒng)[4]24-241。侯外廬還分別論述了戰(zhàn)國(guó)禮賢下士的風(fēng)氣，以及戰(zhàn)國(guó)諸子思想的多個(gè)方面。

侯外廬對(duì)古代道德起源、賢人觀念、先王思想及變法運(yùn)動(dòng)的研究，構(gòu)成了此書(shū)一些篇章的主要內(nèi)容。如在第十章，侯外廬主要論述了古文獻(xiàn)中所表現(xiàn)的道德起源問(wèn)題。他明確指出了殷代與周代的不同，認(rèn)為卜辭里面沒(méi)有道德一類(lèi)的字樣，除了對(duì)于祖先帝王的崇祀，并沒(méi)有道德規(guī)范。于此，侯外廬借鑒王國(guó)維“周之制度，實(shí)皆為道德而設(shè)”的說(shuō)法，從而提出“周之道德，實(shí)皆因其制度而生”，且認(rèn)為周公在這方面起著很大的作用[4]261。另一方面，侯外廬論證說(shuō)，殷代帝王的世系稱(chēng)號(hào)是意識(shí)形態(tài)方面最具有特征的符號(hào)，其中可見(jiàn)殷人意識(shí)形態(tài)的形成。侯外廬結(jié)合《史記·三代世表》以及王國(guó)維、郭沫若的卜辭研究，認(rèn)為殷王以甲乙丙丁等天干為名字的制度說(shuō)明時(shí)間是人類(lèi)最初發(fā)生的觀念，反映了當(dāng)時(shí)人們的意識(shí)對(duì)于自然環(huán)境變化的把握。

第十二章與第七章的內(nèi)容有所關(guān)聯(lián)，集中于先王思想的考察。侯外廬以中國(guó)古代氏族貴族專(zhuān)政理論的修正與否定——國(guó)家和法權(quán)的學(xué)說(shuō)為主題，考察了氏族貴族的專(zhuān)政理論在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的修正和否定，從而形成了對(duì)古代學(xué)者或者說(shuō)是思想家的國(guó)家和法權(quán)學(xué)說(shuō)的歷史研究。其中，侯外廬再次關(guān)注有關(guān)古代先王的問(wèn)題，集中對(duì)從宗教先王到孔子、墨子學(xué)說(shuō)中的理想先王，戰(zhàn)國(guó)諸子對(duì)于先王觀論爭(zhēng)的思想線索，戰(zhàn)國(guó)末期對(duì)于先王的還原與否定等幾個(gè)方面的問(wèn)題進(jìn)行了分析和論證。

在第十四章，侯外廬討論中國(guó)古代的變法運(yùn)動(dòng)，仍然是從對(duì)西周至戰(zhàn)國(guó)的社會(huì)性質(zhì)的結(jié)論講起，即“這是一個(gè)東方的古代，一個(gè)早熟的文明小孩”，“中國(guó)古代社會(huì)文明是‘維新’的”，“絲毫沒(méi)有封建的可能”[4]361、362。接著，侯外廬一方面論述了古代世界變法的路徑及一般意義，另一方面論證了古代中國(guó)變法的經(jīng)濟(jì)因素，指出從西周到春秋時(shí)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展的變遷導(dǎo)出古代變法(晉國(guó)鑄刑鼎、鄭國(guó)子產(chǎn)著《刑書(shū)》)的合理性，并得出判斷說(shuō)：“古代中國(guó)的這種變古易常的變法運(yùn)動(dòng)，并不是一種革命的進(jìn)程，那是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期在氏族制傳統(tǒng)力量束縛的基礎(chǔ)上進(jìn)行的連續(xù)不斷的改良的‘進(jìn)取’。”[4]367繼而又論述了發(fā)生在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的晉(三晉的魏李悝、韓申不害)齊(稷下參政)楚(吳起)秦(商鞅)的變法運(yùn)動(dòng)，以及法家的階級(jí)斗爭(zhēng)思想(主要是《韓非子》中體現(xiàn)的法家思想)，并在最后得出結(jié)論說(shuō)：“古代變法運(yùn)動(dòng)是古代的民主運(yùn)動(dòng)，這運(yùn)動(dòng)的進(jìn)步性和法家的進(jìn)化論觀點(diǎn)是分不開(kāi)的。”并且說(shuō)：“我們分析這種進(jìn)化論和變法思想的關(guān)系，并非囿于法家的思想體系，而是從歷史唯物主義的階級(jí)觀點(diǎn)去著手。”[4]377

侯外廬的上述研究，一方面直接凸顯出從社會(huì)史研究的視角出發(fā)并涉及思想史問(wèn)題的研究思路和學(xué)術(shù)特點(diǎn)，另一方面也是他所刻意追求和后來(lái)不斷實(shí)踐的學(xué)術(shù)探索之路及風(fēng)格所在。