新的歷史條件下，如何深化中國(guó)馬克思主義哲學(xué)的研究、實(shí)現(xiàn)其理論創(chuàng)新，是整個(gè)馬克思主義哲學(xué)界正在認(rèn)真思考的重要課題。面對(duì)這個(gè)問(wèn)題，發(fā)展21世紀(jì)中國(guó)的馬克思主義哲學(xué)，不僅在于扎實(shí)地開(kāi)展基礎(chǔ)理論研究，觀照當(dāng)代中國(guó)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，更在于方法論自覺(jué)，即在方法論自覺(jué)中以馬克思主義為指導(dǎo)，以中國(guó)的學(xué)術(shù)話語(yǔ)解析中國(guó)的發(fā)展道路、發(fā)展理念和制度特點(diǎn)，形成中國(guó)標(biāo)識(shí)性的概念體系和具有世界普遍意義的經(jīng)典著作，為人類文明的進(jìn)步貢獻(xiàn)中國(guó)智慧。

由中國(guó)社會(huì)科學(xué)雜志社、遼寧大學(xué)哲學(xué)與公共管理學(xué)院聯(lián)合主辦的第十六屆馬克思哲學(xué)論壇，以“方法論自覺(jué)：發(fā)展21世紀(jì)中國(guó)的馬克思主義哲學(xué)”為主題，邀請(qǐng)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院、北京大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、中共中央黨校、吉林大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、南京大學(xué)、武漢大學(xué)、北京師范大學(xué)、山東大學(xué)、中國(guó)政法大學(xué)、中山大學(xué)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社、中共中央編譯局、上海財(cái)經(jīng)大學(xué)、黑龍江大學(xué)等國(guó)內(nèi)各高校和科研機(jī)構(gòu)的學(xué)者以及國(guó)內(nèi)主要報(bào)紙、學(xué)術(shù)刊物的主編、編輯近260位專家，圍繞“當(dāng)代中國(guó)語(yǔ)境中的馬克思主義哲學(xué)”、“面向當(dāng)代中國(guó)問(wèn)題的馬克思主義哲學(xué)”、“馬克思主義哲學(xué)的闡釋原則”、“中外比較視野中的馬克思主義哲學(xué)”、“反思與前瞻：當(dāng)代中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究方法論創(chuàng)新”等議題展開(kāi)了深入研討。

　方法論自覺(jué)以問(wèn)題意識(shí)為前提

馬克思指出：“任何真正的哲學(xué)都是自己時(shí)代精神上的精華……哲學(xué)不僅在內(nèi)部通過(guò)自己的內(nèi)容，而且在外部通過(guò)自己的表現(xiàn)，同自己時(shí)代的現(xiàn)實(shí)世界接觸并相互作用。”這意味著，哲學(xué)要實(shí)現(xiàn)批判、改變現(xiàn)實(shí)事物的功能，就不能離開(kāi)人的實(shí)踐活動(dòng)和相互作用。因而，忽視現(xiàn)實(shí)社會(huì)的學(xué)術(shù)研究，只能被歷史所拋棄。正是具有此種現(xiàn)實(shí)性品格，學(xué)術(shù)思想才能始終成為一個(gè)時(shí)代的靈魂，才能在社會(huì)現(xiàn)實(shí)的發(fā)展過(guò)程中不斷地嬗變和完善自身。那么，關(guān)注現(xiàn)實(shí)是否僅僅流于空泛的觀察或無(wú)奈的關(guān)懷？答案當(dāng)然是否定的。只有面對(duì)現(xiàn)實(shí)，才能提出問(wèn)題。問(wèn)題的提出，不僅是最困難的，也是最迫切的；問(wèn)題的提出，不僅反映了一個(gè)時(shí)代的主要矛盾，也為這個(gè)矛盾的解決提供了方向；問(wèn)題的提出，不僅意味著理論把握了現(xiàn)實(shí)，而且吹響了理論改變現(xiàn)實(shí)的號(hào)角。因而，問(wèn)題意識(shí)必須避免一切走向膚淺或天真的瀏覽式表述，必須突破囿于文本的概念演繹，從實(shí)踐中抓住現(xiàn)實(shí)需要的真問(wèn)題。

問(wèn)題意識(shí)是學(xué)術(shù)研究的核心，是推進(jìn)中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究的進(jìn)步和繁榮的前提。什么可稱之為問(wèn)題？問(wèn)題不是漂浮在空中的主觀認(rèn)定或概念推演，其來(lái)源只能有一個(gè)——現(xiàn)實(shí)的矛盾沖突。意識(shí)本身不能作為現(xiàn)實(shí)判斷的根據(jù)或支撐，恰恰不同的是，意識(shí)是來(lái)自于客觀現(xiàn)實(shí)的、由“苦惱的物質(zhì)利益”所產(chǎn)生，因而只能從生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾邏輯關(guān)系中去尋求理解。揭開(kāi)神秘的面紗，以事物的本來(lái)面目或現(xiàn)實(shí)存在來(lái)理解世界的時(shí)候，一切玄虛的學(xué)術(shù)體系都能找到本源的可理解的現(xiàn)實(shí)土壤。由是，如果我們拋開(kāi)現(xiàn)實(shí)去“制造”問(wèn)題，那么所面對(duì)的就只能是偽問(wèn)題或者空洞的問(wèn)題。

吉林大學(xué)教授孫正聿提出，馬克思主義哲學(xué)方法論自覺(jué)的一個(gè)重要維度，在于“時(shí)代精神主題化”。二戰(zhàn)結(jié)束之后，人類開(kāi)啟了一個(gè)全新的時(shí)代，人類社會(huì)發(fā)生了巨大的躍遷，是歷史轉(zhuǎn)向世界歷史的重要階段。相比“資產(chǎn)階級(jí)時(shí)代”所實(shí)現(xiàn)的轉(zhuǎn)變——從“人對(duì)人的依附性”轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性”，這一“我們的時(shí)代”不僅實(shí)現(xiàn)了“量的擴(kuò)張”，更為顯著的是時(shí)代鮮明的“質(zhì)的飛躍”。隨著科學(xué)技術(shù)成為當(dāng)代的第一生產(chǎn)力，“信息化”代替了傳統(tǒng)的生產(chǎn)勞動(dòng)資料；隨著新科技、新工藝代替自然資源成為國(guó)際分工的基礎(chǔ)，超越國(guó)家、民族界限的“經(jīng)濟(jì)全球化”時(shí)代正式開(kāi)啟；隨著“蘇東劇變”、“顏色革命”，國(guó)際關(guān)系由“兩大陣營(yíng)”之間的對(duì)抗進(jìn)入了既斗爭(zhēng)又合作的多極國(guó)際關(guān)系；隨著科技、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的發(fā)展，人類的生存、生活和發(fā)展方式都發(fā)生了歷史性的巨變。但是，隨之也產(chǎn)生了時(shí)代性鮮明的挑戰(zhàn)——“讓……存在”。這不僅威脅到人類賴以生存的物質(zhì)和精神基礎(chǔ)，即水、空氣、植物、動(dòng)物、文明等，還關(guān)乎人類自身的存在。因此，“讓……存在”不僅是“容許”，達(dá)到其存在的程度，還需要“保護(hù)”，形成讓其存在的自覺(jué)。

正如狄更斯所言：“這是一個(gè)最好的時(shí)代，這是一個(gè)最壞的時(shí)代。”科技的快速發(fā)展，已經(jīng)使得人類具有了既能夠自我“毀滅”也能夠自我“拯救”的能力。這種兩極分化也一定程度影響了哲學(xué)的思維方式以及價(jià)值判斷，使其陷入了“非歷史”或“超歷史”兩極對(duì)立的深淵，只是抓住“好”或“壞”的某一方面以“辯證詞句”闡釋歷史的現(xiàn)實(shí)與未來(lái)。

這種單向地將“思想力求成為現(xiàn)實(shí)是不夠的，現(xiàn)實(shí)本身應(yīng)當(dāng)力求趨向思想”。而且，現(xiàn)實(shí)所趨向的不是那種極端分化的思想，必然是根植于現(xiàn)實(shí)且超越現(xiàn)實(shí)的，可以稱之為“理想”的思想。要將“理想”的思想付諸現(xiàn)實(shí)，就必須變革當(dāng)前存在的現(xiàn)實(shí)，使之從“讓……存在”達(dá)到“使……存在”。這就需要以革命的、實(shí)踐的馬克思主義唯物史觀去洞察“我們的時(shí)代”，使“理想”的思想變成一種物質(zhì)力量，成為現(xiàn)實(shí)的批判武器，推進(jìn)時(shí)代的變革。對(duì)此作者認(rèn)為，“我們的時(shí)代”之人類文明最需要形成的基本哲學(xué)理念即是“人之自主于行知進(jìn)退之間”。其一是“趨利避害”，不僅需要厘清何為“利”、“害”，還需要從整體與局部、長(zhǎng)遠(yuǎn)與暫時(shí)、根本與非根本的維度權(quán)衡利弊。其二是“美美與共”，這要求各個(gè)國(guó)家、民族摒棄零和博弈和冷戰(zhàn)思維，通過(guò)“各美其美”、“美人之美”，建立人類“命運(yùn)共同體”，從而實(shí)現(xiàn)和平的可持續(xù)發(fā)展。其三是“實(shí)踐創(chuàng)新”，即通過(guò)變革物質(zhì)文明和制度文明、生態(tài)文明和精神文明等人類文明形態(tài)，建立“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開(kāi)放、共享”的文明理念。其四是形成“文化自信”，堅(jiān)持以馬克思主義為指導(dǎo)，反思時(shí)代問(wèn)題，創(chuàng)建凝練“我們的時(shí)代”的哲學(xué)理念。因此，哲學(xué)要超越非批判的形式主義態(tài)度，保持形而上的自覺(jué)，實(shí)現(xiàn)對(duì)思想的前提批判，保持批判意識(shí)的自覺(jué)，并且在形而上與形而下之間保持必要的張力。

上海財(cái)經(jīng)大學(xué)教授張雄認(rèn)為，當(dāng)前中國(guó)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的焦點(diǎn)在于經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，構(gòu)建當(dāng)代中國(guó)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是時(shí)代發(fā)展的迫切需求。但這絕不僅僅是經(jīng)濟(jì)學(xué)的任務(wù)，而是需要哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)打破學(xué)科界限、開(kāi)展學(xué)科間對(duì)話，通過(guò)直面當(dāng)代重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題推進(jìn)新學(xué)科的發(fā)展。構(gòu)建中國(guó)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)有三個(gè)前提。

（1）今天的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判不是回到蘇聯(lián)的傳統(tǒng)，也不是回到亞當(dāng)·斯密的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)。目前，國(guó)內(nèi)理論界對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)這個(gè)概念雖然做過(guò)一定程度的深入研究，但缺乏系統(tǒng)的學(xué)理考證。作者認(rèn)為，需要梳理政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想史，深刻把握政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的內(nèi)涵。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判不僅是以政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為對(duì)象進(jìn)行理論反思，還是對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的追問(wèn)。它不僅需要充分發(fā)揮經(jīng)濟(jì)學(xué)作為技術(shù)性工具的作用，而且需要從政治與哲學(xué)的視域把握經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。這樣，理論家們就是站在歷史進(jìn)步和人類解放的高度，去探究生產(chǎn)力的發(fā)展和社會(huì)財(cái)富的運(yùn)動(dòng)。正因如此，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判才具有強(qiáng)大的思想穿透力和實(shí)踐變革性，能夠推進(jìn)世界歷史的進(jìn)程。

（2）通過(guò)分析馬克思早期思想的變革歷程，反思唯物史觀與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判之間的關(guān)系。以往所構(gòu)建的唯物史觀是基于唯物主義和唯心主義兩大線路的分析，突出馬克思的唯物史觀對(duì)黑格爾、費(fèi)爾巴哈的繼承和超越?，F(xiàn)今，隨著中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，應(yīng)該告別以往教條化的理解，將唯物史觀置于現(xiàn)代性的背景之下進(jìn)行闡釋。反思現(xiàn)代性，必須重視德國(guó)古典哲學(xué)，繼承其以思辨的方法和思辨的邏輯反思、批判現(xiàn)代性的圓圈式運(yùn)動(dòng)，尤其是黑格爾絕對(duì)哲學(xué)從整體主義精神以及對(duì)市民社會(huì)的深入研究出發(fā)，對(duì)現(xiàn)代性的深刻反思。因此，推進(jìn)當(dāng)代唯物史觀的發(fā)展，應(yīng)該回到馬克思對(duì)黑格爾法哲學(xué)的批判路向中，弘揚(yáng)法哲學(xué)所具有的“歷史哲學(xué)價(jià)值尺度的現(xiàn)代性的社會(huì)存在論的本體論追問(wèn)”，以及“深刻的歷史特殊性與歷史普遍性辯證運(yùn)動(dòng)的哲理”。

（3）以唯物史觀為指導(dǎo)，直面當(dāng)代的重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，重點(diǎn)開(kāi)啟以政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為反思對(duì)象的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判研究。目前哲學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)研究存在兩個(gè)相同的問(wèn)題，即偏重西方文本的闡釋；不接地氣，缺乏對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的反思。以至于在中國(guó)如此重大的歷史轉(zhuǎn)折時(shí)期，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)在一定程度上卻不在場(chǎng)。這意味著，盡管進(jìn)行了多年的系統(tǒng)研究，但是由于沒(méi)有經(jīng)歷資本和貨幣化世界的沖擊，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)未來(lái)堪憂。因此，必須重視哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的研究路向，推進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的發(fā)展。因而，馬克思主義的研究要致力于正在進(jìn)行的中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)，要弘揚(yáng)馬克思《資本論》的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判精神，依據(jù)新的實(shí)踐提煉出來(lái)的馬克思主義哲學(xué)，才能拯救碎片化、形式化、感覺(jué)化的世界。

　中國(guó)馬克思主義哲學(xué)的話語(yǔ)自覺(jué)

“中國(guó)學(xué)術(shù)的抽象表達(dá)，必須從我們生活于其中的時(shí)代及其時(shí)代的生活再出發(fā)。”當(dāng)今我們所面對(duì)的是，西方的社會(huì)實(shí)踐道路已經(jīng)打破了西方學(xué)術(shù)的中心地位，由此擺脫西方研究路向的依賴并超越?jīng)Q定論，確立自主的中國(guó)學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系，需要馬克思主義的介入和在場(chǎng)為其提供思想基礎(chǔ)和價(jià)值引導(dǎo)。因此，學(xué)術(shù)表達(dá)方式的轉(zhuǎn)換與創(chuàng)新，是體現(xiàn)方法論自覺(jué)的直接領(lǐng)域。 

北京大學(xué)教授豐子義主要從話語(yǔ)體系的自覺(jué)來(lái)看馬克思主義哲學(xué)的發(fā)展創(chuàng)新。他認(rèn)為，加強(qiáng)話語(yǔ)體系建設(shè)意義重大。話語(yǔ)是思想的鏡子，可以反映特定時(shí)期的思想狀況。不同時(shí)期的話語(yǔ)，反映不同時(shí)期馬克思主義哲學(xué)研究的基本進(jìn)路、實(shí)際的內(nèi)容和影響，可以看到不同時(shí)期的發(fā)展程度。

在新的歷史時(shí)期，加強(qiáng)話語(yǔ)體系建設(shè)非常重要。

（1）話題設(shè)置非常重要。話語(yǔ)總是圍繞話題展開(kāi)的，不同話題的吸引力和影響力是不同的。話題實(shí)際上也就是問(wèn)題，問(wèn)題來(lái)自于社會(huì)現(xiàn)實(shí)發(fā)展的需要，必須從現(xiàn)實(shí)中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。正如馬克思所言，“主要的困難不是答案，而是問(wèn)題”。正確提出和把握問(wèn)題，對(duì)于推進(jìn)理論發(fā)展具有重要的意義，馬克思的諸多重要理論都是在反思、追問(wèn)的過(guò)程中形成和發(fā)展的。例如，唯物史觀的創(chuàng)立，正是基于追問(wèn)構(gòu)建國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的前提和結(jié)論中存在的不合理。

（2）討論內(nèi)容非常重要，往往反映理論研究的實(shí)際內(nèi)容。從理論不能解釋的現(xiàn)象入手，對(duì)這些問(wèn)題的說(shuō)明就是理論的創(chuàng)新，從而實(shí)現(xiàn)從哲學(xué)話語(yǔ)走向話語(yǔ)哲學(xué)。他認(rèn)為，這種轉(zhuǎn)變必須借助政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，分析社會(huì)發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的各種重大問(wèn)題的根源，從中發(fā)現(xiàn)并提煉出“現(xiàn)象”，并通過(guò)與時(shí)代的縱向?qū)Ρ龋瑢?duì)“現(xiàn)象”的考察從抽象上升到具體。

（3）話語(yǔ)的表達(dá)方式非常重要。這不是語(yǔ)言形式的問(wèn)題，而是關(guān)系到內(nèi)容的表述和理解問(wèn)題，會(huì)直接關(guān)涉理論的影響力。馬克思主義哲學(xué)的許多著作之所以成為經(jīng)典，不僅僅是由于在形成和完善過(guò)程中，能夠通過(guò)自我審查、自我批判克服理論中存在的局限性；還有一個(gè)重要的緣由是，能夠正面應(yīng)對(duì)理論界的各種質(zhì)疑、歪曲，坦然回應(yīng)理論家的論戰(zhàn)。正是由于馬克思主義哲學(xué)的話語(yǔ)表述所具有的這些特征，才能使其始終能夠直面各種時(shí)代問(wèn)題，在實(shí)踐中不斷創(chuàng)新，保持理論創(chuàng)造力和革命性。

中共中央黨校教授韓慶祥提出，當(dāng)今我國(guó)的馬克思主義哲學(xué)要加強(qiáng)對(duì)中國(guó)議題的研究，對(duì)此要有自己的哲學(xué)表達(dá)，由此掌握人類思想的話語(yǔ)權(quán)。自20世紀(jì)90年代起，針對(duì)馬克思主義哲學(xué)的意識(shí)形態(tài)傾向，就有學(xué)者批判其學(xué)術(shù)性不強(qiáng)，其研究成果甚至經(jīng)不起學(xué)理檢驗(yàn)，因而提出推進(jìn)馬克思主義哲學(xué)研究，需要“思想淡出，學(xué)術(shù)凸顯”。近年來(lái)，通過(guò)“文本解讀”和“對(duì)話研究”，關(guān)于西方議題的研究比較多，從馬克思文本中尋求議題的研究也比較多。這些雖然一定程度上推進(jìn)了中國(guó)馬克思主義學(xué)術(shù)研究的路徑，但也造成了學(xué)術(shù)研究在一定程度上與現(xiàn)實(shí)、大眾和政治割裂的被動(dòng)局面。其根本緣由就在于，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化、現(xiàn)實(shí)邏輯、新的要求的研究不夠，尚未建構(gòu)起面向中國(guó)問(wèn)題和當(dāng)代中國(guó)發(fā)展現(xiàn)實(shí)邏輯的研究范式、面向中國(guó)問(wèn)題的概念體系以及面向中國(guó)問(wèn)題的中國(guó)哲學(xué)理論。因此，要實(shí)現(xiàn)話語(yǔ)建構(gòu)，必須實(shí)現(xiàn)馬克思主義哲學(xué)“三種形態(tài)”的內(nèi)在統(tǒng)一，即學(xué)術(shù)形態(tài)、大眾形態(tài)、政治形態(tài)相輔相成。這就要求：首先，專業(yè)的研究者們要打破從單一視角闡述馬克思哲學(xué)的“傳統(tǒng)”，構(gòu)建一種全新的馬克思哲學(xué)觀，結(jié)合結(jié)構(gòu)、整體、生態(tài)等路徑，形成馬克思哲學(xué)的完整框架。其次，專業(yè)的研究者們要擴(kuò)大知識(shí)結(jié)構(gòu)，擴(kuò)寬思維結(jié)構(gòu)，全面了解現(xiàn)實(shí)、深入現(xiàn)實(shí)。再次，專業(yè)的研究者們必須堅(jiān)持總體性思維，找尋并把握現(xiàn)實(shí)中的“總問(wèn)題”，堅(jiān)持共同的方法論和根本立場(chǎng)，解決問(wèn)題。

　馬克思主義哲學(xué)的闡釋與建構(gòu)原則

21世紀(jì)中國(guó)馬克思主義闡釋與建構(gòu)的原則在于，基于現(xiàn)實(shí)，面向問(wèn)題，提出中國(guó)的標(biāo)識(shí)性概念和范疇。學(xué)者們從各自研究的領(lǐng)域出發(fā)，提出了多方面富有啟發(fā)性的新見(jiàn)解。

吉林大學(xué)教授孫利天認(rèn)為，我們面臨的時(shí)代問(wèn)題是，如何使中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)、道路實(shí)體化。這涉及如何理解“實(shí)踐”。實(shí)踐旨在改變世界而非解釋世界，因而它不是那種片面地指稱某種腦力勞動(dòng)或體力勞動(dòng)，毋寧說(shuō)它是一個(gè)“綜合性的概念”。黑格爾從哲學(xué)理論層面出發(fā)，將實(shí)踐理解為對(duì)歷史或現(xiàn)實(shí)中人們活動(dòng)的理論抽象，是認(rèn)識(shí)的其中一個(gè)環(huán)節(jié)；馬克思將實(shí)踐從解釋世界上升到改變世界的層面上，突出“實(shí)踐作為感性物質(zhì)活動(dòng)對(duì)自然世界和社會(huì)現(xiàn)狀的變革”。但是，強(qiáng)調(diào)“改變世界”并不意味著可以否定實(shí)踐概念的目的性、自覺(jué)性，片面強(qiáng)調(diào)、擴(kuò)大其包含的客觀性、物質(zhì)性，只能將人的實(shí)踐活動(dòng)貶低為動(dòng)物的活動(dòng)。馬克思主義哲學(xué)的實(shí)踐活動(dòng)要實(shí)現(xiàn)改變世界，就必然不能丟失共產(chǎn)主義的理想，解釋世界和改變世界并不是真正的對(duì)立，毋寧說(shuō)后者內(nèi)在地包含著前者。舊理論體系不可能完成改變世界的目的，也不可能適用改變后的新世界，改變世界需要一個(gè)包含著新觀念的理論體系，這種新的理論體系不僅是改變世界的理論武器，也是變革人們對(duì)世界理解的力量。因而，創(chuàng)新馬克思主義哲學(xué)，不僅是繼承、傳播、宣傳馬克思主義哲學(xué)思想，更為重要的是堅(jiān)持“艱苦卓絕的精神勞作，去透視和捕捉時(shí)代精神的精華”。

也有學(xué)者提出了話語(yǔ)體系的術(shù)語(yǔ)問(wèn)題。學(xué)者們認(rèn)為，一門(mén)科學(xué)提出的每一種新的見(jiàn)解，都包含著新的術(shù)語(yǔ)革命，用新的概念代替原有的概念，這標(biāo)志著新觀點(diǎn)的出現(xiàn)。中國(guó)學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系建構(gòu)要提煉標(biāo)識(shí)性的概念和新的表述。這種提煉不是任意的，而是學(xué)術(shù)探索的結(jié)果，可以反映思想變革的時(shí)代內(nèi)涵。學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系的建設(shè)是一個(gè)嚴(yán)肅的理論研究工作，應(yīng)該通過(guò)新概念和范疇來(lái)引領(lǐng)思想的發(fā)展。

黑龍江大學(xué)教授丁立群認(rèn)為，馬克思主義時(shí)代化就意味著馬克思主義的創(chuàng)新。創(chuàng)新，意味著馬克思主義理論并不是封閉僵化的，而是隨著時(shí)代變革不斷發(fā)展、完善的，它是一種開(kāi)放型的理論體系。創(chuàng)新，意味著要突破拉卡托斯提出的困境，不囿于馬克思主義的基本理論，更要關(guān)注它的具體應(yīng)用，即具體結(jié)論。創(chuàng)新，意味著馬克思主義理論不僅要吸收每一時(shí)代的新元素、新視域，而且要融合其他理論中卓有成效的因素。如此，馬克思主義研究才能不斷推進(jìn)，一直保持其理論生命力，處于“時(shí)代化”的進(jìn)程中。時(shí)代變革具體體現(xiàn)在。

其一，不同時(shí)代的社會(huì)框架和社會(huì)基本原則都具有不同的形式，如果繼續(xù)在新時(shí)代中應(yīng)用原有的框架和原則，則無(wú)法闡釋、解決新出現(xiàn)的問(wèn)題。正如在自由資本主義時(shí)代，馬克思通過(guò)分析自然和文化的關(guān)系，得出歷史唯物主義的普適性公式，即“決定—反作用—最終決定”。但是，第二國(guó)際的個(gè)別思想家卻將其極端化，夸大生產(chǎn)勞動(dòng)的自然性質(zhì)對(duì)社會(huì)的作用，忽視了生產(chǎn)勞動(dòng)的文化性質(zhì)所具有的影響。他們只看到抽象的公式，沒(méi)有看到馬克思提出這一公式的具體時(shí)代狀況。當(dāng)面對(duì)文化問(wèn)題愈加突出、文化作用愈加重要的時(shí)代，他們反倒走向完全相反的極端。因而，如果將時(shí)代的這種變化置于視野之外，馬克思主義時(shí)代化就會(huì)淪落為一個(gè)經(jīng)院哲學(xué)問(wèn)題，一個(gè)純粹的“偽問(wèn)題”，也就失去了其發(fā)展的根本動(dòng)力。因此，必須解決時(shí)代性的問(wèn)題，符合時(shí)代的要求。而且，需要將時(shí)代問(wèn)題置于總體性的視域中。一個(gè)時(shí)代的具體問(wèn)題并不是雜亂零散、彼此無(wú)關(guān)的，它們有著內(nèi)在的聯(lián)系，這些問(wèn)題之間的關(guān)系構(gòu)成一個(gè)整體性的、主次分明的問(wèn)題體系。

其二，時(shí)代變革會(huì)產(chǎn)生新的話語(yǔ)體系，正如恩格斯所言：“一門(mén)科學(xué)提出的每一種新見(jiàn)解都包含這門(mén)科學(xué)的術(shù)語(yǔ)革命。”一方面，新的話語(yǔ)體系會(huì)產(chǎn)生新的概念以及概念的新含義，而且這種革新是質(zhì)變層面的變化。例如，在中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系中，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這一概念“所指”的內(nèi)涵已經(jīng)發(fā)生了革命性的改變；而“中國(guó)特色社會(huì)主義”則完全是一個(gè)新概念。另一方面，新的話語(yǔ)體系還會(huì)推進(jìn)概念網(wǎng)絡(luò)的變革進(jìn)程，同時(shí)也會(huì)形成新的概念網(wǎng)絡(luò)。概念網(wǎng)絡(luò)是概念之間的關(guān)系，涉及諸多概念。因此概念網(wǎng)絡(luò)的變化不僅促使概念形成新的含義，產(chǎn)生新的概念，還會(huì)改變概念之間的相互關(guān)系。而新產(chǎn)生的概念相互關(guān)系系統(tǒng)是“諸多概念的創(chuàng)造性新的整合和重建”，由此會(huì)形成新的概念關(guān)系框架。新時(shí)代框架的轉(zhuǎn)換，會(huì)建構(gòu)新的范式與闡釋模式，由此實(shí)現(xiàn)標(biāo)識(shí)性概念的產(chǎn)生。中國(guó)特色社會(huì)主義即是其中最典型的代表。

在會(huì)議總結(jié)發(fā)言中，中國(guó)社會(huì)科學(xué)雜志社副總編輯孫麾指出，在探討方法論自覺(jué)方面已經(jīng)形成了三個(gè)重要共識(shí)：方法論自覺(jué)首先是問(wèn)題意識(shí)自覺(jué)；方法論自覺(jué)必須實(shí)現(xiàn)哲學(xué)敘事方式的自覺(jué)；方法論自覺(jué)必須要有形成中國(guó)標(biāo)識(shí)性概念和范疇的自覺(jué)。與會(huì)學(xué)者一致認(rèn)為，方法論自覺(jué)必須直面當(dāng)代中國(guó)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，為構(gòu)建21世紀(jì)中國(guó)馬克思主義哲學(xué)提供前提。因而，它不僅推動(dòng)了馬克思主義哲學(xué)的革新，而且推進(jìn)了中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的進(jìn)程，為實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興提供了理論前提。

（本文系中國(guó)社會(huì)科學(xué)院馬工程項(xiàng)目“學(xué)術(shù)報(bào)刊與馬克思主義意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”（2014MGCHQ030）階段性成果）

（作者單位：中國(guó)社會(huì)科學(xué)雜志社馬克思主義部）