【國(guó)際觀察】

在西方話語(yǔ)體系下，美國(guó)被認(rèn)為是世界上比較清廉的國(guó)家，在多項(xiàng)國(guó)際清廉指數(shù)排名中位居前列。但如果換一個(gè)視角，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)美國(guó)精英階層濫用權(quán)力的現(xiàn)象相當(dāng)普遍，這也是導(dǎo)致美國(guó)式系統(tǒng)性腐敗的重要原因。

美國(guó)精英階層的構(gòu)成

首先讓我們看一看美國(guó)精英階層的構(gòu)成。美國(guó)社會(huì)一開(kāi)始就與歐洲國(guó)家不同，沒(méi)有大的傳統(tǒng)貴族、教會(huì)組織，也沒(méi)有列強(qiáng)環(huán)伺的環(huán)境而導(dǎo)致強(qiáng)大的政府，軍隊(duì)也是1940年以后才逐漸變得強(qiáng)大，因此美國(guó)的精英階層主要由經(jīng)濟(jì)界形塑。正如《道德經(jīng)》所言，人之道損不足以奉有余，所以財(cái)富分配的不均和持續(xù)累積也就不難想象。這也是為什么美國(guó)最富有的1%群體卻擁有50%的股票和共同基金資產(chǎn)，加上排在其后的9%的富人，他們?cè)诠善焙凸餐鹬械恼急瘸^(guò)了90%，而剩下的90%的群體其資產(chǎn)則主要來(lái)自其居住的住宅，并且背負(fù)著全國(guó)將近3/4的債務(wù)。這種資產(chǎn)的分布情況也導(dǎo)致美國(guó)貧富不均日益擴(kuò)大，特別是2008年金融危機(jī)之后則更加明顯。上述的1%富人群體通常被認(rèn)為是美國(guó)的上層階級(jí)或者我們常說(shuō)的資產(chǎn)階級(jí)。他們通過(guò)家族的聯(lián)姻，各種上層社會(huì)組織的互動(dòng)，將孩子送進(jìn)同樣的精英學(xué)校，共享類似的生活方式，形成世界觀相同、自我身份認(rèn)同較強(qiáng)的一個(gè)階級(jí)。不過(guò)這個(gè)階級(jí)里并非所有人都是精英，其中也有一些花花公子、不學(xué)無(wú)術(shù)之流。因此，精英階層的范圍比上層階級(jí)要小，主要包括其中比較積極有為的成員以及由他們控股、資助的盈利或非營(yíng)利組織高管，以及由他們扶植的政客官僚等。

精英階層濫用權(quán)力

權(quán)力，這里理解為“針對(duì)他者施加有意的和可以預(yù)見(jiàn)的影響的能力”。“權(quán)力”涵蓋的范圍不局限于政治權(quán)力，也包括經(jīng)濟(jì)、軍事、意識(shí)形態(tài)的權(quán)力等等。而濫用權(quán)力則是無(wú)節(jié)制的使用這種能力為謀取私利服務(wù)。美國(guó)的精英階層濫用自己的權(quán)力，包括通過(guò)政治捐款扶植服務(wù)于自己利益的政客官僚，通過(guò)院外游說(shuō)對(duì)政策制定施加影響，控制媒體影響輿論議題設(shè)置及公眾認(rèn)知，聘請(qǐng)超級(jí)律師鉆法律條文空子等等。

美國(guó)精英階層濫用權(quán)力有其必然性。首先，作為美國(guó)立國(guó)之基的自由主義傳統(tǒng)為精英階層濫用權(quán)力奠定了基礎(chǔ)。自由主義傳統(tǒng)否認(rèn)國(guó)家可以憑借高于個(gè)人價(jià)值判斷的共同體的“善”或者共同的“追求目標(biāo)”來(lái)要求或引導(dǎo)每一個(gè)社會(huì)成員；相反，它主張社會(huì)成員的不同價(jià)值取向和利益目標(biāo)并不存在對(duì)與錯(cuò)的問(wèn)題。此外，該傳統(tǒng)也拒絕將國(guó)家看作有機(jī)體，所以不僅沒(méi)有“公意”“公共利益”等觀念，而且也沒(méi)有能代表“先進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展要求，先進(jìn)文化前進(jìn)方向和最廣大人民群眾根本利益”的先鋒黨。這就為整個(gè)社會(huì)被各種利益集團(tuán)和利益勾連所瓦解和吞噬奠定了基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，在缺乏一個(gè)全民先鋒黨的情況下，資本主義的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)和邏輯也將逐步擴(kuò)展到政治領(lǐng)域，并適用于公職人員。這樣，包括政治家、官僚等在內(nèi)的公職人員隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的侵蝕，都將變成與“經(jīng)濟(jì)人”一樣理性的、自私的、在政治市場(chǎng)中追求個(gè)人利益最大化的個(gè)體。

其次，美國(guó)的政治運(yùn)作對(duì)于金錢的操控基本沒(méi)有免疫力。其中美國(guó)富人階級(jí)的精英階層基本通過(guò)三個(gè)機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)家權(quán)力的控制和影響。一是特定家族、集團(tuán)和產(chǎn)業(yè)通過(guò)與國(guó)會(huì)委員會(huì)、監(jiān)管機(jī)構(gòu)和執(zhí)行部門打交道而實(shí)現(xiàn)其特殊利益。二是通過(guò)資助非營(yíng)利的政策咨詢機(jī)構(gòu)，如基金會(huì)、智庫(kù)、政策討論組織等等而實(shí)現(xiàn)對(duì)政策制定的影響和對(duì)公眾認(rèn)知的形塑。三是通過(guò)向政治候選人的競(jìng)選捐款影響選舉結(jié)果從而保證符合其利益的選舉人從中勝出。事實(shí)上，美國(guó)的民主選舉制度與自我標(biāo)榜的恰恰相反，并不太回應(yīng)民眾的偏好，這是因?yàn)楹蜻x人基本上可以在競(jìng)選時(shí)說(shuō)一套，而在當(dāng)選后做另一套。此外，面對(duì)共和黨和民主黨各自10多個(gè)總統(tǒng)候選人、500多個(gè)美國(guó)國(guó)會(huì)議員的眾多候選人，還有數(shù)量非常龐大的州、市長(zhǎng)候選人，州、市議會(huì)議員，普通民眾不可能去詳細(xì)了解每個(gè)候選人的情況，所以選舉時(shí)的造勢(shì)，各種媒體的廣告等等則成為影響選民投票傾向的最重要因素。而這些都需要花大量的錢，這就為“民主”退化為“金主”鋪平了道路。

結(jié)論及啟示

很明顯，上述美國(guó)式腐敗更加隱蔽，更加高明，也更加系統(tǒng)。它和我們傳統(tǒng)理解的如貪污受賄等腐敗并不是一個(gè)概念?！恫烁T》里有一個(gè)經(jīng)典比喻：“心是一顆明珠，以物欲障蔽之，猶明珠而混以泥沙，其洗滌猶易；以情識(shí)襯貼之，猶明珠而飾以銀黃，其洗滌最難。”傳統(tǒng)的貪污受賄等腐敗就像是人心的明珠混雜了泥沙，而美國(guó)式腐敗則更像是人心的明珠浸染了銀黃。前者洗滌容易，后者則病入膏肓、無(wú)藥可救。

此外，物極必反，美國(guó)式腐敗最令人擔(dān)憂的是轉(zhuǎn)向法西斯主義的風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)榫㈦A層對(duì)權(quán)力的濫用，導(dǎo)致了民眾普遍對(duì)精英階層的不滿和憤怒，結(jié)果就是2016年美國(guó)總統(tǒng)大選中帶有民粹主義特征的特朗普上臺(tái)。而正如上文所述，美國(guó)式腐敗已深入骨髓，非體制內(nèi)藥方所能力挽，所以矛盾激化最終訴諸法西斯主義的風(fēng)險(xiǎn)并非危言聳聽(tīng)。而這不管對(duì)于美國(guó)還是全世界都將是場(chǎng)災(zāi)難。

（作者：彭成義，單位：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系研究中心）