【摘要】網(wǎng)絡(luò)平臺用一種標(biāo)準(zhǔn)化合約交易的方式實現(xiàn)知識付費，是一種交易方式的創(chuàng)新，但這種簡單的交易方式，能否妥當(dāng)處理當(dāng)事人之間服務(wù)合同、消法關(guān)系、著作權(quán)和隱私權(quán)保護等關(guān)系，還存在法律風(fēng)險。知識付費正處于發(fā)展過程當(dāng)中，對其進行專門的立法還為時尚早。

【關(guān)鍵詞】知識付費  法律風(fēng)險  信用   

【中圖分類號】D923.4   

【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

知識付費到底是一種什么行為

知識免費與付費之分野早已有之，譬如，免費電視節(jié)目與付費電影。而近來興起的知識付費主要是指某些網(wǎng)絡(luò)平臺經(jīng)營模式的轉(zhuǎn)變，即由原來通過流量變現(xiàn)的方式，轉(zhuǎn)變?yōu)橹苯邮杖⌒畔⒎?wù)費，但知識付費也不是簡單地將現(xiàn)實中的電影付費模式搬到網(wǎng)絡(luò)上來，而是利用網(wǎng)絡(luò)所帶來的消費便利方式創(chuàng)造了更多的形式。根據(jù)企鵝智庫出品的《知識付費經(jīng)濟報告：多少中國網(wǎng)民愿意花錢買經(jīng)驗》，知識付費除了付費訂閱資訊、參加線上線下培訓(xùn)，還有打賞、付費加入微信群、付費個性化咨詢、付費語音問答等形式。然而，知識付費真的是為知識而付費嗎（所謂“買知識”）？其實不然，在一般情況下，知識并不存在產(chǎn)權(quán)問題，知識是無主的，誰學(xué)習(xí)并掌握了就是誰的。但是，現(xiàn)在法律制度對一定范圍的知識創(chuàng)造了產(chǎn)權(quán)制度。比如，專利權(quán)、著作權(quán)，這些被賦予產(chǎn)權(quán)的知識就可以作為買賣的客體，不過知識付費顯然不是知識產(chǎn)權(quán)交易活動。知識付費只是購買知識的載體，或者提供知識信息的服務(wù)。從當(dāng)下知識付費的內(nèi)容來看，大體可以分為如下四個種類：

一是有償提供作品的服務(wù)行為。在著作權(quán)法不斷完善的形勢下，盜版紅利逐漸消失。因此，視頻網(wǎng)站紛紛有了會員制，現(xiàn)在連音樂等音頻作品也開始大面積收費。但這種提供作品的行為并不是出售著作權(quán)本身，只是一種提供帶有著作權(quán)作品的服務(wù)行為。

二是有償提供咨詢行為。往往表現(xiàn)為某個領(lǐng)域的專家或者“過來人”向付費用戶提供一定的專業(yè)咨詢，集中體現(xiàn)在醫(yī)療、法律、投資、心理等領(lǐng)域。相對于從網(wǎng)絡(luò)搜索信息，知識付費信息提供往往更具有專業(yè)性和針對性，但這種咨詢的信息往往是碎片式的，很難獨立成為具體決策的依據(jù)，也不大可能成為解決問題的確定性方案，只能作為一種參考，它畢竟是一種簡單的咨詢服務(wù)行為，雙方的信息交流遠(yuǎn)未達(dá)到充分的程度。

三是有償求知行為。往往是某領(lǐng)域的專家向付費方對某一領(lǐng)域的前沿知識進行介紹，比如，介紹一個觀點、學(xué)說，或者有別于常識的認(rèn)知，甚至系列講座等。它缺乏咨詢行為的針對性，與提供作品服務(wù)行為的主要區(qū)別在于它不涉及著作權(quán)，僅僅是思想的傳播，而無關(guān)作品的形式，當(dāng)然有時也混合了作品提供服務(wù)行為。

四是有償提供交流互動行為。這種行為最大的特點表現(xiàn)為信息內(nèi)容的主觀性，了解對方的心理感受往往是這種付費的主要目的。最典型的就是追星行為，向明星等自己崇拜的人提問，從而獲得一種個性化的心理滿足，而這些信息大多是明星的個人感受甚至私生活，通過觀點經(jīng)驗來表現(xiàn)出來，還不能稱之為知識，頂多算作“信息”。

這些不同表現(xiàn)的知識付費的共同之處在于，它們都是提供信息服務(wù)的行為。無論是提供作品還是介紹知識；無論是咨詢還是交流互動，本質(zhì)上都是提供一種信息服務(wù)，買方的義務(wù)就是付費，賣方的義務(wù)是提供相應(yīng)的信息，提供的信息可以是知識產(chǎn)權(quán)方面的信息，也可以是與知識產(chǎn)權(quán)無關(guān)的思想、觀點，甚至個人隱私、八卦新聞等。從這一點來說，知識付費實際上是在互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)發(fā)展潮流中出現(xiàn)的一股收費信息的服務(wù)類型。而從法律的角度看，就是一種信息服務(wù)合同。

如果知識付費產(chǎn)生糾紛，現(xiàn)有法律框架能否妥善安排各方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系

既然知識付費是一種信息服務(wù)合同，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)合同雙方權(quán)利義務(wù)的對等關(guān)系。在大部分的知識付費里，尤其是在問答形式的知識付費中，交易的各因素基本上都被標(biāo)準(zhǔn)化了：有資格的答問者、愿意付費的提問者、費用標(biāo)準(zhǔn)、回答方式、回答時間期限、款項支付等都是按照網(wǎng)絡(luò)平臺事先規(guī)定好的標(biāo)準(zhǔn)進行，具有普遍性和統(tǒng)一性，這與在交易所里進行的標(biāo)準(zhǔn)化合約交易有些類似。但是，知識付費畢竟不是期貨交易，用戶付費所購買的知識服務(wù)，不可能像期貨交易的客體那樣能夠?qū)崿F(xiàn)真正的、無爭議的標(biāo)準(zhǔn)化。對于收費觀看某個視頻作品，比如，一部電影，交易的客體具有較大確定性，一般不會引起什么爭議。但如果付費要獲得關(guān)于一件事情的看法或觀點，或者某人的經(jīng)歷或者情感狀態(tài)，交易的客體具有很大的主觀性；如果付費一方當(dāng)事人對信息的內(nèi)容不滿意產(chǎn)生糾紛，在現(xiàn)有法律框架下，這種標(biāo)準(zhǔn)化合約式交易方式能否妥善安排知識付費各方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系？這恐怕需要分不同的情況進行具體分析。

首先，知識付費交易方式的合法性。知識付費可以視為網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展帶來的一種新型民事行為，遵從私法自治的原則，只要不違反國家強制性的法律規(guī)定，當(dāng)事人自愿接受這種交易方式，完全可以作為一種合法的交易形式存在。只有這樣才能尊重互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展規(guī)律，促進網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟的健康發(fā)展。但是，我們必須看到這種交易方式的致命弱點，就是交易雙方信息的不對稱，尤其是咨詢型、求知型和交流型的知識付費行為，在付費相對于獲得的知識信息明顯過高時，如果適用民法規(guī)則進行調(diào)整，那么能夠適用的可能只有合同法律規(guī)則。但問題是，知識信息是難以估價的，法律能做的，恐怕僅僅只能判斷是否提供了信息服務(wù)，而對于信息的內(nèi)容如何，是否與付費在權(quán)利義務(wù)上對等，則不可能制定出具體的標(biāo)準(zhǔn)。對法官來講，這確實是一個難以判斷的事實問題。也許一些網(wǎng)絡(luò)平臺已經(jīng)意識到了這個問題，于是將付費的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置了上限，例如，“分答”將上限定位500元，這樣就把信息不足一方的風(fēng)險進行了限制性處理，從而避免對價與答案信息的極度不平衡問題。但是，這只對雙方將權(quán)利義務(wù)失衡的程度進行限制，對于如何實現(xiàn)雙方權(quán)利義務(wù)的實際對等，仍然缺乏明確的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

其次，知識付費行為當(dāng)事人的具體法律關(guān)系。有的知識付費行為中存在平臺與用戶雙方當(dāng)事人，比如，付費下載視頻；有的則存在三方當(dāng)事人：平臺、付費方、信息提供方，譬如，知識問答。他們之間的關(guān)系是否適用消費者權(quán)益保護法調(diào)整？如果將付費者作為消費者，那么平臺是否承擔(dān)消法第四十四條規(guī)定的“不真正連帶責(zé)任”？付費方是否享受“七日無條件退貨權(quán)”？一般來講，消費者為生活消費需要而購買、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益都應(yīng)當(dāng)受消法保護。但是，從當(dāng)前知識付費的實際操作來看，似乎各方都沒有意識到他們之間存在的消法關(guān)系。目前尚沒有聽到要求網(wǎng)絡(luò)平臺因此承擔(dān)不真正連帶責(zé)任的訴訟案例。2017年1月，國家工商管理總局在官方網(wǎng)站上發(fā)布了《網(wǎng)絡(luò)購買商品七日無理由退貨暫行辦法》，對七日無理由退貨的適用范圍、要求、流程等作了詳細(xì)的規(guī)定，在線下載、游戲音頻視頻、小說的收費模式中，不享受七日無理由退貨權(quán)，這是由這些商品的特殊性所決定的，也容易為消費者所接受。但在網(wǎng)絡(luò)答問付費模式中，回答者提供的知識不像音頻視頻那樣，是已經(jīng)成型的作品，往往是一些主觀性的認(rèn)識，而付費者需要支付費用后，方能得到答案，那么一旦付費者對答案不滿意，能否享受七日無理由退貨權(quán)呢？答案當(dāng)然是否定的，因為，這種答問的內(nèi)容和音頻視頻一樣，都不存在“退回去”的可能性。

最后，關(guān)于付費獲得的知識信息的相關(guān)權(quán)利問題。對于有著作權(quán)的作品來講，知識付費當(dāng)然不會構(gòu)成對著作權(quán)的轉(zhuǎn)移。例如，付費下載視頻不會造成視頻著作權(quán)的變化。但在咨詢、求知、交流型的知識付費活動中，信息提供方“答案”的所有權(quán)利是否轉(zhuǎn)移到付費一方呢？或者說，付費方是否有權(quán)任意使用、處置所得到的信息呢？這可能涉及到著作權(quán)、商業(yè)秘密、名譽權(quán)、隱私權(quán)等問題。但是，在當(dāng)前的知識付費平臺上，都沒有看到相關(guān)的規(guī)則，這恐怕也是日后產(chǎn)生糾紛的隱患。

在合法性視角下，知識付費是否需要制定新的法律為其保駕護航

網(wǎng)絡(luò)總是出人意料地產(chǎn)生新的經(jīng)濟方式，這是生產(chǎn)技術(shù)自我創(chuàng)新的重要表現(xiàn)。那么，在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展法治化的大背景下，對于知識付費經(jīng)濟，是否需要制定新的法律為其保駕護航？筆者認(rèn)為基于如下三點理由，目前還不存在這種立法需求。

第一，知識付費還沒有發(fā)展出成熟的模式，尚未成為一種法律行為類型。國家應(yīng)當(dāng)為不斷出現(xiàn)的新類型社會生產(chǎn)生活方式提供相應(yīng)的法律規(guī)則，比如，融資租賃合同就是隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展而出現(xiàn)的新合同類型，在其發(fā)展成熟后為我國合同法所認(rèn)可。畢竟知識付費出現(xiàn)的時間還很短，表現(xiàn)形式各異，還沒有形成一種成熟的行為模式，尤其是咨詢、求知、交流型的知識付費出現(xiàn)的時間更短。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷發(fā)展，尤其是移動通信技術(shù)的廣泛應(yīng)用，還可能會有新的知識付費形式源源不斷的出現(xiàn)，沒有必要、也不可能為一種變動不居的行為模式建立專門的法律規(guī)則。

第二，現(xiàn)有法律尚未暴露出缺位性。法律不可能對每一種社會行為都作出具體的規(guī)定，也沒有必要，因法律所保護的是法律關(guān)系，而不是法律關(guān)系的表現(xiàn)形式——形形色色的行為。從總體上看，知識付費可以理解為信息服務(wù)合同，可以適用服務(wù)合同相關(guān)法律規(guī)范，也可以適用消費者保護法律規(guī)范，民法通則中的意思自治、公平原則也是知識付費必須遵守的規(guī)則，對于違反著作權(quán)法等行政違法行為還可以通過行政執(zhí)法來進行解決。從當(dāng)前看，各種知識付費行為尤其是咨詢、求知、交流型的知識付費在實踐中發(fā)生的糾紛還很少，還不能得出現(xiàn)有法律體系無法勝任調(diào)整知識付費行為的結(jié)論。知識付費的法律缺位目前尚停留在理論層面，在實踐中未顯露出來。

第三，知識付費所涉及的信用因素的法律地位尚未確定。信用在互聯(lián)網(wǎng)活動中發(fā)揮著越來越重要的作用，但信用在法律上如何定位當(dāng)前還沒有得以妥善解決。從根本上講，知識付費交易的基礎(chǔ)是信用，信用甚至在知識付費中不僅僅是交易的基礎(chǔ)——買家先付費的理由，更是知識付費的最終目的。因為，只有賣家的網(wǎng)絡(luò)信用不斷提升，才會有源源不斷的買家付費。而信用是具有很強的主觀性，不可能成為法律關(guān)系的內(nèi)容，它甚至區(qū)別于一般合同中存在的“信賴”關(guān)系。從這個角度來講，某些知識付費活動中雖然有金錢義務(wù)存在，但糅合了一定的信用關(guān)系，給法律調(diào)整這類關(guān)系帶來了一定的困難?；蛟S我們只能對于知識付費給予一種風(fēng)險交易的定位，以解決付費與信息服務(wù)之間的對等關(guān)系。然而，信用風(fēng)險在交易中不可能完全代替權(quán)利義務(wù)的實際對等，所以限制交易數(shù)額就成為必要，即將對價限定在一定的范圍之內(nèi)，對于如何確定這種范圍，當(dāng)前世界各國的法律還沒有形成通說。

同時，我們必須清楚，知識并不是付費的“客體”，用戶付費大多是為了獲得與知識相關(guān)的服務(wù)行為，或者是一些從其他地方難以得到的信息。這與教育或者科學(xué)意義上的“知識”可以說是相距甚遠(yuǎn)。所謂的好知識信息的標(biāo)準(zhǔn)是難以確定的，目前的知識付費中的解決方案，還做不到對結(jié)果負(fù)責(zé)，以后也不可能做到，一種簡單的標(biāo)準(zhǔn)化合約交易形式不可能承擔(dān)如此復(fù)雜的交易任務(wù)。因此，大可不必把知識付費上升到“國家是否尊重知識”的高度，它仍然是一種網(wǎng)絡(luò)營利活動。當(dāng)然，僅僅從學(xué)習(xí)掌握知識的角度來講，知識付費可以理解為掌握知識的一種學(xué)習(xí)機會，畢竟它是與知識相關(guān)的一種行為。

所以對于知識付費是否要進行專門立法，不妨再過一段時間看看再說。知識付費的法律規(guī)則其實就像路一樣，地上本沒有路，走的人多了，便成了路。

（作者為中國應(yīng)用法學(xué)研究所副所長，青海省高級人民法院副院長）

【參考文獻(xiàn)】

①企鵝智庫：《知識付費經(jīng)濟報告：多少中國網(wǎng)民愿意花錢買經(jīng)驗》，騰訊網(wǎng)，2016年8月8日。

責(zé)編/肖晗題    美編/于珊

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復(fù)本微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。