“民本”思想立足于統(tǒng)治者而非百姓

對(duì)于政治及國(guó)家治理，我國(guó)思想的發(fā)軔期，也就是春秋戰(zhàn)國(guó)年代，就有了老莊孔孟韓非墨翟等一批思想家為代表的“百家爭(zhēng)鳴”盛況。那時(shí)，在各家思想中，已經(jīng)有了較為成熟的“廉政”的觀念，盡管各家表述不同。比如，在《周禮》中，就已經(jīng)有了一些官員考核的標(biāo)準(zhǔn)，這些標(biāo)準(zhǔn)就是我們熟悉的“六廉”，也就是“廉善”、“廉能”、“廉敬”、“廉正”、“廉法”、“廉辨”。值得注意的是，這六個(gè)方面雖然在今天看來(lái)不完全是“廉”的內(nèi)容，但在當(dāng)時(shí)，都以“廉”作為其冠首語(yǔ)。也就是說(shuō)，當(dāng)時(shí)的人是將能夠使一個(gè)官員勝任的一切要求，都當(dāng)作“廉”的內(nèi)容。我們這里只探討?yīng)M義的“廉”之義，并且只著重談廉政的思想基礎(chǔ)，以及廉政的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

《周禮》的“六廉”中，雖然不直接涉及廉政的思想基礎(chǔ)，但《周禮》，以及“三禮”中的《儀禮》與《禮記》，顯然都有很成熟的思想基礎(chǔ)，就是我們后來(lái)非?？粗氐娜寮宜^的“民本思想”。我們這里要著重論證的“廉政”方面的內(nèi)容，在“周禮”中，基本就是儒家與法家兼融，德治為主，但也輔之以刑罰。

這種儒家與法家的融通，也造成了對(duì)廉政思想基礎(chǔ)的“民本”思想理解的混亂與誤讀。人們錯(cuò)誤地認(rèn)為，儒家的思想就是鐵板一塊的“民本”主義，在極度推崇傳統(tǒng)思想的民族主義者眼中，儒學(xué)的現(xiàn)代化成了當(dāng)今社會(huì)最好的出路。其實(shí)，就在儒家內(nèi)部，孔子與孟子在對(duì)待“民”的態(tài)度就是不同的。孔子是儒家學(xué)說(shuō)的初創(chuàng)者，其思想本來(lái)來(lái)源于禮儀執(zhí)行者，而禮儀執(zhí)行者的初衷就是為統(tǒng)治者張目。因此，“以民為本”，在提倡“君君臣臣，父父子子”的孔子那里，事實(shí)上就成了一種策略。本質(zhì)上，孔子是在為統(tǒng)治者開(kāi)藥方，是從統(tǒng)治者如何治理百姓入手，而非是從百姓如何獲得平等自由著力。

如果我們看到了儒家初創(chuàng)階段，包括孔子在內(nèi)，都是在為統(tǒng)治者張目，作為內(nèi)在核心的“仁”也好，外在表現(xiàn)的“禮”也罷，都與作為駕馭臣民手段的“帝王之術(shù)”的“法家”是互相融通的。記錄孔子及其弟子言行的《論語(yǔ)》，并非是“孔子生活的那個(gè)時(shí)代是一個(gè)物質(zhì)極其匱乏的時(shí)代，在那個(gè)時(shí)代，真正快樂(lè)的力量，也就來(lái)自于心靈的富足，來(lái)自于一種教養(yǎng)，來(lái)自于對(duì)理想的憧憬，也來(lái)自于與良朋益友的切磋與交流。”其實(shí)，不論《論語(yǔ)》中的孔子，還是《孔子世家》中的孔子，抑或是《孔子家語(yǔ)》中的孔子，都不是“快樂(lè)”的孔子，因?yàn)樗约号χ苡瘟袊?guó)要給統(tǒng)治者開(kāi)藥方，但統(tǒng)治者并不領(lǐng)情，他只能“知其不可為而為之”。

到了孟子時(shí)期，《孟子·盡心下》中明確提出：“民為貴，社稷次之，君為輕。是故得乎丘民而為天子，得乎天子為諸侯，得乎諸侯為大夫。”也即是說(shuō)，國(guó)家、天下、君王、諸侯、大夫，最終都是為了老百姓而存在的。應(yīng)該說(shuō)，在戰(zhàn)亂頻仍、生產(chǎn)力落后的先秦時(shí)代，孟子是一個(gè)真正意義上的初步的“民本”主義者。在等級(jí)制度森嚴(yán)的時(shí)代，孟子的傾向性明顯地倒向作為大多數(shù)人的勞動(dòng)者一方。但我們也不得不指出，孟子實(shí)現(xiàn)“民本”的道路，仍然是說(shuō)服統(tǒng)治者去實(shí)施“愛(ài)民”的所謂“仁政”，這不過(guò)是一種站在道德制高點(diǎn)上的“人道主義”而已。這樣的立場(chǎng)，既看不到社會(huì)不平等的根源，更找不到解決的出路。

當(dāng)代廉政文化的培育應(yīng)以官民平等為基點(diǎn)

官，在現(xiàn)代社會(huì)就是管理者，是一種職業(yè)，是納稅人雇傭的“公務(wù)員”，但同時(shí)他們自身也是納稅人之一分子。所以，現(xiàn)代意義上的官，就是民的一部分。所以，處處以一種政府與納稅人對(duì)立的姿態(tài)談?wù)摿幕?，本身也是不可取的?/p>

我們應(yīng)該明確，以血緣關(guān)系為根基的儒家思想，如果不經(jīng)過(guò)脫胎換骨的現(xiàn)代化改造，肯定是不能勝任現(xiàn)代政治理念的。“父母官”的說(shuō)法，固然能夠拉近官與民之關(guān)系，但根本上看，這種關(guān)系還不是官民關(guān)系的實(shí)質(zhì)。不論是為官者視百姓為“衣食父母”，還是老百姓將做官者看作“父母官”，都不是本質(zhì)意義、現(xiàn)代意義的官民關(guān)系。現(xiàn)代意義上，官與民是平等的，是職業(yè)分工不同，同為納稅人，同樣用自己的勞動(dòng)換取報(bào)酬。只有看到了這一點(diǎn)，才可能把廉政文化的理路與根基擺在一個(gè)較為合適的基點(diǎn)上，從而創(chuàng)造出新型、現(xiàn)代意義上的法治文化理路。

（作者單位：內(nèi)蒙古大學(xué)馬克思主義學(xué)院）

【參考文獻(xiàn)】

①俞志慧：《〈論語(yǔ)·泰伯〉“民可使由之不可使知之”章新解》，《孔孟月刊》（第三十五卷第五期），1997年1月號(hào)。

②王昌銘：《“民可使由之不可使知之”新解》，《語(yǔ)言文字報(bào)》，2004年8月24日。

③錢(qián)穆：《論語(yǔ)新解》，成都：巴蜀書(shū)社，1985年。

責(zé)編/張蕾    美編/楊玲玲