【摘要】從中西比較哲學(xué)的視野下介紹和討論心靈哲學(xué)的種種問題，既不同于馬克思主義哲學(xué)對于意識問題的解釋，也不同于當代西方哲學(xué)對心靈哲學(xué)的解釋，而是在中西比較哲學(xué)的視野下處理心靈問題，將三種不同的資源建設(shè)性交鋒交融，為進一步探討心靈哲學(xué)問題提供一種新的視角。

【關(guān)鍵詞】心靈  物理主義  唯物主義  二元論  維特根斯坦    【中圖分類號】B152    【文獻標識碼】A

在當代哲學(xué)界，心靈哲學(xué)已然成為一個博大精深、蔚為壯觀、魅力無窮的研究領(lǐng)域，重要性不言而喻。西方心靈哲學(xué)以傳統(tǒng)哲學(xué)的心身問題為核心，唯物主義的本體論為我們探討心靈哲學(xué)問題提供了理論出發(fā)點和方法論原則，笛卡爾心身二元論更是近代以來心靈哲學(xué)的根源之所在，而物理主義則是當前學(xué)界在處理心身問題時的常見立場。心靈哲學(xué)發(fā)展至今雖幾經(jīng)曲折，但心身問題仍然是其討論的問題的本質(zhì)核心。

唯物主義的本體論

恩格斯在《路德維希·費爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》中提出了心靈哲學(xué)的一個基本論題，唯心主義和唯物主義的區(qū)別：凡是斷定精神對于自然界來說是本原的，從而歸根到底以某種方式承認創(chuàng)世說的人，組成唯心主義陣營。凡是認為自然界是本原的，則屬于唯物主義的各種學(xué)派。

恩格斯關(guān)于唯物主義和唯心主義的區(qū)分在列寧那里得到了繼承：我們總是毫無例外的看到，在解決哲學(xué)問題上有兩個基本路線，兩個基本派別。是否把自然界、物質(zhì)、物理的東西、外部世界看作是第一性的東西，而把意識、精神、感覺（即經(jīng)驗）、心理的東西看作是第二性的東西，這是一個根本的問題，它實際上在把哲學(xué)家劃分為兩大陣營。

斯大林則進一步發(fā)展了上述對唯心主義的批評，他認為唯物主義的一元論既根本否定二元論也根本否定唯心主義。唯物主義拒斥唯心主義和二元論，斯大林否定二元論的根據(jù)在于，他認為，世界雖然存在著觀念的現(xiàn)象和物質(zhì)的現(xiàn)象，但這絕不是說，他們相互否定。恰恰相反，觀念的方面和物質(zhì)的方面是同一個自然或社會的不同形式，決不能把他們看作互不相關(guān)的東西，他們共同存在共同發(fā)展，因為我們沒有任何根據(jù)設(shè)想他們是相互否定的。

笛卡爾的心身二元論

斯大林式的唯物主義對唯心主義的拒斥是明顯的，對他所理解的二元論的反駁是成功的，但依然有一些二元論并不具有斯大林所規(guī)定的特征，比如笛卡爾，甚至可以說，笛卡爾關(guān)于心靈和身體的二元論和斯大林所刻畫的二元論是完全無關(guān)的。笛卡爾的二元論是心靈哲學(xué)頗有影響的一個教條：他宣稱心靈和身體是兩種不同的實體，這兩種實體之間通過大腦中的松果腺（Pineal Gland）發(fā)生關(guān)系。笛卡爾對心身問題的主要討論體現(xiàn)在《第一哲學(xué)沉思集》中，心靈和身體之間如何通過松果腺作用的問題在“Passions of the Soul”得到比較細致的討論。對心靈的理解是從心靈對象和物質(zhì)對象的一般性區(qū)別入手：物質(zhì)對象占有空間位置，心靈的對象（如思想和感覺）不占據(jù)空間；心靈有感覺性質(zhì)而物質(zhì)對象缺乏這種性質(zhì)；心靈似乎是透明的，而物質(zhì)則不是。

當斯賓諾莎宣稱：觀念的次序就是事物的次序。無非是要得出通過對觀念的把握和認知最終獲得關(guān)于外在世界的知識。但自笛卡爾到休謨都無法走出自我中心的困境，心靈始終是被關(guān)在一個盒子里面，透明且封閉。據(jù)說現(xiàn)象學(xué)胡塞爾、梅諾·龐蒂都有突破這個自我中心的困境，胡塞爾提出了要模糊認知對象和認知心的區(qū)分，龐蒂提出了身體—主體的概念，取代二元論，最終獲得對于實在的知識。成功與否不論，但他們都抓住了笛卡爾哲學(xué)或者傳統(tǒng)哲學(xué)的根本問題，給出了不同解決方式。總之，心靈哲學(xué)對二元論的解決，是在笛卡爾心靈框架下的重建，而現(xiàn)象學(xué)對二元論的解決確實徹底顛覆了這個框架。

笛卡爾在討論身心的時候，用了一些特定的術(shù)語，包括：實體、屬性和樣式。在笛卡爾看來，世界由實體組成，心靈實體具有思想特性，它的樣式是感覺、映像、情感、信念、愿望。身體實體具有廣延特性，它的樣式是各種具體的形狀和大小。這樣心靈是思想的實體，物質(zhì)是廣延的實體。心靈沒有廣延，物質(zhì)不能思想。如上已經(jīng)解釋了身心的區(qū)別、各自的特性，接下來需要討論的問題其困難和重要性都是頭等的，那就是刺激后人尋找替代方案的身心關(guān)系問題。韓國著名學(xué)者金在權(quán)（Jaegwon Kim）提出了隨附性（Supervenience）論證（見The Many Problem of Mental Causation P170-179）。心理事件和物理事件之間不存在因果關(guān)系，但是有隨附關(guān)系，兩個相同的物理事件有著相同的心理事件。每一個心理事件又依隨于物理事件。假設(shè)心理事件M依隨于物理事件P，心理事件M*依隨于物理事件P*，因果關(guān)系不是發(fā)生在M和P 之間，M和M*，M*和P，M*和P*之間，而是發(fā)生在P和P*之間。依附性論證假設(shè)了最小的物理主義，即任何物理主義都可承認的解釋。每一個物理事件都依隨某一特定的心理事件，兩個底層的物理事件因果，在表面上就變成了從哭泣到歡笑的變化。金在權(quán)的依隨解釋較好地處理了物理事件和心理事件之間的關(guān)系，對日常經(jīng)驗中的現(xiàn)象給予了合理的哲學(xué)說明。

20世紀著名哲學(xué)家維特根斯坦指出：他反對心靈和身體的二分以及靈魂可以離開身體存在的論斷。對于這種說法，按照維特根斯坦的觀點，在字面上就包含自相矛盾，因為“離開”這個詞所表示的恰恰是一種空間性和物體性的關(guān)系。在維特根斯坦看來，二元論的錯誤根本在于人們對語言形式的誤解上，如果我們堅持嚴格意義上的二元論，那么我們就根本無法理解日常語言中對“心靈”和“身體”等詞語的一些平常使用。即使笛卡爾的一些修補者，比如偶因論、平行論都無法回避這些困難，他們都錯誤的理解了語言的語法形式。

物理主義框架下“心的理論”

身心二元論這種觀點在20世紀遭到了心靈哲學(xué)家的廣泛拒斥，在一般科學(xué)尤其是認知科學(xué)、神經(jīng)科學(xué)的高度發(fā)展下，物理主義成了最值得捍衛(wèi)和解釋的一種心靈哲學(xué)觀。遺失或者心靈在本體論的層面上被取消，在認識層面上取得了物理主義的說明。20世紀堅持二元論或者其它變種的哲學(xué)家屈指可數(shù)：柯林·麥金、大衛(wèi)·查爾莫斯是其中的代表人物。與物理主義不相容的還有觀念論，觀念論和二元論在這一點上是共同的：即都強調(diào)本體論意義上的心靈。盡管二元論不是心靈哲學(xué)的主流，但它符合常識和直覺；何況強硬的物理主義還無法解決很多在二元論框架內(nèi)得以解釋的問題，如感受性質(zhì)等。最重要的乃是笛卡爾為心靈哲學(xué)尤其是心身問題建立一個討論的范式，把它比作語言哲學(xué)中的洛克觀點、物理學(xué)中的牛頓力學(xué)、心理學(xué)中的格式塔理論，甚為恰當。實際上它是我們討論心靈哲學(xué)的背景和基礎(chǔ)。

唯物主義的詞根是“matter”，這個概念相當具體。Matter是填充空間的治療，惰性的、無感覺的、堅硬的、不可穿透的等。一個物理主義者堅持每一個東西都在“物質(zhì)”的意義上是物質(zhì)的?，F(xiàn)代物理學(xué)假設(shè)了非物質(zhì)的事件和性質(zhì)。因為一些當代哲學(xué)家傾向于使用“物理主義”。“物理學(xué)”不僅僅包括“物質(zhì)”。應(yīng)該看到恩格斯、列寧、斯大林關(guān)于世界本源的基本論斷和當代的物理主義是一致的，只是馬克思唯物主義者并不對此做出進一步的區(qū)分和論證，因為他們的理論旨趣是社會和階級，本體論只是他們的出發(fā)點，而物理主義則是專注于提出各種不同形式的物理主義理論來解釋心靈現(xiàn)象。物理主義的強勢興起，再次證明了唯物主義的正確性。

（作者單位：首都師范大學(xué)政法學(xué)院）

【參考文獻】

①《馬克思恩格斯選集》（第4卷），北京：人民出版社，1995年，第219-220頁。

②《列寧選集》（第2卷），北京：人民出版社，1995年，第342頁。

責(zé)編/張蕾  孫垚（見習(xí)）    美編/楊玲玲