共享經(jīng)濟(jì)是近幾年隨著互聯(lián)網(wǎng)的迅速發(fā)展而產(chǎn)生的全新的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。現(xiàn)代共享經(jīng)濟(jì)模式起源于國(guó)外，基于電子平臺(tái)逐步發(fā)展成為未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要組成部分?！秶?guó)家治理》周刊編輯部梳理了中國(guó)古代文化中共享的觀念，共享經(jīng)濟(jì)在其他國(guó)家的發(fā)展以及遇到的問(wèn)題與解決的經(jīng)驗(yàn)，為當(dāng)下共享經(jīng)濟(jì)模式的發(fā)展與創(chuàng)新提供歷史與域外經(jīng)驗(yàn)借鑒。
中國(guó)傳統(tǒng)文化中的共享要素
共享經(jīng)濟(jì)，作為互聯(lián)網(wǎng)信息時(shí)代全新的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，在中國(guó)有著深厚的歷史文化土壤。自以物易物時(shí)代開始，共享觀念就開始在中國(guó)古代先民日常的生產(chǎn)生活中生根發(fā)芽。甚至有學(xué)者提出，從大禹治水開始，共享觀念已經(jīng)融入中國(guó)文化之中。與現(xiàn)代共享經(jīng)濟(jì)通過(guò)信息技術(shù)對(duì)閑置資源進(jìn)行優(yōu)化配置不同，中國(guó)傳統(tǒng)文化中的共享要素大多體現(xiàn)在樸素的平等、公平、均平觀念和互利互惠的早期商業(yè)觀念及其實(shí)踐中，并且在中國(guó)古代人民的日常起居環(huán)境中形成了早期的公共空間形態(tài)。
先秦時(shí)代形成的共享觀念
夏、商、周三代，中國(guó)基層社會(huì)實(shí)行村社共同土地所有制，與其不發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力水平相適應(yīng)，這種土地所有制蘊(yùn)含著共享、互助的生產(chǎn)關(guān)系，而西周的井田制、分封制，也是古代政治統(tǒng)治者對(duì)共享的制度設(shè)計(jì)。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期土地所有制由村社公有的井田制轉(zhuǎn)向了土地私有制，稅收單位也由村社轉(zhuǎn)向了農(nóng)民個(gè)人，賦稅不斷加重。
在此背景下，孔子提出統(tǒng)治者要“薄稅斂”“博施于民而能濟(jì)眾”的主張，以上古時(shí)代的互助共同體的標(biāo)準(zhǔn)，描繪出“大道之行，天下為公”的大同社會(huì)。孟子則提出“人皆有不忍人之心”，提出一種“出人為友，守望相助，疾病相扶持，百姓親睦”的村社組織，強(qiáng)調(diào)體恤別人的道德感在互助共同體中的紐帶作用。然而，在西漢以后儒家思想占據(jù)統(tǒng)治地位的情況下，著名的“義利之辯”往往強(qiáng)調(diào)重義而輕利。在發(fā)展現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的今天，墨子的“兼相愛(ài)，交相利”的思想更具借鑒意義。墨子在《兼愛(ài)》篇中主張“遠(yuǎn)施周遍”，不分親疏厚薄。這體現(xiàn)出共享觀念中必不可少的平等要素，只有在社會(huì)共同體成員具有平等地位的前提下，共享才可能在互通有無(wú)中實(shí)現(xiàn)。與此同時(shí)，作為“農(nóng)與工肆之人”的代表，墨子強(qiáng)調(diào)一種互愛(ài)互利的雙向關(guān)系，建立一種符合小生產(chǎn)者、手工業(yè)者的經(jīng)濟(jì)新秩序，“利人者必先利之”的功利思想更能夠?yàn)楝F(xiàn)代共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供思想準(zhǔn)備。
鄉(xiāng)村集市構(gòu)成經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和社會(huì)活動(dòng)的重要平臺(tái)
在“農(nóng)本商末”的傳統(tǒng)社會(huì)中，鄉(xiāng)村集市是中國(guó)古代社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和社會(huì)活動(dòng)的主要場(chǎng)所。古代人們進(jìn)行物資交換時(shí)，由于缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，也沒(méi)有固定的時(shí)間和地點(diǎn)，往往造成市場(chǎng)交易雙方不平等的問(wèn)題。為解決這一問(wèn)題，漢代初年政府規(guī)定，各村鎮(zhèn)每旬固定三天時(shí)間為集市物資交換時(shí)間，并設(shè)公證人叫價(jià)評(píng)議，由此形成了原始的貿(mào)易市場(chǎng)。據(jù)明代謝肇淛《五雜俎•地部一》描述，“嶺南之市謂之虛，山東人謂之集。每集則百貨俱陳，四遠(yuǎn)競(jìng)湊，大至騾、馬、牛、羊、奴婢、妻子，小至斗粟、尺布，必于其日聚焉，謂之‘趕集’”。
早期的集鎮(zhèn)上人們多采用以物易物的形式，在交換中實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品的流通與共享。隨著歷朝歷代的發(fā)展演變，極少數(shù)工商業(yè)較發(fā)達(dá)的地帶，如長(zhǎng)江三角洲地區(qū)，形成了近代意義上的集鎮(zhèn)，中心城市和鄉(xiāng)村之間，形成了大小各異，功能不同的集鎮(zhèn)差等格局。集鎮(zhèn)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)從以物易物轉(zhuǎn)向以貨幣作為交換媒介，在近代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中發(fā)揮著重要作用。例如江蘇的某些被稱作“鄉(xiāng)腳”的集鎮(zhèn)，已經(jīng)成為聯(lián)通城市和鄉(xiāng)村的商品交換平臺(tái)、商品流動(dòng)中心和交通運(yùn)輸樞紐。從集市的功能特性來(lái)看，集鎮(zhèn)的社會(huì)活動(dòng)也是廣大農(nóng)村地區(qū)主要的娛樂(lè)活動(dòng)場(chǎng)所，同時(shí)承擔(dān)著廟會(huì)等宗教性聚會(huì)功能。由此可見(jiàn)，在中國(guó)古代與近代，鄉(xiāng)村集市與集鎮(zhèn)承擔(dān)著扮演經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和社會(huì)活動(dòng)平臺(tái)的重要角色，在集市上增進(jìn)商業(yè)信息溝通，實(shí)現(xiàn)商品互通有無(wú)，則為共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展奠定了基本的物質(zhì)前提。
宗族祠堂為宗族聚落的提供公共活動(dòng)空間
我國(guó)古代的廟宇和鄉(xiāng)村祠堂建設(shè)，多是通過(guò)宗族的捐款興建，以此作為宗族人口的公共活動(dòng)空間。由于我國(guó)古代“敬天法祖”宗教傳統(tǒng)，這些宗族祠堂代表這一個(gè)家族的歷史與榮譽(yù)，祠堂最初的興建目的是為家族成員提供宗教活動(dòng)的特定場(chǎng)所。在經(jīng)年累月的共同生活中，祠堂以及周邊建筑、設(shè)施，逐漸在神性特征之外，發(fā)展出供家族人口交流、休息、游賞等多功能、多層次的社區(qū)功能。例如，溫州永嘉巖頭鎮(zhèn)李氏聚落形成于南宋時(shí)期，是典型的以宗族祠堂發(fā)展而來(lái)的聚落公共空間，也是當(dāng)時(shí)宗族人口公共生活的主要載體。
中國(guó)古代的宗族祠堂，或許可以從其興建手段和使用功能兩個(gè)維度為當(dāng)下共享經(jīng)濟(jì)眾籌分享模式提供歷史借鑒。從興建手段角度看，宗族祠堂體現(xiàn)了一種樸素的眾籌分享模式。籌集資金來(lái)源于宗族人口，這種眾籌的目的不是為了讓出資人獲得有形物質(zhì)回報(bào)，而是為了獲得宗族共享的宗教信仰或公共活動(dòng)場(chǎng)所。對(duì)于現(xiàn)代共享經(jīng)濟(jì)模式來(lái)說(shuō)，這種眾籌分享模式可以為當(dāng)下互聯(lián)網(wǎng)金融眾籌平臺(tái)提供一種勞方與資方共建共享的實(shí)踐路徑。從使用功能角度看，宗族祠堂反映出一種早期的共享社區(qū)理念。在現(xiàn)代共享社區(qū)的建設(shè)嘗試過(guò)程中，通過(guò)互助參與公共空間設(shè)計(jì)，將公共空間與私人消費(fèi)、娛樂(lè)的需求融為一體，形成一種自覺(jué)的社交形態(tài)，增進(jìn)社區(qū)居民的參與感和凝聚力。
考察中國(guó)傳統(tǒng)文化如何促進(jìn)現(xiàn)代共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展，從經(jīng)濟(jì)制度、社會(huì)關(guān)系、文化價(jià)值等角度，發(fā)掘與現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)有關(guān)聯(lián)的共享要素，可以為當(dāng)下共享經(jīng)濟(jì)模式的發(fā)展與創(chuàng)新提供歷史經(jīng)驗(yàn)借鑒。值得注意的是，中國(guó)傳統(tǒng)文化的共享要素和現(xiàn)代共享經(jīng)濟(jì)模式之間是有區(qū)別的，實(shí)現(xiàn)前者向后者的創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)化，必須注意以下問(wèn)題。
一方面，必須注重共享經(jīng)濟(jì)的效率問(wèn)題。中國(guó)傳統(tǒng)文化中的共享、互助、平等觀念，其目的不是促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而是宣揚(yáng)一種道德價(jià)值，進(jìn)而促進(jìn)社會(huì)的和諧與穩(wěn)定。在發(fā)展現(xiàn)代共享經(jīng)濟(jì)時(shí)，越共享、效率越高，進(jìn)而帶來(lái)更高的經(jīng)濟(jì)效益應(yīng)該是共享經(jīng)濟(jì)的應(yīng)有之義。另一方面，必須注重建立相對(duì)獨(dú)立的第三方公共平臺(tái)。在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)，與自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)，形成了血緣宗法制為核心“家國(guó)一體”的社會(huì)形態(tài)，大同社會(huì)理想也是個(gè)人“修身齊家”的邏輯延伸，在這種情況下，公共與私人的界限并不清晰。而現(xiàn)代共享經(jīng)濟(jì)是基于政府與個(gè)人之外的第三方公共平臺(tái)，進(jìn)行的限制資源的優(yōu)化配置，這一經(jīng)濟(jì)模式很難直接由古代社會(huì)觀念推導(dǎo)出來(lái)，還需要現(xiàn)代社會(huì)的精神孕育。
共享經(jīng)濟(jì)在國(guó)外的定義與發(fā)展
基于電子平臺(tái)產(chǎn)生的共享經(jīng)濟(jì)正逐漸成為未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要組成部分，而這種發(fā)展通過(guò)激發(fā)民眾的消費(fèi)需求、提升生產(chǎn)率、催生個(gè)體創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，對(duì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和提高國(guó)民福利起到了良好的作用。共享經(jīng)濟(jì)一詞雖起源國(guó)外，但卻難以追本溯源找到第一個(gè)使用這個(gè)詞的人，因此也有國(guó)外學(xué)者認(rèn)為這個(gè)詞“因?yàn)闆](méi)有‘監(jiān)護(hù)人’，所以容易被人賦予不同的定義”。國(guó)外不同學(xué)者針對(duì)共享經(jīng)濟(jì)的不同定義，普遍認(rèn)為這一詞是以“分享的人”為本質(zhì)，同時(shí)包含了按需經(jīng)濟(jì)、零工經(jīng)濟(jì)、社交媒體等不同的領(lǐng)域。此外，國(guó)外學(xué)者認(rèn)為雖然共享經(jīng)濟(jì)涵蓋了社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域，但是此類交易的實(shí)體主要限制在“同級(jí)”的范圍內(nèi)，即個(gè)人對(duì)個(gè)人，而共享經(jīng)濟(jì)中的運(yùn)營(yíng)商并不參與交易本質(zhì)，只是起到中介作用。
在美國(guó)，共享經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生已久，但是部分專家認(rèn)為，這一經(jīng)濟(jì)形式真正爆發(fā)并得以迅猛發(fā)展是在2009年經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后。而引發(fā)這一趨勢(shì)的主要原因是：持續(xù)下降的家庭收入、日常生活中的科技滲透、對(duì)資源和生活方式可持續(xù)性的需求。共享經(jīng)濟(jì)在歐美國(guó)家的發(fā)展否定了發(fā)達(dá)國(guó)家此前一直奉行的消費(fèi)主義。2008年的經(jīng)濟(jì)衰退，使人們更清楚地認(rèn)識(shí)了現(xiàn)實(shí)社會(huì)，并開始尋求和適應(yīng)新的生活方式。伴隨著共享經(jīng)濟(jì)在發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)展，兩個(gè)新的經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)也逐漸引起人們的注意：對(duì)資產(chǎn)的使用權(quán)的追求大于所有權(quán)；消費(fèi)不僅局限于實(shí)體貨物和服務(wù)，更多地包含了時(shí)間、空間和技能。值得注意的是，雖然共享經(jīng)濟(jì)這個(gè)詞被廣泛運(yùn)用在各個(gè)領(lǐng)域，但是2015年美國(guó)的皮尤調(diào)查結(jié)果顯示只有27%的美國(guó)人聽說(shuō)過(guò)這個(gè)名詞。
一些擁有一定人口數(shù)量的歐洲國(guó)家在一些領(lǐng)域也非常適合共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而且可以鼓勵(lì)人們通過(guò)參與共享經(jīng)濟(jì)來(lái)最大限度地利用閑置的資產(chǎn)（如家庭或汽車）。關(guān)于歐洲經(jīng)濟(jì)的報(bào)告中顯示，歐盟可能通過(guò)讓各國(guó)為諸如Airbnb、Uber此類的經(jīng)濟(jì)形式發(fā)展亮起綠燈去刺激共享經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，而不是通過(guò)對(duì)其處以巨額罰款和頒布禁令，來(lái)限制共享經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。通過(guò)歐盟引導(dǎo)性條例的發(fā)布，歐洲各國(guó)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)被要求減少在共享領(lǐng)域?qū)?chuàng)業(yè)公司的限制，由此也可以看出，未來(lái)歐洲共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展道路路障會(huì)更少。
雖然歐盟多次強(qiáng)調(diào)對(duì)于共享經(jīng)濟(jì)要予以支持，但是現(xiàn)實(shí)情況中各地對(duì)共享經(jīng)濟(jì)的接受程度各不相同。比如，倫敦對(duì)共享經(jīng)濟(jì)的包容程度就遠(yuǎn)高于其他地區(qū)。根據(jù)每日郵報(bào)的報(bào)道，英國(guó)擁有全球十分之一的共享經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)，高于法國(guó)、西班牙和德國(guó)的總和。2015年5月，倫敦為進(jìn)一步推動(dòng)共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展，放寬了一項(xiàng)有40年歷史的法律，使人們可以更短的時(shí)間出租自己的房屋；英國(guó)政府也宣布在為共享經(jīng)濟(jì)減免稅款。
與英國(guó)不同，歐洲一些國(guó)家因?yàn)槿鄙龠m用于共享經(jīng)濟(jì)的監(jiān)管條款，而抵制了共享經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)張。其中，比利時(shí)、法國(guó)、德國(guó)、意大利、荷蘭等地的法院宣布，對(duì)于Uber此類非專業(yè)司機(jī)駕駛服務(wù)的推廣是違法的。此外，巴黎、阿姆斯特丹等地也已開始針對(duì)“共享住宿”收取稅費(fèi)。
共享經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的影響
減少閑置資源。有專家指出，基于共享經(jīng)濟(jì)的理念，如果用群體的共同所有權(quán)代替?zhèn)€人所有權(quán)，那么不難想象，社會(huì)中汽車、辦公空間、酒店等等一系列的物品的數(shù)量將維持在今天的水平，并仍能滿足日益增長(zhǎng)的中產(chǎn)階級(jí)人口的消費(fèi)需求，尤其是在許多發(fā)展中國(guó)家，這一現(xiàn)象將更為明顯。
重建社區(qū)意識(shí)。在一些歐美國(guó)家，城市正開始向社區(qū)化發(fā)展。隨著科技的發(fā)展，共享經(jīng)濟(jì)讓人與人之間的信任得以通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)相互傳播，人們通過(guò)在線上建立起信任之后在線下進(jìn)行交易。隨著人們對(duì)這種服務(wù)或者經(jīng)濟(jì)形式的逐漸熟悉和日?；伺c人之間信任的門檻也進(jìn)一步降低。因此，在共享經(jīng)濟(jì)的大背景下，一個(gè)沒(méi)有地域、種族、性別限制的社區(qū)得以產(chǎn)生。正是共享經(jīng)濟(jì)的存在重建了社區(qū)感，并使社會(huì)逐漸跨過(guò)過(guò)度消費(fèi)。
促進(jìn)交易雙方信息流通。共享經(jīng)濟(jì)的一個(gè)特征就是高度信息化。信息流通在經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)中極為重要，不論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，市場(chǎng)對(duì)于信息的高效流通都是不可忽視。在共享經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)之前，以個(gè)人為主體的買賣雙方之間由于缺少可以直接建立聯(lián)系的渠道，交易行為得到限制，而共享經(jīng)濟(jì)提供的信息平臺(tái)的出現(xiàn)，則有效減少了對(duì)信息流通的阻礙。
增加就業(yè)機(jī)會(huì)。有調(diào)查表明，在共享經(jīng)濟(jì)這一領(lǐng)域內(nèi)，有78%的司機(jī)通過(guò)參與“共享”來(lái)充實(shí)自己的事業(yè)或補(bǔ)貼收入。另一項(xiàng)由Airbnb委托的基于共享經(jīng)濟(jì)對(duì)紐約市社區(qū)的經(jīng)濟(jì)影響的研究表明，其平臺(tái)中超過(guò)50%的房主不屬于傳統(tǒng)工作者，主要為自由職業(yè)者和創(chuàng)業(yè)初期人員。這一現(xiàn)象在發(fā)展中國(guó)家也尤為普遍，以印度為例，多數(shù)家庭婦女并不能像其他國(guó)家的女性擁有更多的工作機(jī)會(huì)，但是共享經(jīng)濟(jì)的存在為她們創(chuàng)造了工作的機(jī)會(huì)。