【摘要】衡量政治制度是否民主的標(biāo)準(zhǔn)，是一個(gè)國家發(fā)展民主政治的基本前提。多黨競爭、三權(quán)分立與自由選舉，是以美國為首的西方國家基于自己的國情設(shè)定的民主標(biāo)準(zhǔn)，但并不具有普遍適用性。能否充分調(diào)動(dòng)人民積極性、保持高效率和社會(huì)穩(wěn)定，是鄧小平為中國特色社會(huì)主義民主設(shè)定的基本標(biāo)準(zhǔn)。在此基礎(chǔ)之上，習(xí)近平提出的評價(jià)一個(gè)國家政治制度是否民主的八條標(biāo)準(zhǔn)，是中國共產(chǎn)黨關(guān)于民主標(biāo)準(zhǔn)問題的制度化成果。中國人民正在以自己的探索，為人類社會(huì)民主政治的發(fā)展，提出嶄新的中國方案，作出自己的獨(dú)特貢獻(xiàn)。

【關(guān)鍵詞】民主標(biāo)準(zhǔn)  自由民主制  中國方案

【中圖分類號】D61                        【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2017.07.008

近些年來，隨著國際格局的劇烈演變，特別是中國在世界上影響的持續(xù)擴(kuò)大，美國等西方國家在發(fā)展中國家強(qiáng)行推行民主化的失敗，以及美國政治體制自身問題的不斷暴露，民主問題再次成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。我們要思考的首要問題是，民主有無標(biāo)準(zhǔn)？如果有，包含哪些內(nèi)容？對此，中國人以自身和世界各國的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)為鑒，初步提出了自己的答案。

西方國家設(shè)定的民主標(biāo)準(zhǔn)

進(jìn)入新世紀(jì)以來，世界各國的政治局勢變化可謂目不暇接。東歐中亞國家“顏色革命”的余波尚未消停，始于2011年的“阿拉伯之春”又使中東北非地區(qū)動(dòng)蕩至今，看不到盡頭。它們的共同點(diǎn)是民眾起來推翻現(xiàn)行所謂的獨(dú)裁政權(quán)，追求所謂的民主。“顏色革命”與“阿拉伯之春”盡管均是由當(dāng)事國的國內(nèi)問題引發(fā)，但也與美國等西方發(fā)達(dá)國家通過各種手段竭力推銷所謂的自由民主價(jià)值觀乃至政權(quán)更迭方案不無關(guān)系。“以美國為首的西方策動(dòng)的‘阿拉伯之春’，就是鼓勵(lì)當(dāng)?shù)厝嗣裼帽┝ν品F(xiàn)行政權(quán)。符合西方利益的就是民主，不符合就是不民主，就打著民主、自由、人權(quán)的口號推翻現(xiàn)政權(quán)，根本就不管這些國家老百姓的死活。”①在陷入政治動(dòng)蕩的泥淖不能自拔之際，“民主”這個(gè)概念，在中東地區(qū)大部分人那里，變成了美國霸權(quán)的象征。

西方民主“失靈”的另一個(gè)典型例子，是美國的“否決政治”所導(dǎo)致的政治衰敗。上個(gè)世紀(jì)90年代，福山提出了備受爭議的“歷史終結(jié)論”，認(rèn)為以美國為代表的自由民主制是人類最好的政治制度。但在20多年后，福山不得不承認(rèn)，“作為世界上最早最先進(jìn)的自由民主制的美國，與其他民主政治體系相比，承受著更為嚴(yán)重的政治衰敗”。②政治衰敗的主要原因，在于多黨競爭與三權(quán)分立體制。在利益整合與代表方面，這種體制使得政府“越來越無法代表大多數(shù)人的利益，卻讓利益集團(tuán)和活躍組織擁有過度影響，它們加起來并不等于代表最高權(quán)力的美國人民”。③在決策方面，“諸個(gè)否決點(diǎn)好比把沙粒扔進(jìn)齒輪，即防止了車軸前轉(zhuǎn)，又阻止了它往后轉(zhuǎn)”④，這使得政府“決策效率低下、成本高昂”⑤。福山的結(jié)論是：“無法實(shí)施有效統(tǒng)治的問題也臨到了美國自己頭上。它的麥迪遜式憲法，特意在各級政府設(shè)置制衡以防暴政，如今已變成否決制，一旦與政治極端化結(jié)合起來，證明無法有效朝前走或向后退。……美國政府很難再是當(dāng)前世界的靈感之源。”⑥